Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Úvaha listopadová spojená s prokletím
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jelínek 8.11.2017 10:32Re: Paní soudkyně Králová Paní soudkyně by měla hlavně zařadit neutrál jít do sanatoria. |
|
P. Vandas 8.11.2017 10:31Výklad můj je jednoznačný. Všechny podpisy Senátorů jsou směroplatné. :-):-):-) |
|
|
P. Hlosta 8.11.2017 10:31Re: Zdaleka nejhoršími jsou filosofové s brýlemi, Astone. Bližší věcné informace se dovíme na Wikipedii. Mnozí by byli jistě překvapeni, co "proti Rudým Khmérům" udělalo USA. ;-))) |
|
J. Venc 8.11.2017 10:29Re: Zdaleka nejhoršími jsou filosofové s brýlemi, Astone. Filosof Pol Pot i ovoce ze stromu utrhnouti ráčil zakázat! Sofistikovaně se musí na hladomory - tzv. vyšší filosofie! :-) |
|
J. Schořík 8.11.2017 10:28Re: Právníky třeba hubit, nikoli filosofy! Ne ale párkrát jsem tam byl zamlada radit. |
|
|
J. Schořík 8.11.2017 10:28Re: Právníky třeba hubit, nikoli filosofy! Nejdřív je potřeba odsoudit, jinak zasejete do obyvatelstva strach ze svévole. A ať to udělá kdokoliv jakkoliv (třeva věštěním) fakticky najednou máte dalšího právníka-soudce :) |
|
|
A. Trick 8.11.2017 10:28Paní soudkyně Králová zařadila zpátečku. Odposlechy v kauze Jaňulka nezákonné nejsou. Nezákonné jsou pouze dvě SMS. Ach jo. |
|
|
J. Jelínek 8.11.2017 10:27Re: Právníky třeba hubit, nikoli filosofy! Už jste někdy seděl v base? |
|
|
J. Venc 8.11.2017 10:26Re: Právníky třeba hubit, nikoli filosofy! Filosofující právníky zgilotinovat v první řadě. Než se ztupí a nějaký ten manuálně pracující (tedy prospěšný!) technik obnoví ostří! :-) |
|
|
J. Jelínek 8.11.2017 10:25Re: TEN KYSELA JE RELATIVNĚ JEDNOZNAČNÝ BLB Možná i jedno-jednoznačný, nebo i soběpodobný. Pak že teorie chaosu není aplikovatelná v politice. |
|
|
P. Hlosta 8.11.2017 10:24Re: Zdaleka nejhoršími jsou filosofové s brýlemi, Astone. No, voni to byli ti špatní Vietnamci, co Khméry vojensky zrušili. ;-)) |
|
|
J. Vobr 8.11.2017 10:24VANDAS,NEDĚLEJTE Z TOHO PYŠNOU PRINCEZNU !!! Odvolávám co jsem odvolal a slibuji co jsem slíbil !!! :-))) |
|
|
J. Schořík 8.11.2017 10:24Re: "relativně jednoznačný" Myslím že to řekl docela odvážně. V překladu do češtiny říká, že věří že to tak je (a může se mýlit). To je podstata práva, zná ho prostě soud.. |
|
|
P. Hlosta 8.11.2017 10:23Re: PŘI SOUBOJI NA PISTOLE MÁTE JEN JEDEN VÝSTŘEL Byl to stejný hazard, jako ruská ruleta, protože z těch bambitek se dalo trefit jen náhodou ;-)) |
|
|
J. Jelínek 8.11.2017 10:22Re: "relativně jednoznačný" Ta "relativní jednoznačnost" je kouzelný příklad právničtiny jenom dokládající, co to je právní "věda". |
|
|
J. Schořík 8.11.2017 10:22Re: Nic se neděje Jasně že jde. Je to správní řízení. A poškozen být nemůže. Protože ho přece nevrhují ti navrhující, zákon z toho v podstatě dělá jejich věc :). Jó kdyby to podával uchazeč a sehnal k tomu podpisy, to by byla jiná.. |
|
|
J. Vobr 8.11.2017 10:22TEN KYSELA JE RELATIVNĚ JEDNOZNAČNÝ BLB :-))) |
|
|
P. Hlosta 8.11.2017 10:21Re: "relativně jednoznačný" Si taky myslím, že by senátoři i poslanci mohli mít možnost podepsat libovolné množství dle svého vědomí a svědomí. Nakonec, oni jsou přeci Zákon a kdo jiný by měl mít možnost ho dotvořit, když ne zákonodárce lidem zvoleným k zastupování? ;-))) |
|
|
P. Vandas 8.11.2017 10:20Re: Nic se neděje Ano. I tuto verzi jsem zvažoval, nicméně není jasné, zda lze vůbec po podání kandidatury dělat nějaké úkony, jako je třeba odvolání podpisu. To by byl potom poškozen ten kandidát, co o podpis přijde. :-):-):-) |
|
|
J. Schořík 8.11.2017 10:20Re: Právníky třeba hubit, nikoli filosofy! Právníky nelze vyhubit, svět by se púropadl do chaosu a násilí! Právo je taková malá válka bez fyzických zranění :). |
|
|
V. Hájková 8.11.2017 10:19Re: Teď ještě vyloučit Zemana. A bude vymalováno. To ano- a proto nemuže mít kandidát na prezidenta tu možnost, že se mu podepíše 10 senátoru - NA JINÉ LISTINĚ - mít podporu ŘADOVÝCH OBČANU A NA DALŠÍ KANDIDÁTNÍ LISTINĚ- být kandidátem určité politické strany! |
|
|
J. Venc 8.11.2017 10:19Právníky třeba hubit, nikoli filosofy! :-) |
|
|
J. Vobr 8.11.2017 10:18Re: PŘI SOUBOJI NA PISTOLE MÁTE JEN JEDEN VÝSTŘEL Souboj na pistole není ruská ruleta !!! Puškina něznáješ ??? |
|
|
J. Schořík 8.11.2017 10:18Re: "relativně jednoznačný" On to není návrh, ale podání kandidátky. Bohužel to v tom zákoně tak je. |
|
|
J. Venc 8.11.2017 10:18Zdaleka nejhoršími jsou filosofové s brýlemi, Astone. U Rudých khmerů na to ostatně přišli již ve stoletím minulém. Nebyli to ovšem technikové a přírodní vědci, kdož se ujali jejich množstevního hubení, že? :-) |
|
|
P. Hlosta 8.11.2017 10:17Re: PLATÍ TEN PRVNÍ PODPIS !!! Franta je v tom nevinně, protože na špatné se brzy zapomene ;-)) |
|
|
J. Fialová 8.11.2017 10:17"relativně jednoznačný" „Výklad ministerstva odporuje zákonu, který je relativně jednoznačný,“ konstatoval ústavní právník Jan Kysela. Věru zajímavá formulace - "relativně jednoznačný" :)) Ovšem proč by někdo nemohl podpořit návrhem více kandidátů - to mi hlava nebere. Návrh je návrh, návrh nejsou volby, výsledkem návrhů by mělo být vytvoření pestrého jídelního lístku, aby voliči měli při volbách z čeho vybírat... |
|
|
J. Schořík 8.11.2017 10:17Re: Nic se neděje to -ti |
|
|
J. Schořík 8.11.2017 10:16Nic se neděje I kdyby to měl být problém, tak přece stačí aby to tři co Topolovi chybí stáhli svůj návrh pro toho druhého.. Je to podání a jedou podle správního řádu. Jestli je to skupina jako celek, tak můžou podporovat v jiných skupinách různé kandidáty. Jestli se zákaz vztahuje na jednotlivého poslance/senátora, tak může i jednotlivě svůj podpis stáhnout.. |
|
|
J. Vobr 8.11.2017 10:16JAKO KDYŽ SE V BASKETU VYFAULUJETE !!! Tu-ááá. |
