Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

17.5.2024 | Svátek má Aneta

Diskuse k článku

Úvaha listopadová spojená s prokletím

Mileniálům to už neříká prakticky nic, kdežto nám, dětem dvacátého století, není 7. listopad lhostejný. Je to výročí politického převratu, který zásadně zasáhl část planety a bohužel i Češi a Moravané, jakož i Slováci museli pětačtyřicet let zakoušet důsledky toho, co se stalo před na den sto lety.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J. Schořík 8.11.2017 10:44

Re: Výklad můj je jednoznačný.

Nechci je hájit, ale má ještě někdo jiný podepsány tyhle duplicitáře? Třeba Hannig?

Stále si myslím, že ti senátoři můžou jednoduše vzít zpět podpisy u těch mimo Topolánka. Mají čas až do ukončení správního řízení..

J. Vobr 8.11.2017 10:52

A U VOLEB MOHU PŘIJÍT VOLIT ZNOVU V SOBOTU

... s tvrzením, že páteční volbu jednoduše beru zpět !!!

________________________________________________________

:-)))

PEPE MINUCIOSNĚ REGLEMENTUJE !!!

J. Schořík 8.11.2017 10:54

Re: A U VOLEB MOHU PŘIJÍT VOLIT ZNOVU V SOBOTU

Ale ne. Tohle přece není žádná volba. Bere se to jako podání do správního řízení. Můžete vzít zpět. Nic víc, nic méně.

J. Vobr 8.11.2017 11:00

A JAKO DŮVOD UVÉST,ŽE JSEM SPĚCHAL DO KINA

:-)))

J. Schořík 8.11.2017 11:03

Re: A JAKO DŮVOD UVÉST,ŽE JSEM SPĚCHAL DO KINA

Zpětvzetí přece není nutno odůvodňovat. Pokud to ten poslanec/senátor nemůže individuálně zpětvzít, tak je zřejmé že nejde o deset poslanců/senátorů - individualit, ale o skupinu a pak není žádný problém.. Stejná skupina přece nenavrhla dva kandidáty.

Já bych to zpětvzetí prubnul a vidělo by se.

P. Vandas 8.11.2017 11:10

Re: A JAKO DŮVOD UVÉST,ŽE JSEM SPĚCHAL DO KINA

Josefe, tebe je tady škoda. Ty patříš před soud . Ej , čo to vravím, na soud. :-):-):-)

J. Vobr 8.11.2017 11:17

SCHOŘÍK PATŘÍ PŘED SOUD! A MÁ TO TADY HŮLKOVÝM !!!

:-)))

J. Schořík 8.11.2017 11:22

Re: SCHOŘÍK PATŘÍ PŘED SOUD! A MÁ TO TADY HŮLKOVÝM !!!

Já už párkrát před soudem stál. To ale není zas divné..

Nicméně nikdy před trestním senátem :)), ale co není může přijít. Když vidím co dneska obžalovávají (třeba ty trafiky je fakt úchylárna)..

J. Schořík 8.11.2017 11:19

Re: A JAKO DŮVOD UVÉST,ŽE JSEM SPĚCHAL DO KINA

O jsem nikdy nechtěl. Takhle mám prákrát do roka čas na plkání a hlavně na děti. Já už bych asi makat osm denně až do důchodu ani nezvládnul. Pěkně projekt na pár měsíců a pak kolo, děti a plkárna..

P. Vandas 8.11.2017 11:27

Re: A JAKO DŮVOD UVÉST,ŽE JSEM SPĚCHAL DO KINA

:-):-):-)

P. Vandas 8.11.2017 11:04

Re: A U VOLEB MOHU PŘIJÍT VOLIT ZNOVU V SOBOTU

Ano. To se mi zdá logické. Tak to probíhá i ve stavebním řízení. :-):-):-)

A. Trick 8.11.2017 10:28

Paní soudkyně Králová

zařadila zpátečku. Odposlechy v kauze Jaňulka nezákonné nejsou. Nezákonné jsou pouze dvě SMS.

Ach jo.

J. Jelínek 8.11.2017 10:32

Re: Paní soudkyně Králová

Paní soudkyně by měla hlavně zařadit neutrál jít do sanatoria.

J. Schořík 8.11.2017 10:34

Re: Paní soudkyně Králová

Už prákrát ji tam zkoušeli poslat i před těmito mediáoními kauzami. Třeba to vyjde nyní..

J. Vobr 8.11.2017 10:36

Re: Paní soudkyně Králová

Králová je chytrá jako král Šalamoun !!! Až bude chtít prokurátor použít jiný rozhovor,označí ho za nezákonný !!!

Při čemž jenom ten !!! Nikoliv en bloc !!!

:-)))

P. Vandas 8.11.2017 10:43

Re: Paní soudkyně Králová

Nezákonný je celý tento politický proces. :-):-):-)

J. Venc 8.11.2017 10:18

Zdaleka nejhoršími jsou filosofové s brýlemi, Astone.

U Rudých khmerů na to ostatně přišli již ve stoletím minulém.

Nebyli to ovšem technikové a přírodní vědci, kdož se ujali jejich množstevního hubení, že?

:-)

P. Hlosta 8.11.2017 10:24

Re: Zdaleka nejhoršími jsou filosofové s brýlemi, Astone.

No, voni to byli ti špatní Vietnamci, co Khméry vojensky zrušili. ;-))

J. Venc 8.11.2017 10:29

Re: Zdaleka nejhoršími jsou filosofové s brýlemi, Astone.

Filosof Pol Pot i ovoce ze stromu utrhnouti ráčil zakázat!

Sofistikovaně se musí na hladomory - tzv. vyšší filosofie!

:-)

P. Hlosta 8.11.2017 10:34

Re: Zdaleka nejhoršími jsou filosofové s brýlemi, Astone.

Já jen, že Vietnamští komunisté se svou armádou prakticky Pol Potovu moc zlikvidovali, až se Khmérové museli stáhnou k partyzánské válce a nebýt vojenské podpory USA, bylo by po nich podstatně dříve. ;-)

J. Venc 8.11.2017 10:42

Střet odlišných filosofií, patrně.

A technikové i přírodní vědci k tomu mlčeli. Pokud vůbec zůstali naživu, přirozeně.

:-)

P. Hlosta 8.11.2017 10:31

Re: Zdaleka nejhoršími jsou filosofové s brýlemi, Astone.

Bližší věcné informace se dovíme na Wikipedii. Mnozí by byli jistě překvapeni, co "proti Rudým Khmérům" udělalo USA. ;-)))

J. Fialová 8.11.2017 10:17

"relativně jednoznačný"

„Výklad ministerstva odporuje zákonu, který je relativně jednoznačný,“ konstatoval ústavní právník Jan Kysela.

Věru zajímavá formulace - "relativně jednoznačný" :))

Ovšem proč by někdo nemohl podpořit návrhem více kandidátů - to mi hlava nebere. Návrh je návrh, návrh nejsou volby, výsledkem návrhů by mělo být vytvoření pestrého jídelního lístku, aby voliči měli při volbách z čeho vybírat...

J. Schořík 8.11.2017 10:18

Re: "relativně jednoznačný"

On to není návrh, ale podání kandidátky. Bohužel to v tom zákoně tak je.