Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Ústavní žaloba a její smysl
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Pavelka 10.7.2019 11:08Re: Hmm Dva litry tvrdého alkoholu denně....to le pravda nebude, co? to by nikdo dlouhodobě nevydržel... |
|
J. Venc 10.7.2019 11:17Re: Hmm Pravdoláskaři i víc. Víc (!) :-) |
|
|
P. Hofman 10.7.2019 10:00Je zde pestrý tým znalců ústavního práva, což já nejsem, jen bych rád připomenul jeden fakt, který je možná trochu opomíjen: Prezidenta republiky nelze po dobu výkonu jeho funkce zadržet, trestně stíhat ani stíhat pro přestupek nebo jiný správní delikt. Senát může nicméně se souhlasem Sněmovny podat ústavní žalobu proti prezidentu republiky k Ústavnímu soudu, a to pro velezradu nebo pro hrubé porušení Ústavy nebo jiné součásti ústavního pořádku. Ústavní soud může na základě ústavní žaloby Senátu rozhodnout o tom, že prezident republiky ztrácí prezidentský úřad a způsobilost jej znovu nabýt. K přijetí návrhu ústavní žaloby Senátem je třeba souhlasu třípětinové většiny přítomných senátorů. K přijetí souhlasu Poslanecké sněmovny s podáním ústavní žaloby je třeba souhlasu třípětinové většiny všech poslanců. A nevysloví-li Poslanecká sněmovna souhlas do tří měsíců ode dne, kdy o něj Senát požádal, platí, že souhlas nebyl dán. Samozřejmě, že naděje umírá jako poslední. |
|
|
P. Flener 10.7.2019 9:58Vše co ublíží mediálně Zemanovi je dobré A to je i žaloba vycházející ze senátu. Čím více to zasáhne tohoto mstivého Rusočíňana a v duchu stále komunisticky patologicky uvažujícího Zemana, tím lépe. Pro minimálně polovinu veřejnosti je to nenáviděné individuum, se kterým nejde slušně komunikovat. |
|
|
J. Nový 10.7.2019 9:33termín Pokud je někomu stanovena povinnost, musí být určen i termín. A pokud je někomu stanovena povinnost i termín, který nedodrží, musí být určena i snakce, příp. jiné řešení. Jinak je to k ničemu... |
|
M. Prokop 10.7.2019 9:35Re: termín Takže, kdo určí a vykoná sankci? |
|
|
J. Nový 10.7.2019 9:43Re: termín To netuším. Vím pouze to, že ústavu (změny) schvaluje parlament a ne já nebo vy. Takže pouze na nich bude, zda schválí, či neschválí sankce za nedodržení termínů a určí, jaké ty sankce budou. Co vám vlastně na těch příp. sankcích vadí, pane Prokope? Vy si přejete, aby si ústavu mohl vysvětlovat každý po svém nebo by bylo lépe, aby byla přehledná a důkladná? |
|
J. Schořík 10.7.2019 9:48Re: termín Vy tomu pořád nerozumíte pane Nový. President není odpovědný ani za přestupky ani trestně. Jeho jediné možné provinění je velezrada. A na to je třeba ústavní žaloba (aby to nemohla podávat nějaká marginální skupina pořád) a rozhodnutí Ústavního soudu. Kdyby tam byl termín a sankce, jak byste presidenta trestal? Kdo a čím? Problém je oportunistický Miloš, nikoliv textace ústavy. Jakoukoliv normu můžete ohýbat, čím kazuističtější, tím snadněji se dostanete z jejího rozsahu. |
|
|
J. Nový 10.7.2019 9:55Re: termín Vy tomu nerozumíte pane Sochoříku. Já nepíši o Zemanovi, ani prezidentovi jako takovém, natož o sankcích vůči němu. Ústava se samozřejmě netýká jen prezidentů, to snad víte. Takže obecně- pokud ústava dává nějaké povinnost, musí určit i termíny. V případě nedodržení určit sankce (pro koho to lze), ale také náhradní řešení, abychom se nedostávali do slepých uliček. Čím by byla ústava jasnější, tím méně by ji mohl ohýbat Havel, Klaus, Zeman nebo další. To platí samozřejmě i pro jiné zákony. |
|
|
J. Schořík 10.7.2019 9:59Re: termín Jenže to se nedá udělat. To je klasická představa techniků o tom jak je snadné napsat zákon. Čím přesnější a méně obecný budete, tím se to snadněji obchází. Čím víc slov použijete, tím je pravděpodobnější že někdo najde mezi nimi nějakou Vámi nepředpokládanou logiku a zneužije ji. Dokonce i ta slova co používáte sama od sebe v rpůběhu času mění svůj význam.. Všechny alternativy neobsáhnete ani kdyby jste dělal na nové ústavě roky, naopak by kterýkoliv lepší právník po druhém přečtení našel slabiny té Vaší kontrukce. A jaké snakce chcete určit u nejvyšších orgánů státu? Pochlubte se znalče :)).. Jakože když parlament neudělá tak ho ústavou rozpustím? Když president neprovede tak ho ústavou odvolám? Směšné.. |
|
|
M. Prokop 10.7.2019 10:05Re: termín Souhlas. |
|
|
J. Nový 10.7.2019 10:08Re: termín Ale nemlžte, prosím. Já chci jen, aby k povinnostem určeným ústavou přibyly i termíny. Co vám na tom vlastně vadí? A samozřejmě i řešení, pokud nebudou termíny dodrženy. Bez termínů a příp. jiného řešení může mít pak místy Ústava význam asi jako: "Pravda a láska zvítězí, nad lží a nenávistí". Zní to sice honosně, ale nemá to naprosto žádný smysl a neřeší to vůbec nic. |
|
|
M. Prokop 10.7.2019 10:12Re: termín Termíny v Ústavě jsou, takové, jaké jsou reálně možné. Zrovna tak sankce, pokud jsou reálně vykonatelné. |
|
|
J. Nový 10.7.2019 10:16Re: termín Tak pokud je ústava přesná, nechápu problémy, které s ní měl Havel, Klaus i Zeman. jeden z nás se asi plete. |
|
|
M. Prokop 10.7.2019 10:20Re: termín Havel, Klaus, Zeman, poslanci, senátoři i soudci ÚS jsou jen lidé a lidé si prostě budou věci vykládat různě. Tomu nelze jakýmkoliv zákonem zabránit, zákon tvoří a vykládají opět lidé. Na to byste musel mít nadlidi nebo nějakého boha. |
|
|
J. Nový 10.7.2019 10:31Re: termín Logické je, že čím více bude zákon (ústava) nejasnější, tím více výkladů bude možných. To opravdu není světoborná myšlenka :-) |
|
|
M. Prokop 10.7.2019 10:40Re: termín Čím bude konkrétnější, tím bude snazší najít něco, na co se zapomnělo. Nepleťte si nejasnost a obecnost. |
|
|
J. Nový 10.7.2019 11:03Re: termín V tom přípůadě by místo všech zákonů a ústavy stačilo Desatero přikázání. Znáte nějaký stát, ve kterém to tak je? :-) A už prosím přestaňte plácat. Na začátku to mělo trochu úroveň, ale nějak vám to upadá... :-( |
|
|
J. Schořík 10.7.2019 10:15Re: termín Tak jen navhrněte ty sankce. Pro Parlament, Senát, presidenta, vládu? A ano Ústava jsou spíš taková pravidla slušného chování. Tak je to nicméně i v zahraničí. A možná by pomohlo kdybyste si ji přečetl. Jsou to prostě pravidla hry a základní herní plán státu, nedoržení nicméně trestají stejně jako u té stolní hry jen sami hráči.. A třeba i voliči (alespoň někteří).. |
|
|
J. Nový 10.7.2019 10:18Re: termín U ůpravidel slušného chování" není třeba Soud slušného chování. Ovšem Ústavní soud existuje, že? Patrně je ktomu ěnjaký důvod? |
|
|
J. Schořík 10.7.2019 10:23Re: termín Ten tam je, minimálně pro presidenta, včetně úpravy druhu žaloby :). Odpovíte už taky na něco, nebo budete dál halucinovat? |
|
|
J. Nový 10.7.2019 10:27Re: termín Viz výše uvádím několik článků z Ústavy, kde JSOU dány termíny, takže vaše (a páně Prokopa) řeči o tom, že termíny do Ústavy nepatří musím považovat za bláboly vyplývající z toho, že jste Ústavu nikdy nečetli, ale o to plamenněji o ní diksutujete |
|
|
J. Schořík 10.7.2019 10:30Re: termín Vše žvanění o termínech v Ústavě obecně nemá žádný smysl. Pokud se bavíme u odvolání a jmenování tak bych byl pro. Holt u presidenta je celá naše úprava tak nějak poplatná tomu kdy byla psána a taky zachovává tradici moudrého monarchy. A když nedodrží termín tak co? Stále jste se nevymáčkl.. Kdo? Co? |
|
|
J. Nový 10.7.2019 10:58Re: termín Já nejsem zákonodárce, ani nenavrhuji ústavu, či zákony, takže se ptáte na špatném místě |
|
|
J. Schořík 10.7.2019 11:00Re: termín A k čemu termín když nejte schopen dát dohromady sankci za jeho porušení :). |
|
|
M. Prokop 10.7.2019 10:42Re: termín Nikdo netvrdí, že termíny do Ústavy nepatří. Termíny v Ústavě jsou, podle okolností konkrétně časové nebo obecné. To nejsou bláboly, pouze vaše nepochopení pojmů. |
|
|
M. Prokop 10.7.2019 10:24Re: termín Důvod je, určení toho slušného chování. Může třeba ÚS vydat příkaz k zatčení presidenta nebo kohokoliv jiného? |
|
|
J. Nový 10.7.2019 10:29Re: termín Může určit, zda takový příkaz je v rozporu s ústavou nebo není. |
|
|
M. Prokop 10.7.2019 10:43Re: termín A vykonatelnost? |
|
|
M. Prokop 10.7.2019 9:59Re: termín Já si přeji, aby stát i jiné věci fungovaly optimálně, pokud to není možné, pak nejméně špatně. Proto se pokouším domyslet věci do důsledků, s přihlédnutím hlavně k dělbě moci. I "přehlednou a důkladnou" Ústavu budou nejen tvořit, ale i interpretovat zase jen lidé a instituce. Nejsou-li dnes schopni správně interpretovat, jak budou schopni tvořit? Vysvětlovat každý po svém si budou lidi vždy. K závaznému vysvětlení máme už dnes příslušnou instituci, ÚS. Vaše volba v poslední větě není proveditelná. |
