Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
3.5.2024 | Svátek má Alexej
Diskuse k článku
Tři dny stávky
Dovedete si představit, že by stávkovali majitelé železářství? Nebo obchodníci se zeleninou? Nebo že by se zavřely na tři hodiny obchody s botami? Já si to dovedu představit. Kdyby existoval socialisticky řízený obchod s botami, ke konfliktům by došlo velmi snadno.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
loula 16.1.2006 6:46Astone, mezi železářstvím a lékárnou je podstatný rozdíl. pokud mi v železářrství nabídnou předražené hřebíky, tak je prostě nekoupím a obejdu se bez nich. Pokud mi lékař předepíše lék, tak obvykle jej musím koupit děj se co děj. Problém vidím jinde. Na zdravotním pojištění alias dani se vybere určité pensum peněz daných zákonem. Svobodné podnikání v oblasti zdravotnictví znamená volnou tvorbu cen, a jak jsem řekl, zákazník - pacient - není v situaci, kdy se může svobodně rozhodovat, ve většině případů službu koupit musí stůj co stůj. Že tato skutečnost ovlivňuje tvorbu cen, je samozřejmé. Jinými slovy, pokud svobodný trh v oblasti zdravotnictví, potom také tržní prostředí v oblasti zdravotního pojištění. Jako se stalo s povinným ručením motorových vozidel. A dopadne to stejně, jako v tomto případě, totiž že pojistné částky šly raketově nahoru, než se ustálily.
Pro pamětníky: Pokud byl monopol na pojištění povinného ručení, tak monopolní pojišťovna dnes a denně brečela, že je to ztrátová kapitola a že ji musí dotovat z jiných kapitol. A samozřejmě zvedala pojistnou sazbu. Potom přišla liberalizace, a pojišťovny se o klienty rvaly jako psi o kost. Proboha, proč, když šlo o ztrátový segment? A samozřejmě také zvedly pojistnou sazbu.
Myslím, že v oblasti zdravotnictví by to bylo to samé. Řekněme tedy po pravdě, ano, převod zdravotnictví na soukromou bázi výrazně zlepší jeho úroveň a výrazně zvýší sazby pojištění.
|
|
|
xrb 16.1.2006 7:34Re: Astone, mezi železářstvím a lékárnou je podstatný rozdíl. Ano, pojistne za povinne ruceni se ustalilo: v r.2004 byly skody a davky kryte povinnym rucenim cca 9.5 mld a pojistovny vybraly cca 22mldKc. To je "ztrata" - ale pro koho. Nikoho to nevzrusuje! |
|
|
Lapil 16.1.2006 7:48Není až tak velký, ten rozdíl Manželka řekne "musíš pověsit obraz". V železářství mi nabídnou co já vím chemickou kotvu, hmoždinku, hřebík a připínáček. Výhody a problémy se mnou prohovoří.
Doktor řekne "musíš si vyléčit angínu". Můžeš si vybrat mezi něčím geniálním, co tě vyléčí na jedno polknutí a stojí to 10000,- a můžeš zítra do práce, pak tu mám nějaké pilulky 24 hodinové za pětistovku a penicilín za padesát a budeš co čtyři hodiny vstávat; taky si pohlídej, jestli se neosypeš, občas se to stává... S těmi budeš v posteli týden a první dva dny ti bude blbě jako teď. Pokračovat nemusím, doufám
Aby nedošlo k omylu - tykám sám sobě. A ne aby mě někdo zkoušel z léčení angíny.
|
|
|
loula 16.1.2006 8:21Re: Není až tak velký, ten rozdíl nesouhlasím, a myslím, že rozdíl je, a podstatný. V případě obrazu mám volbu mezi Vámi zmiňovanou kotvou, hmoždinkou, hřebíkem a připínáčkem, ale má ještě jednu volbu, manželce to rozmluvit a obraz nevěšet vůbec.
V případě anginy mám opět volbu mezi několika léky, ale volbu lék nekoupit a umřít, tu jaksi nemám.
Prostě zákazník v železářství si může vybrat a může také nekoupit, kdežto zákazník ve zdravotnictví si může pouze vybrat. Nemůže nekoupit.
Jinými slovy, poptávka ve zdravotnictví je zajištěna, ať poskytovatel vyšroubuje cenu jak chce. Železář aspoň ty napínáčky musí nechat laciné, aby vůbec někdo u něj koupil, lékárník může i aspyrin vyšroubovat libovolně nahoru, protože pacient nemůže nekoupit.
Proto je takový kšeft povinné ručení u aut, majitel auta se pojistit musí ze zákona, a maximálně může nadávat, jak je to drahé, kdežto u havarijního pojištění, když se mu to zdá drahé, tak se pojišťovat nemusí.
Prostě obchod se zdravím nemá charakter rovnoprávného postavení prodávajícího a kupujícího. Můžete namítnout, že obchod s potravinami je to samé, jíst se také musí. Je a není. Potraviny mají silně substituční charakter, když nemám na kaviár, tak mohu jíst rohlíky. Ale když potřebuji drahou operaci srdce, tak si nemohu zvolit, že si místo toho dám zvětšit poprsí.
|
|
|
Jura Jurax 16.1.2006 9:21Re: Re: Není až tak velký, ten rozdíl I tu volbu lék nekoupit a umřít máte; je ovšem pravdou, že tato možnost se obecně málo využívá. A nakonec i když nekoupíte lék, nemusíte nutně umřít ... |
|
|
ok 16.1.2006 9:21Re: Není až tak velký, ten rozdíl Tak to prece neni, lecba byva v 90% pripadu jedina optimalni. Vybrat si muzete maximalne mezi zlatymi zuby, se kterymi budete vypadat jako sovetsky clovek, nebo normalnimi, bilymi korunkami obvyklymi v civilizovanych zemich. Takze tyhle bachorky o moznosti vyberu lecby si vypravejte na schuzi ODS. |
|
|
Pawell 16.1.2006 9:23Re: Astone, mezi železářstvím a lékárnou je podstatný rozdíl. S tím povinným ručením to tak jednoznačné jak píšete, není, mi od roku 2000 pojistka dokonce o nějakých dobrých pár stovek klesla. Ti, co mají auta vyššího objemu válců, platili (a stále ještě připlácejí) na ty s nižším objemem, něco jako daň z luxusu, jež však není podložena výši škod. To se ale naštěstí díky trhu vrací k normálu, tj. k pojistnému podle výše škod. Ve zdravotnictví jsou však netržní deformace ještě mnohem větší a méně průhledné:-) |
|
|
rv 16.1.2006 11:21Re: Astone, mezi železářstvím a lékárnou je podstatný rozdíl. "Pokud mi lékař předepíše lék, tak obvykle jej musím koupit děj se co děj" - to samozřejmě neplatí. Pokud je vysoký doplatek a nemám peníze, lék nekoupím. Obdobně někteří, kteří nemají nervy na fronty a komfort poskytované služby u lékaře se raději léčí sami za své (přestože zdravotní pojištění platí). Chce-li stát zachovat zdravotnictví zdarma za stávajících nákladů, nechť zřídí jedinou nemocnici + jedinou lékárnu na Sněžce a ostatní zruší. Náklady poklesnou a všichni budou spokojení. |
|
|
Kikina 16.1.2006 13:09Je zajímavé, že na ceny léků pro psy a kočky si nikdo nestěžuje. |
|
|
Rpuť 16.1.2006 6:37Dřív trhali zuby kováři a polámané údy rovnal kat. Bylo to levnější, ovšem bez umrtvení. (Doufám, že se toho nechytí Drráth s Pečenkou)
To, co tu předvádíme je pouhé plkání. Nevíme totiž vůbec nic o nákladech na zřízení lékárny a její provoz.
Když si vzpomenu na všechna možná hygienická nařízení pro hospody, tuším, že v lékárnách to bude ještě o něco přísnější. Že jídlo v hospodách zdražilo, nám připadá normální, zatímco, když zdraží aspirin, nastane řev.
Že stoupla cena energií jsme si také jistě všimli. Můj známý saniťák jezdí za stejnou cenu jako v r.1994 - a kolikrát od té doby zdražil benzin - o to je jeho zisk nižší. Cena práce od té doby stoupla také a jedna z cest jak ušetřit, je propouštění - a omezení služby - což se nám opět nebude líbit. Jsme tak zblblí zdravotnictvím zdarma, že máme pocit, že v neděli má lékárník stát za pultem bezplatně.
V malém městě pak těžko může být lékárník bůhví jaký boháč už jen z toho důvodu, že mu tam nemůže přijít víc lidí, než má dotyčné městečko obyvatel. Lékárník, který musel do vybavení hodně investovat se, samozřejmě, bude snažit udržet co nejdéle - pak zavře. A babičky a dědečkové si budou jezdit autobusem pro léky do páteřních krajských nemocnic - a co ti, co nemohou? Lékař to nahradit může jen těžko, protože by musel investovat do vybavení přípravny... A je to dokolečka!
Ale pro realistické zhodnocení nám chybí informace!
|
|
|
JJ 16.1.2006 6:54Me takzvany doktor Rath poskytl dostatek informaci pro to, abych mu neveril nos mezi ocima. |
|
|
Kresinka 16.1.2006 8:27Re: Dřív trhali zuby kováři a polámané údy rovnal kat. Bylo to levnější, ovšem bez umrtvení. To je ono, nám opravdu chybí informace, protože politici nám říkají jen co chtějí a socani moc nechtějí, že. Netvrdím, že paní Musílková se semtam nedopustila chyby, ale rozhodně nezavinila dluh 12 mld. Za něj mohou ministři zdravotnictví se svými blbými vyhláškami a ne, že by na to Musílková neupozorňovala, to prošlo tiskem a já si velice dobře pamatuju (ministryně Emmerová - Kyslíková). Troufám si říct, že každá banka mi zdůvodňuje každou korunu, kterou u ní mám. Nemusím souhlasit, můžu si vybrat jinou. Tady ale platím DAŇ, za kterou toho dostávám a hlavně budu dostávat míň a míň a NIKDO se neobtěžuje, aby mi řekl, co s mými penězi dělá a zač je utrácí. Já to prostě chci vědět ! |
|
|
xxx 16.1.2006 8:57Re: Dřív trhali zuby kováři a polámané údy rovnal kat. Bylo to levnější, ovšem bez umrtvení. Dávám za pravdu. Marže je jedna věc,obrat druhá.Při velikém obratu může být dostačující např. i 5% marže. Je ale nutné znát náklady. A to jak provozní, mzdové,tak spojené s nákupem léků.Takhle je to jen skutečně o ničem.Selským rozumem ale nechápu ten veliký nárůst lékáren se schopností se udržet.Znamená to,že pokud nenarůstá abnormálně spotřeba léků a nezvyšuje se obrat,tržby mají lékárny nižší o nově příchozí,které jim část zákazníků odeberou.Proč se ale staví,či otevírají v pronájmech lékárny další? Každý si přece před takovou investicí udělá průzkum trhu. Kde se nám najednou vyrojilo tolik kvalifikovaných sil? Kousek od mého bydliště je lékárna,kde se česky člověk sotva domluví. Někdy mne tak napadá,zda jeden lékárník nemá své pobočky.Protože ta dvě pometla,co se v této lékárně potulují,na mne dojem fundovaných v oboru nečiní. |
|
|
JK 16.1.2006 13:32Re: Re: Dřív trhali zuby kováři a polámané údy rovnal kat. Bylo to levnější, ovšem bez umrtvení. VInu na tom nese právě socialistické netržní prostředí. Jestliže byly parametry nastaveny na 1 lékárnu s průměrným obratem, šikovní lékárníci si uvědomili, že když bude mít 2 lékárny, spoustu nákladů nestoupne 2x, ale jen třeba 1,8x. Když bude mít 3 lékárny, už to nebude 3x, ale 2,7x atd. Tím vzniká dvojí efekt. Obrat se dejme tomu ztrojnásobí, u mnoha léků se získají množstevní slevy a náklady poklesnou. Výsledkem je, že tento šikula bohatne. Ti hloupější na vesnicích pořád třou bídu, náklady vysoké a teď jim ještě sníží marži. Výsledek bude ten, že ti chytřejší nezchudnou, protože poptávka z vesnic se od zkrachovalých lékáren přesune k nim. Ti hloupější půjsou ke dnu. Posuďte sám, je-li to dobře. |
|
|
jonáš 16.1.2006 10:13Re: Dřív trhali zuby kováři a polámané údy rovnal kat. Bylo to levnější, ovšem bez umrtvení. Ale máme, Rputi -- lékáren je víc než hokynářství, jsou podstatně líp vybavené a jejich počet stále roste. To na makro úrovni ke zhodnocení oboru úplně stačí. |
|
|
68 16.1.2006 3:41Proč by měli lékárníci chudnout? Z čeho? Copak na to nestačí nelékárníci? |
|
|
alda 16.1.2006 2:00Chudnou lékárníci? Brandýs nad Labem - St. Boleslav má 15 300 obyvatelů, čtyři lékárny a snad se buduje se další. Ani jedna nemá pohotovostní službu v noci ani ve dny pracovního klidu. Ceny léků jsou podle polohy různé. U nově otevřené lékárny byly tzv. zaváděcí ceny vyšší než u jiných lékáren ve městě. Že jsou léky velkým zdrojem peněz hlavně pro farmaceutické nadnárodní firmy je snad každému jasné. Do tohoto prodeje jsou zainteresováni skoro všichni, počínaje lékaři, lékárníky a dealery, kteří své odběratele náležitě odměňují. Vyslechl jsem náhodně na jednom školení dealerů prodeje léků, jak mají argumentovat, aby byli co nejúspěšnější a náležitě finančně ohodnoceni. Lékaři vás posílají do "svých lékáren", kde mají zaručeně předepsané léky. Zatím jsem nečetl, že někde zkrachovala lékárna a ani to nikomu nepřeji. Většina léků má příbalový leták a tak se práce lékárníků omezuje na jeho vyndání z poličky a opsání dávkování s receptu. Nakonec vám stejně doporučí léky, které jsou inzerovány v TV. Nyní nás ve stávce mají jako rukojmí, aby obhájili svoje zájmy. Zdraví je výnosný obchod. Určitě bychom našli jiné obory, kde je nutno více myslet, pracovníci mají daleko více odpovědnosti, nejistoty a za méně peněz. Fandím Rathovi, že chce udělat pořádek ve zdravotnictví, které zná dobře. Je tu něco shnilého a bez velkých změn se to nepohne. Viz pí Musílková. KKD, jen ať vydržím ještě měsíc. Pokud je člověk zdravý a nepotřebuje nemocnice, tak ani neví, jak to někde nefunguje. Všechny nás zaslepila touha po penězích, ale nikdo nechce za nic zodpovídat a hledáme cesty, jak rychle zbohatnout. Stát přichází díky únikům daní z podnikání o miliardy a nakonec to zaplatíme všichni, ale jedni chudnou a druzí neuvěřitelně bohatnou. Viz Krejčíř. Jsme ostatní tak neschopní? |
|
|
Ladislav N. 16.1.2006 2:34Re: Fandím Rathovi, že chce udělat pořádek ve zdravotnictví, které zná dobře.... Fandit Rathovi můžete, ale léky si sám nevyrobíte a ani Rath vám je z vlastní kapsy nezaplatí. Zdraví je opravdu výnosný obchod díky hlupákům, kteří jsou ochotni konzumovat cokoli, co jim reklama na TV Nova nakuká jako zdravé... Jsem zvědav, co budete říkat, až se zhorší dostupnost léků, zvýší jejich ceny i fronty, které si v těch úspěšnějších "zbylých" budete muset vystát... Zvláště pak Rathovu "lékovou politiku" ocení občané na venkově. ............ A nezapomeňte, že i ten váš Rath chce (ještě víc) zbohatnout. Jinak by nedělal to, co dělá. Znáte přísloví KDO LŽE, TEN KRADE? MUDr David Rath, ministr zdravotnictví, je při lži přistihován až příliš často.... |
|
|
Hipik - pravicovy recidivista 16.1.2006 2:48Re: Chudnou lékárníci? Pane Aldo, urcite jste mel babicku a dedecka, zejo ? A ti jezdili do lazni, zejo ? A dostali doporuceni cca 3 - 5 placatych kalisku denne podle zamereni lazni, zejo ? Co rikate reklame, ze 2 litry Podebradky denne? |
|
|
Hipik - pravicovy recidivista 16.1.2006 2:56Re: Re: Chudnou lékárníci? No a zapomel jsem podotknout. leky bez predpisu. Joj, to je studnice, zkusteit timto smerem a zaroven zjistit, kolik ktera Company dava. Moc zajimave - doporucuji. |
|
|
68 16.1.2006 3:34Re: Re: Chudnou lékárníci? To jsem měl taky, babičku a dědečka. Dvojitě! S trochou štěstí jsem měl ještě navíc prababičku a pradědečka. A taky dva páry. Na jejich jízdy do lázní si už ale bohužel nevzpomínám, ani jestli jim někdo kdy doporučoval k pití placaté kalíšky. Pila se ale ze sklenic Šaratice, to vím. Jestli to ale byly dva litry, nebo jeden...? To už vám dnes neřeknu. |
|
|
JJ 16.1.2006 7:01Re: Chudnou lékárníci? Nad Rathem neni kontrola.
Rath ovlada 100+ miliard
Jeho nepromyslene ad hoc setreni na konci roku se vyrazne dotklo pacientu - bud zdravotnictvi nezna, nebo je mu pacient u prdele
Uvalil nucenou spravu VZP z duvodu odvolani Musilkove - zakon takovy postup nepripousti
Zneuziva sve sverene moci k utokum a likvidaci svych politickych oponentu, ci osobnich nepratel (osobnim nepritelem je u Ratha kazdy, kdo si dovoli rict svuj nazor).
Lze lidem do oci - presne podle stylu CSSd
Opravdu verite, ze tento clovek muze spravovat 100+ miliard rocne absolutne bez kontroly? Nebo jenom vytvari chaos, ve kterem se nejaka ta miliarda nedohleda?
|
|
|
Nosál 16.1.2006 0:50Ach,ach, bohatí lékárníci to nás tak bolí!!! račte jit s těma kydama do pr.e. Nejsem lékárník ale pacient. Pamatuji socialistické lékárny a vím,jak umírali diabetici protože soudruzi bojovali proti pašerákům inzulínu, viz tak oblbený soudruh Zeman. Aby byla lékárna dobře zásobená,aby v ní byly léky které potřebuji a za pultem stál kvalitní lékárník, potřebuji dobře, dokonce výborně zaplaceného lékárníka. Ten se oproti lékařům z nemocnic nemůže celé hodiny flákat, jak zjistíte, jen co vás do té nemocnice položí.Jsem po bohaté lékárníky a lékárny s kvalitními léky. Vzdychači po bolševismu a závistivci můžou jít třeba do ... Ruska na venkov a nebo na Kubu a tam si to užít. 
|
|
|
68 16.1.2006 1:10Re: Ach,ach, bohatí lékárníci Také jsem zásadně proti chudým lékárníkům. I když chudoba cti netratí, jsou mi mnohem milejší lékárníci bohatí, než chudí. A nejen bohatí lékárníci, bohatí všichni jsou mi velice milí. Jsem proto pro stávky všech, aby všichni byli bohatí jak lékárníci. Je to tak nejlepší. (A všichni od dvanácti do tří.) A taky jsem pro dostatek drahých léků. Je někdo proti? |
|
|
Taras Zátaras 16.1.2006 19:34Re: Ach,ach, bohatí lékárníci Typickým projevem pravicového fanatika je to, že má většinou zlodějské máslo na hlavě a své názorové odpůrce posílá na Kubu nebo do severní Koreje. Co kdybys šel někam sám? |
|
|
Taras Zátaras 16.1.2006 0:40Pročpak nejsou novináři investigativní i v tomto případě? Stačilo by prověřit majetkové poměry několika - třeba i náhodně vybraných - majitelů lékáren. Možná by potom UBucků zhasli. |
|
|
mil 16.1.2006 0:59Re: Pročpak nejsou novináři investigativní i v tomto případě? Závist, milý Tarasi Zátarasi, je materiál, z něhož především byl vybudován, a pohříchu neustále je budován socializmus. Máte li dojem, že většina majitelů lékáren je "ve vatě", co vám brání vystudovat farmacii a založit si lékárnu, abyste, stejně jako oni, v té vatě také byl. Pak byste možná pochopil, že vata, v níž se podle vás tak krásně hřejí, není vždy ta jemná lékárenská, ale daleko častěji ta hrubá skelná, z níž se vyrábějí izolační rohože. |
|
|
68 16.1.2006 1:14Re: Re: Pročpak nejsou novináři investigativní i v tomto případě? Kdo by si schválně lehal do hrubý skelný vaty. Proč? A ještě na to študovat! |
|
|
Karel 16.1.2006 11:48Re: Re: Pročpak nejsou novináři investigativní i v tomto případě? To co říkáte je pustá demagodie, nemuže být ořece každý lékarníkem, ale ani jiným povoláním. To ale neznamená, že když už někdo lékárníkem je, že může být beztrestně zlodějem, jak tomu v mnoha případech je, neb 32% marže není nic jiného než zlodějina. |
|
|
Jenda 16.1.2006 13:14Re: Re: Re: Pročpak nejsou novináři investigativní i v tomto případě? Jak uz bylo mnohokrat vysvetleno, 32% je nesmysl. Na lekarnu zbude tak 17%. Coz mi vzhledem k nakladum neprijde tak moc.
Jeslit si myslite, ze vas supermarket ma o moc min tak se obavam, ze byste se divil.
|
