Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Toto se stát nemělo
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Sever 30.5.2013 7:40Snažím se, představit si to ... ... - abych neurazil - někde v Česku: kola, nakoupená za cca 20.000 Kč kus, parkovací stojany za 5000 Kč pro kus, pozemky pod nimi ... Do roka a do dne všechna kola rozkradena, přestříkána a za projekt padají prvé žaloby... Přeháním? |
|
J. Tolman 29.5.2013 23:30New York přechází na jízdní kola New York v pondělí zahájil program sdílených jízdních kol. Jeho součástí je 6000 jízdních kol a 330 stanic, kde je možné kola vyzvednout a zaparkovat. Toto číslo se má zvýšit na 10 000 kol a 600 stanic. http://www.bikocity.com/nyc-bike-share-launches-thoughts-from-nyc-the-interwebs/ Podle rozsáhlého průuzkumu veřejného mínění v USA si více než 90% Američanů přeje, aby vláda podporovala rozvoj OZE. Jde o velký rozdíl proti Kongresu, kde je proti podpoře OZE silná opozice, hlavně Republikánů, jejichž volební program financují velké ropné a uhelné společnosti. |
|
|
I. Gellner 29.5.2013 23:40Re: New York přechází na jízdní kola 90% Američanů si přeje OZE...výzkum byl poněkud zatížen chybou v odpovědích afroamerického a hispánského etnika, které se mylně domnívaly, že se to OZE dá sežrat, vykouřit nebo šňupnout. |
|
|
R. John 29.5.2013 23:42:-)) nerad bych se potento , v této pozdní hodině. :-) |
|
|
I. Gellner 29.5.2013 23:46Re: :-)) nerad bych se potento , v této pozdní hodině. :-) Taky jsem od toho nebyl daleko, když jsem se dozvěděl, jak republikáni terorizují uvědomělý Americký lid. -) |
|
|
R. John 29.5.2013 23:53No, pojedu tam, tak to okouknu, nechám si povaprávět a podám zprávu. |
|
|
I. Gellner 29.5.2013 23:58Re: No, pojedu tam, tak to okouknu, nechám si povaprávět a podám zprávu. Nezapomeňte využít jednu z 330 bicyklo - stanic. |
|
|
R. John 30.5.2013 0:13V New Yorku asi ne, ale ve Waschingtonu bych to bral. Ve Wilmingtonu jsem na kole jezdil i před deseti lety, tam je máme půjčený privátně. |
|
|
R. John 29.5.2013 23:20Ještě něco k té domokracii. byla "snadná ", když v Americe jí tvořila vzdělaná protestntská menšina, s jejím rozšířením však přišly problémy , sladit různé zájmy různých skupin, jedno jakých, je složité, čili pomalý vývoj či naplnění, nebo dokonce stagnace s krokem zpět . I to je daň kterou platíme, v důsledku všichni , bez rozdílu. |
|
|
J. Tolman 29.5.2013 23:23Re: Ještě něco k té domokracii. Nevím. Myslím si že demokracie nikdy nebyla a není snadná. Diktatura je. |
|
|
R. John 29.5.2013 23:38Hovořím o době a lidech demokracii tvořící . Jak byla jednou definována , docházelo k jejímu postupnému uplatnění a vývoji i mimo USA , aby se později od "źáků " vrátila do států v některých bodech vylepšená . Dnešní stav je v demokratických zemích přibližně stejný , ale vrcholným dílem demokracie je Charta lidských práv . Demokracie může mít mnoho odstínů , zatím je ta libelární opravdu "Konec historie". |
|
|
J. Tolman 29.5.2013 23:50Re: Hovořím o době a lidech demokracii tvořící . Podle mne je podstata demokracie v tom, že občané pravidelně rozhodují (ve volbách) o dalším směřování země. K tomu musí být zajištěna svoboda slova, aby se občané mohli dopídit informací, které k volbě potřebují. A to je vše. Vše ostatní, co se spojuje s demokracií je otázka vlády práva a a míry svobody, které mohou být v různých demokraciích různé. Míra svobody dokonce může být někdy vyšší v diktatuře než v demokracii. Pokud si občané (např. kvůli válce) schválí vládu terá omezí občanské svobody, je to stále demokracie. Za WWII byli japonští občané USA internováni, a nikdo to nepovažuje za zánik demokracie v USA. Pravidelné volby by měly tato omezení zase odstranit. |
|
|
R. John 30.5.2013 0:10Myslím, respektive jsem přesvědčen o tom, že ony atributy které jste vyjmenoval jsou tou demokracií . Demokracie se vnitřně skládá právě z oněch prvků , jako svoboda slova , právní stát , se vším souvisejícím, jako právo na spravedlnost a rovnost před zákonem , volební právo pasivní a aktivní atd . Demokracii může konkurovat v nejistých dobách "Singapurizace" , voliči prostě budou chtít přijmout onen model, ale naštěstí to nejde bez popření individuálních práv , která máme zaručena . Což výše mnu uvedené nevylučuje novu totalitu, různého střihu a barvy. Ovšem za cenu naprostého pošlapání všeho . Jako tomu bylo a je různě po světě . Zatím je vždy po ruce nějaký cizí garant našich práv, což je příjemné, ale v perspektivě sto let to nemusí být pojistka trvalá, co když selže demokracie i u garanta ? Bude svět natolik v té době garantem sám sobě , že nebude ohrožen selháním demokracie třeba ve spojených státech ?..... nepříjemné otázky. Huntington v knize "Kam kráčíš Ameriko " , předpovídá do 200 její rozpad , možná dříve , co bude pak ? Tot´ ta Hamletovská otázka , |
|
|
J. Tolman 30.5.2013 0:26Re: Myslím, respektive jsem přesvědčen o tom, Předvídat rozpad čehokoli je snadné. USA dokonce již byla několikrát před rozpadem. ALe demokracie má mechanismy, které nemá diktatura, které funkční demokracii tvoří životaschopnější a ododlnější než jsou diktatury. Tato skutečnost nakonec vedla k rozšíření demokracie jako převládajícícho systému ve světě, nikoli nějaká její fotogeničnost. Demokratické státy si prostě v toku dějin vedly lépe než diktatury. Po Napoleonských válkách to už bylo více než zřejmé. 1. a 2 válka v Evropě to jenom potvrdily. |
|
J. Václavíková 29.5.2013 22:49Ještě jednou ten souboj protikladů. To je princip evoluce, tlak např. predátora má za následek zdokonalení kořisti, oba druhy se vyvíjejí. Tady také vzájemný souboj dvou mocenských struktur vedl ke vzniku nové kvality. |
|
|
O. Kadlec 29.5.2013 22:52Re: Ještě jednou ten souboj protikladů. Máte pravdu, si myslím. |
|
|
J. Václavíková 29.5.2013 22:55Re: Ještě jednou ten souboj protikladů. Dnes je z toho systém politických stran, ovšem ten poněkud zdegeneroval neustálým ohlížením se přes rameno na voliče v horizontu volebního období. |
|
|
O. Uživatel 29.5.2013 22:57Uživatel požádal o vymazání |
|
|
O. Uživatel 29.5.2013 22:56Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Václavíková 29.5.2013 23:04Re: Ještě jednou ten souboj protikladů. Nějak se nám ta politická genetika zvrhla ve vzájemné ostouzení a okopávání kotníků. Prý jsou z toho lepší volební výsledky :-( |
|
|
J. Tolman 29.5.2013 23:04Re: Ještě jednou ten souboj protikladů. Ano, ale nejdříve musely být ty dvě mocenské struktury. Kromě západní Evropy se to nějak moc nedařilo. |
|
|
J. Václavíková 29.5.2013 23:05Re: Ještě jednou ten souboj protikladů. To Vám nikterak neberu, já jsem jen neodolala té Darwinistické paralele :-) |
|
|
J. Tolman 29.5.2013 23:09Re: Ještě jednou ten souboj protikladů. Mohla byste použít i marxistickou dialektiku. |
|
|
J. Václavíková 29.5.2013 23:13Re: Ještě jednou ten souboj protikladů. Však ta je hned v úvodu, to jste nepoznal? Nikdy nevíš, co se bude hodit :-))) |
|
|
J. Tolman 29.5.2013 22:35Ještě jednou Zakaria Přirozeně je příliš velkým zjednodušením vytrhnout jedinou událost a označit ji za počátek složitého historického jevu, v tomto případě vývoje svobody. Příběh ale někde začínat musí a vzestup křesťanské církve je podle mého názoru první důležitou příčinou svobody na Západě - a tudíž i na světě. Skutečností je, že na Západě vznikla svoboda celá staletí před demokracií a tato svoboda vedla k demokracii, a ne naopak. Fareed Zakaria - Budoucnost svobody |
|
|
R. John 29.5.2013 22:37Výborná kniha, musím si jí zase přemrsknout. Ale kterou dříve, totˇ dilema. |
|
|
J. Václavíková 29.5.2013 22:43Re: Ještě jednou Zakaria Nejdřív občanská práva a právní stát, pak demokracie. Opačně to jde většinou špatně. Takhle nějak to psal, ne? |
|
|
J. Tolman 29.5.2013 23:07Re: Ještě jednou Zakaria Nedříve musí být svobodní lidé nebo alespoň "třída" svobodných lidí a právní stát. Občandská práva a demokracie pak přijdou dalším vývojem. |
|
|
E. Heusinger 29.5.2013 22:52Svoboda byla umožněna vznikem občanské společnosti. Církvi navzdory. |
|
|
O. Kadlec 29.5.2013 22:55Re: Svoboda Svoboda byla dávno před tím. Občanská společnost je moc mladá. Občanská společnost vyvražďující církev je jenom jedna z alternativ. V Americe nevznikla občanská společnost církvi navzdory, ale naopak, díky zásadní církevní podpoře. |
