Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Toto se stát nemělo
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
E. Heusinger 29.5.2013 22:58Re: Svoboda Církev moc ráda svobodu nemá. Zvláště ta katolická. Církev má ráda poslušnost. |
|
J. Václavíková 29.5.2013 23:07Re: Svoboda Vy mluvíte jak kniha! ........Že by to byl Marxův Kapitál? |
|
|
O. Kadlec 29.5.2013 23:10Re: Svoboda Heusinger - a Kapitál, jo? To si neumím představit. Ten z Marxe nezná nic, je zpracovaný spíš nějakým školením nebo novinami. |
|
|
E. Heusinger 29.5.2013 23:14Máte naprostou pravdu, v KSČ jsem nebyl a tudíž absolventem VUMLu nejsem. |
|
|
J. Václavíková 29.5.2013 23:15Re: Svoboda Troufám si tvrdit, že naše generace z něj zná celkem dost. Až zu moc! :-)) |
|
|
O. Kadlec 29.5.2013 23:26Re: Svoboda Houbeles. Právě proto že se jím komančové tak zaklínali, skoro nikdo ho nezná. A dnes se dokonce - v zájmu zase jiného mrzačení dějin, pravičáci štítí lidí kteří to studují. je to jako s církví: když lidé nevědí nic konkrétního, heusingrové mohou šířit jakékoli kraviny, hlavně aby to lidi chtěli slyšet. |
|
|
J. Václavíková 29.5.2013 23:46Re: Svoboda Vy jste mě teď zviklal, už ani nevím, jestli jsem jej sama četla, nebo ne. |
|
|
O. Kadlec 30.5.2013 0:04Re: Svoboda Já jsem toho přečet dost, protože jsem to studoval. Ale Kapitál je v některých pasážích dost nečitelný. |
|
|
E. Heusinger 29.5.2013 23:12Re: Svoboda Zeptejte se historiků. Ti Vám to vysvětlí. Katolická církev vždy dokázala "zatočit" s neposlušnými. |
|
|
O. Kadlec 29.5.2013 23:09Re: Svoboda Církev - to je miliarda lidí. Vím dobře, že platí obojí. Miluje svobodu. Má ráda poslušnost. Je zkrátka moc velká na to aby na ni seděly tak jednoduché soudy. Někde tak, jinde a jindy jinak. |
|
|
J. Láníček 29.5.2013 22:19Jo jo, katolická církev, to je veselý a dobročinný spolek Neveselý osud ovšem potkal zbloudilé duše - např. argentinského biskupa Angelleliho a sansalvadorského arcibiskupa Óscara Romera, který kritizoval porušování lidských práv, a ač založením spíše konzervativec, vystupoval proti moci tamní armády a tzv. eskader smrti. Byl zastřelen, když sloužil mši. Angelleli zas zahynul při inscenové dopravní nehodě. Zkrátka metody á la Al Capone. |
|
|
R. John 29.5.2013 22:27tak tedˇnechápu nějak nadpis s příspěvkem a v kontextu s předchozím... Kuwa, že se chcete Láńo dostat k papežencům, jak cítíte prachy z restitucí ? Tak to bych vám neradil, se zrádci umíme zatočit. "Metař" jen očkem na západ pohlédl , Clementis dělníky od kvalitních látek odstřihl a Marta Gottwaldová měla hned pěkný kávový servis a nové cíchy. |
|
|
J. Láníček 29.5.2013 21:54Když teď mají katolíci toho hned po Bohu Františka, Se zájmeme jsem si přečetl o argentinské juntě a jak se přičinlivě angažovala katolická církev a USA. Pro USA představovaly jihoamerické diktatury vítanou hráz proti šíření vlivu Sovětského svazu, pro katolickou církev a především vysoký klér představoval levicový protivník ohrožení společenského řádu, a proto bylo možné proti němu použít i násilných metod včetně mučení. Oblíbeným způsobem likvidace zatčených bylo jejich vyhazování z vrtulníků či letadel do moře. Nebýt neúspěšné války s Británií o Falklandy a katastrofální hospodářské situace, řádila tam junta s podporou kléru a USA dodnes. Odsouzený vůdce junty Videla v tisku prohlásil, že junta církevní autority a biskupskou konferenci pravidelně informovala o boji proti levicovým elementům. Sám se pravidelně scházel s argentinským primasem kardinálem Primatestou a prý se radili, jak "zvládat situaci". Papežský nuncius Laghi pak přiznal, že věděl o seznamech "zmizelých", na nichž bylo nejméně 6 tisíc jmen. Arcibiskup Juan Carlos Arambru otevřeně schvaloval čistky, i když byly namířené proti kněžím. Někteří církevní činitelé se provinili přímou spoluúčastí na vraždách. Našli se takoví dobráci kněží, kteří před naložením do letadel a svrhováním do moře svým bližním žehnali. Pochválen buď Ježíš Kristus. Až na věky. Ámen. Slyšeli jste slovo boží. |
|
|
J. Láníček 29.5.2013 22:05Re: Když teď mají katolíci toho hned po Bohu Františka, To je zajímavé. Poprvé mně to vyhodilo error, teď se to tu zjevilo znovu. |
|
|
R. John 29.5.2013 22:16Te´d vám bratře budu dobrej, co ? Abych vás tahal ze spárů BISky. Ještě jednou snížíte moji stranickou čest, dostanete cepínem do hlavy, ani s Trockým jsme se nemazali, Gorkij něco íčoval, tak dostal karamelky, s jedem samozřejmě . Tak bacha ! :-)) |
|
|
M. Ilsner 29.5.2013 22:22Re: Te´d vám bratře budu dobrej, co ? Abych vás tahal ze spárů BISky. Proto je třeba mít se na pozoru a jmenovat jen v šifrách. |
|
P. Vandas 29.5.2013 22:23Re: Když teď mají katolíci toho hned po Bohu Františka, Error? To bude asi jméno autora. |
|
|
R. John 29.5.2013 22:30""Error "" ? Asi se poblil server. :-)) |
|
|
R. John 29.5.2013 21:49Čest bratře barikádníku Láníku. Tak jsem splnil úkol, stranou a vámi mě uložený a hlásím přírůstek dvou členů na barikádu. S. Berka a s. Edmund, s. Novák se mě jeví jako levej úchylkář , na ty pozor . Ale třeba ho zmáknu, uvidíme, aby to Marx spral a Bakunin praštil , těžká práce , jsem udřenej jak kobyla. |
|
|
J. Láníček 29.5.2013 22:02Re: Čest bratře barikádníku Láníku. Johne, snažíte se marně vetřít do naší přízně. Vy jste byl jasný od samého počátku. Vy jste typ, který bude ziskuchtivě sloužit komukoliv. Jen se hezky pakujte s modrými havrany a neotravujte slušné lidi. |
|
J. Tolman 29.5.2013 21:47Zeměpis svobody Církev na Západě získala moc z jednoduchého důvodu: po pádu římského impéria ji už nikdy žádní císaři Svaté říše římské nemohli ovládnout. Katolická církev zato vždy dokázala evropská knížata rozeštvat a pak být životně důležitým „jazýčkem na vahách" v dobových mocenských bojích. Kdyby evropský světadíl ovládl jediný panovník, mohl by církev připravit o nezávislost a učinit z ní služku státní moci. Přesně to se přihodilo byzantské a později i ruské pravoslavné církvi (a ostatně většině náboženství na světě). Evropu, dokonce ani její větší část, si nepodmanil nikdy nikdo. Během tisíce let se o to několik vládců pokusilo – Karel Veliký, Karel V, Napoleon, císař Vilém a nakonec Hitler i Stalin. Žádnému z nich však jejich plány nevyšly. Někomu může připadat zvláštní, že příběh svobody začíná právě v katolické církvi. Jako instituce svobodu myšlení nevyznávala a ani neuznávala odlišnosti ve víře, což trvá dodnes. Její struktura je hierarchická a autokratická. Ani církev sama sebe nikdy nepovažovala za instituci, která prosazuje svobodu jednotlivce. Od samého počátku se však vytrvale stavěla proti moci státu, a tak omezovala vládu panovníka. Měla v moci základní společenské instituce, jakými jsou obřady manželství, narození a smrti. Vlastnictví církve a kněží nebylo zdaňováno - což nebylo bez významu, uvědomíme-li si, že v Evropě církev vlastnila třetinu půdy. Katolická církev tak byla historicky první a jedinou institucí, která byla nezávislá na světské moci a byla schopna se jí vzepřít. Tím, že uhájila svou autonomii a napadala moc státu, vznikaly v systému mezery a pukliny, kde se mohla rozvíjet svoboda jednotlivce. |
|
|
P. Pavlovský 29.5.2013 21:55Přesně! A to je též důvod, proč je demokracie na západě a ne v býv. pravoslavných státech (kromě moderního Řecka). Dále by se ovšem mohlo rozlišovat na státy původně katolické a protestantské, i to mělo velký politický vliv. Protireformace brzdila demokracii. Anglikánská církev překvapivě ne. |
|
|
M. Martinovská 29.5.2013 22:10Re: Přesně! ne úplně přesně. Nezdá se mi samozřejmě to rozeštvávání,(jak se to dělá? řekne se Francouzům: heleďte, nebratřete se tak s těma Angličanama, jsou to hoši kacířský - nebo se řekne Němcům....a td? Já bych řekla, že rozeštvávání zvládají evropské kmeny samy od sebe přirozenou kmenovou nevraživostí a církev je naopak spojovala, např. při dnes nechvalně známých křížovývh výpravách) a pak - svoboda skutečně není zrovna církevní hodnota, opravdu, ale touha po svobodě i různá hnutí mohla být podpořena biblickým požadavkem rovnosti lidíí před Bohem. Obecně článek ale trochu v té věci církev přeceňuje, postupná emancipace lidí směrem k dmeokracii či svobodě myslím souvisí spíš s lepším vzděláním, snadnějším živobytím atd. Církve bohužel někde skutečně těsně spolupracovaly s panovníky či státy. |
|
|
J. Tolman 29.5.2013 22:18Re: Přesně! Zakaria měl na mysli dobu, kdy ještě Francouzi a Angličané tolik nebyli. Byla knížata a králové. |
|
|
J. Václavíková 29.5.2013 22:31Re: Přesně! Fakt je, že křesťanství umožnilo rozvoj individualismu apelem na osobní zodpovědnost a svědomí a důrazem na hodnotu každého jedince. |
|
|
P. Pavlovský 29.5.2013 22:48Rozhodující je zde fenomén plurality moci! Ten jinak nemá, pokud vím, v dějinách obdobu, a to ani mimo Evropu! Kupř. v nesporně demokratickém Izraeli zápolí s odlukou církve a státu dodnes - a to jej založili socialisté! |
|
|
O. Kadlec 29.5.2013 22:19Re: Zeměpis svobody Jo kdyby to bylo tak jednoduchý pane Tolman. Církev však mnohokrát královská moc nebo státy ovládaly, a to nadlouho. Proč se to nepovedlo natrvalo: církev na Západě v sobě měla obrovskou reformní sílu, takže s tou státní mocí bojovala, a opakovaně se z té světské moci víceméně úspěšně dostala, vždy ale jen na čas a na různých místech. V západní společnosti se projevila i jiná životní síla - svoboda. Neumím to pořádně pochopit, křesťanství byla toho součást, ale nepochybně to nebyl jediný zdroj. Křesťanství do vůle ke svobodě vneslo mimo jiné univerzalismus: týká se to nějak všech lidí, ne jen svobodných. Proti tomu byl ve společnosti, a je všude, obrovský odpor, ale slovo Bible nelze umlčet: týká se svobodných i otroků stejně. Odtud vede cesta ke zrušení otroctví, což máme dnes za samozřejmé - ale to se taky prosazovalo opakovaně. Z Bible totiž vyplývá jasně několik věcí které jdou zcela proti lidské zkušenosti - a v první řadě axiom že všichni lidé jsou si rovni. |
|
|
J. Václavíková 29.5.2013 22:22Re: Zeměpis svobody Že by ten souboj protikladů? :-))) |
|
|
R. John 29.5.2013 22:41Ale ne, rovni si jsou před Bohem, z toho potom pramení zárodek náboženské svobody a následně i svobody a práv člověka . Za dva tisíce let docela dobrý výkon. :-) |
|
|
O. Kadlec 29.5.2013 22:47Re: Ale ne, rovni si jsou před Bohem, Jo. Vůbec to nebylo tak přímočarý. Jak parafrázovali dějiny Monty Python: Ježíš mluvil o lásce Boží, a staletí se pak jeho lidi mučili a zabíjeli protože se nemohli dohodnout jak to myslel. |
