Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

26.6.2024 | Svátek má Adriana

Diskuse k článku

Smíšené pocity

Nikoli novoroční projev, ale vánoční poselství vyslal prezident Miloš Zeman. Vymezil se v něm proti všem, převážně sympaticky. Vyhlásil konec blbé nálady, tu naordinoval veřejnosti Václav Havel, aby se přičinlivě osvědčil, že je opravdu jiný, zcela jiný než jeho povinně optimističtí předchůdci.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M. Martinovská 28.12.2015 18:08

Re: Jen jsem nakoukl.

Protože jinak by to byla nuda.

A díky, pánové, všem.

K. Janyška 28.12.2015 17:50

Astone, tzv.politická korektnost je metodou, jak lží

nahradit rozdíly mezi tím, co je řízeno neosobně, neviditelně a skutečně od toho, co si lidé myslí nebo mají a chtějí si myslet o řízení lidského světa. Byla vyvinuta jako jediná možnost úniku před skutečností, pravdou se mi nechce říkat, raději používám termín relevantní informace o skutečnosti, a slouží k manipulaci bohužel ve věci málo nebo vůbec nevzdělaných občanů. O jejich pomatenost ve věci skutečné podstaty lidského svěšta, tedy jeho rostlého spontánního řádu, se starají hloupé a zmanipulované školské systémy světa, keré vyrábějí v tomto smyslu blbce na objednávku bůhvíkoho, neboť o podstatě všeho lidského, tedy spontánním řádu lidské interakce tam nikdo nic neví. Evropa je z hlediska lidského rostlým spontánním řádem jednotlivců a jejich národních států a tak to zůstane navždy.

Zeman je možná dobrý Čech, ale pro mne socialistický zločinec a jeho výroky člověk musí dělit. Na dobré a pro národ a Českou republiku velmi prospěšné, zejména ve věci ochrany národních zájmů a na ty zločinecké, socialistické. Nedá se nic dělat... Dzp.

P. Vandas 28.12.2015 17:43

Z jiného soudku.

Nechal jsem opravit vyvrácený patník. Je jako nový a ze škatulky, včetně opravené dlažby kterou milí spoluobčané za ten den stačili rozkrást. .:-):-):-) Ani to moc nebolelo.

M. Martinovská 28.12.2015 17:47

Re: Z původního soudku.

Pane Vandasi, omlouvám se, opravdu jste nepoužil slovo svoloč o uprchlících, ani jste s ním nesouhlasil. To je dobře. To dělá vlčí mlha nás zuřivých agresivních sluníčkářů. Ale chodím se sem hádat, skoro až prát.

Ze jiného soudku: ať žije sloupek.

P. Vandas 28.12.2015 17:50

Re: Z původního soudku.

Omluvu přijímám a nezlobím se. Diskuze je holt lítá a všude létají i třísky z káceného lesa. Nejen od Vás, ale i já se občas v zápalu boje utnu. Nuže , jako by se nic neřeklo. :-):-):-)

S. Lazárek 28.12.2015 17:55

Re: Z původního soudku.

To nemůže být pravda, protože láska lidí, kteří jsou takto laskaví vůči příchozím je universální a všeobjímající a tudiž nevěřím tomu, že byste se mohli mračit, či snad dokonce mluvit s despektem o lidech, kteří mají na věc jiný názor, než Vy, tomu nevěřím!......:-))

Ať žije sloupek.

M. Martinovská 28.12.2015 18:03

Re: Z původního soudku.

No právě, nejsme všichni tak radostní a láskyplní všeobecně, jako pan Anděl, který nikdy nehovoří s despektem o lidech... asi žádných. Já se vždycky trochu rozčílím, a vůbec nejsem extra laskavá a všeobjímající vůči příchozím, mám z nich trochu obavy, jen myslím, že bez uprchlíků nám hrozí jiná strašná nebezpečí, abych byla taktická, i my diskutující prodáváme strach.

H. Balzám 28.12.2015 18:07

Re: Z původního soudku.

Omyl, oni nejsou laskaví k příchozím, to je jenom zástěrka, aby mohli nenávidět nás :-)

P. Hofman 28.12.2015 17:49

Re: Z jiného soudku.

To je ta nejsprávnější cesta. Škoda tudíž není. Teď už můžou řešit jenom vaše ujetí od dopravní nehody.

P. Vandas 28.12.2015 17:52

Re: Z jiného soudku.

Napaří mi určitě i podvracení státu. :-):-):-) Ujetí se budu bránit, neb nehoda se musí hlásit pokud došlo ke zranění osob, či škodě větší, než 100 000Kč. O poškození majetku města jsem informoval starostu e-mailem dnes ráno. :-):-)

K. Janyška 28.12.2015 17:56

Re: Z jiného soudku.

Ale až na nátlak slušného lháře a zloděje Hofmana. To se nepočítá... Dzp.

P. Hofman 28.12.2015 17:57

Re: Z jiného soudku.

Taky správně. Přesně tyto dva kroky bych vám býval navrhl.

Vy jste ale poškodil cizí majetek a nikoho k té nehodě (především majitele) nezavolal. A ujel jste. S tím oněch sto tisíc nemá co dělat. Věřím ale, že vám jenom dají pokutu, či převedou na obec ke správnímu řízení. A tam už to bude dobré.

P. Vandas 28.12.2015 18:04

Re: Z jiného soudku.

Přemýšlel jsem jenom chvilku. Nicméně v neděli ráno ještě o svátcích, náměstí prázdné, nikde nikdo. Přišlo mi, že vytočit policii a prásknout se sám, je opravdu sebemrskačství. Tak poctivý je jenom Kajan a to já zas nemusím aspirovat na svatozář. Stejně jsem počítal, že tam pošlu některého Míru na opravu, abych neměl ostudu. :-):-):-)

P. Hofman 28.12.2015 18:07

Re: Z jiného soudku.

Neudělal bych to jinak. Asi vás zabrala kamera před obecním úřadem. Ta tam možná vidí.

P. Vandas 28.12.2015 18:16

Re: Z jiného soudku.

To jsem předpokládal od samého počátku. :-):-)

M. Martinovská 28.12.2015 18:05

Re: Z jiného soudku.

podvracení sloupku...paragraf..

P. Spáčil 28.12.2015 17:55

Re: Z jiného soudku.

neujel, škoda byla malá, nebylo tedy třeba volat dopravní policii. A odjel shánět cement a dlaždiče!

P. Hofman 28.12.2015 18:00

Re: Z jiného soudku.

Při ujetí od dopravní nehody se jedná o trestný čin. Výše škody hraje roli až později při určení trestu.

Jestli odjel shánět cement a dlaždice, tak by to ale musel prokázat. S tím bych byl opatrný. Včera byl svátek, obchody měly zavřeno a problém byl odstraněn až dnes. Čili dostatek času nehodu ohlásit.

P. Vandas 28.12.2015 18:18

Re: Z jiného soudku.

Ale já od samého počátku počítám i s trestem. Ať se na mně vyskákají. To rozchodím. :-):-):-)

P. Skokan 28.12.2015 17:38

rizena invaze to asi neni

Ale na druhou stranu ocenuji principialni postoj Astona ohledne svobody slova. Ano o tom je demokracie a slovem jeste nikdo nikoho nezranil/nezabil. To ze mame pravo a moznosti rikat svobodne co chceme je skutecne nejdulezitejsi prvek polistopadove demokracie. Sam se obcas divim ze nekteri novinari nebo dokonce spisovatele jsou schopni tento princip narusit a maji dokonce tendenci svobodu slova omezovat (u spisovatelu bych to opravdu necekal). Cili se Zemanem se da v mnohem nesouhlasit, v leccem souhlasit ale v cem si myslim je zasadni vec je udrzet si svobodu slova. Na pripadu Theo Sarrazina je krasne videt jak totalita a cenzura muze prijit docela nenapadne po malych kruccich. A to bych zde zazil opravdu nerad. Proto radsi budu poslouchat leckdy buranske projevy Zemana nebo Okamury ale s vedomim ze s nimi mohu svobodne argumentovat - nikoliv s vedomim ze je chci zakazat. To celkem podstatne odlisuje liberalni mysleni od totalitniho.