R. Langer 14.5.2020 5:47

No, takže s ním je to vlastně úplně stejné jako bez něj. Vlastně - s ním už se tady o svobodnou vůli nejedná, už musíte poslouchat, že? ;-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Němec 14.5.2020 5:46

Ano, souhlasím.

Takže lidé se řídí svojí svobodnou vůlí a nikoho k tomu tedy nepotřebují.

Takže jestli Bůh je, nebo není , je prakticky jedno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 14.5.2020 5:44

Ano, já také nevím, proč to vlastně ti chytráci už dávno nedokázali prakticky. I když - ten pan Mařák, co žije prý hned vedle jednoho epicentra, tady taky furt psal, že se nic neděje, a všichni jsou zdraví. Nevíte, co s ním je? Už se pár dní neozval... ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 14.5.2020 5:41

Tam, kde vždy. Bůh dal lidem svobodnou vůli. Nevodí je jako loutky na provázku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Němec 14.5.2020 5:39

Vraždění neviňátek v Betlémě nebo vraždění v Auschwitzu.

Vyvraždění carské rodiny bolševiky.

Kde byl tenkrát Bůh ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 14.5.2020 5:36

Tak on by stačil jeden důkaz o jeho existenci, ale ten jaksi taky nemáme, co? Ono dokazovat NEEXISTENCI čehokoliv je tak trochu protimluv. Nicméně - co treba bludičky, hejkalové, vodníci, bubáci a jiné pohádkové bytosti, také na ně věříte? Pro jejich neexistenci totiž platí úplně to samé. Ale tak každý v něco věří, to je zcela přirozená věc. Jenom není dobré veřejně tvrdit, že jedině JÁ mám s tou SVOU vírou pravdu. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 14.5.2020 5:35

Ti naši novodobí historici bojující s Ruskem se nepoučili z naší historie, kde Svatopluk varoval a na příkladech 3 prutů ukazoval, že je potřeba držet při sobě. A teď začínají bojovat mezi sebou a oslabené je ruský bohatýr snadno zdolá.

Jak se zachytí vydechované částice při řeči je vidět na části A - horní křivka bez roušky, spodní s rouškou.

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2007800

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Selinger 14.5.2020 5:33

Jo, dva citáty ze světové literatury " Bůh zemřel" a " holím se sám "

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Němec 14.5.2020 5:30

Toto je názor , korespondující s doporučením 11 lékařských kapacit a považuji ho ( jako laik ) za rozumný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Havelka 14.5.2020 5:26

Má, jednou letěl do Chorvatska a moh si oči vykoukat, ale zrovna bylo azuro, žádnej obláček s dědou..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 14.5.2020 5:18

Jak již bylo řečeno v diskusi, lékařka se pravděpodobně odvolávala na vedlejší účinky roušky (včetně nabourání psychiky duševně křehčích jedinců), neboť její funkce bariéry je známa dostatečně.

Až bude k dispozici očkování, bude ho ona a jí podobní odmítat s odvoláním na vedlejší účinky. Vždyť nám přece dala příroda imunitu, tak na co očkování, ne?

Jsou už takoví natvrdlí lidé, kteří vidí jen sebe a na ostatní (třeba s oslabenou imunitou) dlabou, nenaděláme nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 14.5.2020 5:13

A máte nějaký? Jeden stačí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Laurin 14.5.2020 5:05

Vás bych chtěl mít doma...vlastně nemohl..hned druhý den bych spáchal násilný trestný čin... a měl bych pokoj.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Laurin 14.5.2020 5:00

Miliardy lidí věří v pánaboha.. Žádný není...A kdybychom jim přinesli tisíc důkazů o jeho NEexistenci...stejně věřit budou..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hlisnikovská 14.5.2020 4:47

Příroda nevyrobila nic nefunkčního a polovičatého. Jsme jejím dokonalým produktem. Proti virům a dalším mikrobům, které jsou také jejím potřebným produktem, nám dala imunitu. Je to největší a nejgeniálnější dar nad všechny roušky, dezinfekce a další těžkopádné produkty, o kterých se jen můžeme dohadovat, nakolik a zda vůbec jsou účinné. Daru je třeba si vážit, pečovat o něj vhodným životním stylem, stravou, klidným spánkem, přiměřeným pohybem, nejvíce však mentálním stavem. Plátěný hadřík, jakkoli líbivý, je imunitě klackem pod nohy. Vdechujeme zpět většinu toho, co plíce usoudily vyloučit jako nezdravé. Čím rychleji se pohybujeme, tím je zpětná zátěž škodlivinami větší, neprodyšnost hadříku vše umocní. Záměrně nepoužívám slovo rouška. Roušky jsou určeny k ochraně lidí pracujících s infekčním materiálem. Nepředpokládá se u nich fyzický výkon, tedy ani chůze. Roušku odkládají po krátkém čase užití také proto, aby se nereinfikovali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Franz 14.5.2020 4:10

Astone, kdo Ti vnuknul přesvědčení, že posměch je právě to co ti jde nejlépe?... Jen by mě zajímalo, zda se posmíváš v nezkrotné pýše, či za mrzký Putinův či Babišův (je to jedno, komunistickej fízl jako fízl) peníz?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 14.5.2020 4:08

Je to sice tak, leč samozřejmě že jde o preventivní opatření, stejně jako řada doporučení ve zdravotnictví, kterém Vám bude každý doktor řikat, aniž by Vám musel garantovat že právě toto je to cílené co konkrétně Vám musí pomoct. Nechlastejte, nekuřte, zhubněte, a pár dalších-

Jistě, řídit se tím nemusíte, protože "přece Vás se to riziko netýká". Jenže, jestli to s Vámi pak jednou šlehne jako s panem Kuberou, tak se pak nevymlouvejte na doktory, že Vás nevarovali, ani na tajné ruské agenty, co prý Vás otrávili..(jak se dnes i třeba politický bulvár pokouší přesvědčit)..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Havelka 14.5.2020 4:06

HEY WOBR! Zase včera Fuj!

Kdo ti radí, zas tvůj CHUJ?

Poslední zmínka o nechutném dobytku.

Bez smailu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Franz 14.5.2020 4:02

Každým výdechem ze sebe dostáváme to, co tělu škodí. Pokud to nedostaneme dostatečně daleko, je to prakticky totéž jako bychom vykonávali potřebu a nesundali si kalhoty. Ergo rouška obecně škodí, ale v přítomnosti lidí je nutným zlem. Doma a v přírodě si ji snad sundá každý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 14.5.2020 3:48

Zajímavě zpracovaná ironie, se dvěma tématy, které tím ale souvisí. Protože - jak se to opakuje pořád, rouška nechrání jejího nositele před nakažením, ale naopak, chrání lidi kolem, aby se nenakazili od něj.. Tož doufám že toto se povede (i mediálně) v patrnosti,až se budou hodnotit lidé potom co už to nebude povinné, ale jen doporučené.

A za druhé stejně , v případě našich pražských politiků skrývajících se před ruskými agenty, hlavně pražáci ocení, že od nich mají chvíli pokoj..Protože počítám že pod policejní ochranou se politické kšefty dohadují špatně :))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 14.5.2020 3:40

Herec Dušek doporučoval svého času i urinoterapii - doktoři celostní mediciny tež. Jejich víru nezastávám, jen uvádím příklady jiného názoru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Müller 14.5.2020 2:15

Roušky asi k něčemu jsou, když je doktoři používají při operacích. Dýchají na pacienta třeba s dírou do břicha. Tím ho chrání. Jsou od něj půl metru. Tomu rozumím. Ale! Už jsem to tu na NP psal. Jaký je význam, když u nás v okrese je jen jeden nemocný? Leží bez roušky. A dalších 56 tisíc lidí venku běhá s roušku? Je to takové nepřiměřené. A v tom je jádro pudla. Neřešíme problémy s hodinářskou jemností, ale s tesařskou rázností. Takže všichni roušky, všude zavřít. No nějak to už vydržíme. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Švanda 14.5.2020 2:01

MUDr. Miroslava Skovajsová, Ph.D.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kubů 14.5.2020 1:52

Ano, má se nyní za prokázané, že závažnost onemocnění covid-19 je závislá na virové „náloži“, tj. jakému množství virových partikulí jsou sliznice dýchacího ústrojí vystavené. Mechanismus autoinfekce z vydechnutého vzduchu jistě tedy při delším nošení ústenky zdravotní stav svého nositele nezlepšuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kubů 14.5.2020 1:19

Žijeme v éře medicíny založené na důkazech. Žádný takový důkaz o tom, že by nošení ústenek zejm. tam, kde nedochází k těsnému kontaktu s jinými lidmi, omezovalo šíření infekce koronavirem, neexistuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Žůrek 14.5.2020 1:13

Roušky mají svůj největší význam PSYCHICKÝ: že něco děláme po své zdraví. Lidská psychika má však svůj velký význam, avšak přitom je obtížně měřitelná, takže naše věda je na "vodě" a člověk v sobě má nejvíce "vody"... A zná lidská "věda" dokonale každého člověka? "Věda" je také jako taková "voda" která teče a Bůh ví kam a Zdař Bůh! anebo Nazdar! Jak chcete...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Holík 14.5.2020 1:10

Takovych studii jsou samozrejme desitky. Jen s covidem jich je nekolik. V tom problem neni. Problem je v jasnem vystupovani vlady.

Idealne ma byt verejne znamy tym uznavanych expertu, ktery se shodne na doporuceni, ktere vlada schvali, a pak prevede na jasnou a strucnou medialni kampan, ktera nejen jasne vysvetli co a jak, ale taky proc.

Dodnes pulka lidi nechape, ze rousky chrani primarne spolecnost, a ne nositele.

Tak jiste .. taky mame na hrade Zemana, takze co chtit, ze ..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vlk St 14.5.2020 0:40

No, lékaři nosí roušky už od dob starého Egypta a nepřestali ani v posledních stoletích, ačkoli mají klimatizace, aseptické sály atd.atd. Takže dle mne , už zkoušky dávno proběhly a výsledky jsou známy staletí. Škoda že Aston nezachytil jméno oné lékařky. Abychom se jí s jejími názory , všichni daleko vyhnuli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Nový 14.5.2020 0:31

Jste na ně moc hodný.

Já bych je poslal do New Yorku a nelámal bych si hlavu s nějakými repatriačními lety.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Labaj 14.5.2020 0:31

On se takový pokus udělat dá. A mnohokrát se již dělal. A jsou tabulky jak to vychází u jednotlivých typů roušek.

Jenže ten problém není jen o tom, kolik kapének to zachytí. Ale taky o vedlejších efektech toho nošení.

S rouškou člověk vdechne zpět aspoň 1/4 vzduchu, který předtím vydechl. Tedy vzduchu, kterého se jeho tělo prostřednictvím plic chtělo zbavit.

Takže přirovnání třeba k vylučování tekutin: je to podobné, jako bychom vypili vždy 1/4 moči, které se naše tělo chce zbavit prostřednictvím ledvin. Taky nás to nezabije, ale úplně OK to zřejmě není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek