Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
21.5.2024 | Svátek má Monika
Diskuse k článku
Přísnost i pružnost
Poslanecká sněmovna předvedla, co se myslí schválením "napříč politickým spektrem": pro nový trestní zákoník zvedli ruku sociální demokraté, občanští demokraté i unionisté. Proti byly strany zakotvené ideologicky - komunisté a lidovci, každá strana ze svých specifických důvodů.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Strejda 1.12.2005 1:17Re: Re: David irving Jak chceš ještě více dokázat, že vyhlazovací tábory byly. Důkazy o myšlenkách a dějích se dají napadnout, fyzická fakta nikoli. Ty lágry tam stály, byly letecky fotografovány, jezdili tam skutečné vlaky s lidmi a zpět jen prázdné vagony. Našli se tam spálené ostky, vlasy, boty, brejle atd. Pokud se někdo zabejčí, tak s ním nehneš a mele si, co chce. Naše kriminály jsou plné zcela nevinných vrahů. A pokud se někdo domnívá, že se dá srovnávat vyvraždění milionů lidí s početními chybami tak je patrně poněkud mdlého rozumu. |
|
|
kocour 1.12.2005 1:14Re: Nový trestní zákon P.S.: jen bych se velmi přimlouval za to, aby noviny, ba i Pes, si odpustili výroky typu "poslanci v novém trestním zákoníku snížili hranici trestní odpovědnosti z 15 na 14 let". To si přečte nedovzdělaný pubertální primitiv, který vůbec netuší, že to ještě musí schválit Senát a prezident, vezme to jako hotovou věc, půjde si užít s nedospělou čtrnáctkou, která rovněž nemá ano šajn o tom, jak vznikají zákony, a hned bude mít chlapec na krku kriminál. Opravdu by v tomhle případě bylo dobře někam tučným písmem napsat, že to zatím neplatí. |
|
|
kocour 1.12.2005 1:08Nový trestní zákon je neuvěřitelná slátanina a je v něm 1000 a jeden důvod, proč být proti. Ale to by bylo na samostatný článek. |
|
|
pf 1.12.2005 1:07zalozak vy opravdu roztomile pindate Irving pred par lety prohral v Britanii vice nez rok se tahnouci spor na ochranu osobnosti. Zaloval pro urazku na cti historicku Lipstrandovu, protoze ho oznacila za rasistu nacka a lhare. Dodnes dluzi svym pravnikum a protistrane nekolik set tisic liber. Lipstrandovao tomto procesu napsala monografii v niz vyvratila vsechny jeho 'argumenty'. Irvind dale prohral nekolik dalsich procesu.
Mozna ze by stalo za to neco si o irvingovi precist.
|
|
|
jonáš 1.12.2005 0:57Ale nejsme, po inkvizici je poptávka v každý době -- třeba hned o hospodu vedle, aby už konečně něco udělala s tim Pehem. Nakonec štěstí, že se naše národně sociální strana už rozpadla, někoho by mohlo napadnout, že svym názvem propaguje nacismus -- kdyby si to přeložil. |
|
|
zalozak 1.12.2005 0:49Re: David irving a nebylo by jaksi ucinejsi misto vezneni dotycneho mu verejne dokazat ze jeho vyroky jsou nespravne. Myslite ze jeho nazory budou diky tomu ze je za ne veznen mene popularni ci vice popularni ... rozhodnete sam
 Ja opravdu zboznuji tahle slova o "elementarnim popreni prokazaneho faktu"... neco podobneho tvrdila cirkevni Inkvizice a upalovalo se za to.... clovek by myslel ze jsme o neco dal ze.
 |
|
|
Vlasta(on) 1.12.2005 0:49Re: David irving No a co. Fyzikální zákony, jako prokázaný fakt, popírá spousta dětí před tabulí každý den. Máme je zavřít? A co křesťany a další věřící? Nebo evoluce není prokázaný fakt? A tvrdit že země je "stará" jen asi 6 tis. let. To není popírání faktu? A všechny je zavřeme?
A co teprvek dyž někdo prohlásí že 4+5=11 ! Kolik? Pět let ve třetí nápravný?
 |
|
|
Vlasta(on) 1.12.2005 0:43Na jednu stranu zakazovat, na druhou vnucovat. Jak příšerné, kdyby si kdokoliv mohl přečíst deník K.H.Máchy. |
|
|
pf 1.12.2005 0:40David irving je v Rakousku zadrzen, nikoliv veznen, protoze na uzemi Rakouska prohlasil, ze plynove komory v Osvetimi neexistovaly. A to je v Rakousku, stejne jako v Nemecku, trestnym cinem. Jedina nejasna zustava otazka promlceci lhuty tohoto cinu. Takove prohlaseni neni zadnym politickym vyrokem. To je elementarnim poprenim prokazaneho faktu. |
|
|
zalozak 1.12.2005 0:33Mno... ja bych s aplausem pro zakaz pochybnosti o prubehu historie pockal... On je to totiz jeden z nejzneuzitelnejsich paragrafu na svete. A navic vytvari potencialni ikony.
Jedna vec je otevrene mluvit o zlocinech a nedopustit aby se na ne zapomelo, druha vec je zakonem zakazat prezentaci nazoru ci pochybnosti. Nakonec nedavna demonstrace na podporu Zundela s vysoukou ucasti neo-nacistu to prokazala... misto dialogu a objasnovani zejmena mladsi generaci co a proc a jak se delo, zakony zakaz jakekoliv "alternativy" (i terba chybne) zpusobuje ze jejich protest je de fakto naprosto korektnim prostestem proti potirani svobody projevu. A oni se citi v pravu ... a pak se snadno stane ze z masoveho vraha se vytvori idol. Kam podobne paragragy vedou je nakonec viditelne i na pripadu D. Irvinga ktery je zatcen a veznen za to ze pred 17 lety neco rekl....
Stale se zda ze prilis mnoho lidi ma ve skutecnosti velmi totalitni snahu proste zakazat co se jim nelibi... a pak se divi ze maji Komunisti velke preference ci ze po tom vsem co se stalo maji neo-naciste sve stoupence.
|
