Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
3.6.2024 | Svátek má Tamara
Diskuse k článku
Přísnost i pružnost
Poslanecká sněmovna předvedla, co se myslí schválením "napříč politickým spektrem": pro nový trestní zákoník zvedli ruku sociální demokraté, občanští demokraté i unionisté. Proti byly strany zakotvené ideologicky - komunisté a lidovci, každá strana ze svých specifických důvodů.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Jan Hájek 1.12.2005 8:19Re: Re: Skutečně je co slavit? k těm trotlům Je pikantní, že propuštění zločinců z důvodu opomenutí je (vzhledem k závažnosti obvinění) časté u obviněných, které pak policie musí opětně nalézt a dopravit do vazby. Neslyšel jsem však, že by takto byl propuštěn obviněný, který pak byl u soudu zbaven obvinění. Já vím, propustit neprávem obviněného není mediálně tak zajímavé, ale na každém šprochu .... |
|
|
Golda 1.12.2005 8:15Re: Mně z toho nového zákona zajímala ta euthanázie. Prý tam není specifikováno, Moc bych si přála, kdybychom se mohli o těch skutcích bavit bez používání slova euthanázie, protože jeho definice jsou zřejmě různé a debata tudíž zavádějící. Pokud jsem to dobře pochopila, zákon vymyslel novou kategorii trestného činu, něco jako "zabití ze soucitu". Něco jiného je "euthanázie", jak ji chápou v některých státech, kde je uzákoněna: tam je to přísně definovaná a kontrolovaná asistovaná sebevražda. Jsem zvědavá, jaké je to nové znění v našem zákoníku, a jak je tam eliminovaná zneužitelnost. |
|
|
občan z kraje města 1.12.2005 8:07klonování Překvapuje mne, že se nikdo nepozastavuje nad trestností klonování. Nechápu co je na tom nebezpečného. Vždyť je to srovnatelné se zákazem pitev ve středověku. Zneužít lze prakticky jakýkoliv vědecký výzkum, ale řešit to zákazem výzkumu ? Myslím, že v tomto ohledu poslanci schválili něco, čemu vůbec nikdo z nich nerozumí a některé z nich (zejména ty, kteří věří že člověk byl uplácán z hlíny) to děsí. |
|
|
Andy 1.12.2005 8:02Re: Re: Re: Skutečně je co slavit? jasně, Lojre, jediný, kdo něco ví, jste tu přece vy. Prohlašujete to, kdykoliv sem vložíte některé ze svých komentářů, tak to musí být pravdou.
 Docela ráda bych aplaudovala práci soudů a soudců- to se ale musíte snažit vy, zatím se moc nedaří.
|
|
|
VladaPing 1.12.2005 7:59Re: Re: Skutečně je co slavit? TROTL???? Když soudce stanoví cizinci, majiteli cestovní kanceláře, kauci na propuštění z vazby na 800.000 korun a dotzčný prokazatelně okradl své klienty o cc 15 milionů, pak je soudce trotl?
Svatá prostoto!
P.S.
Severní Čechy (soudce), Maroko nebo Tunis (obviněný, obžalovaný).
Soud se samozřejmě nekonal, anžto obviněný jaksi svůj slib, že se bude dostavovat k jednání, jaksi nesplnil, ač vše (dle soudce) nasvědčovalo tomu, že jej splní, takže mu nebylo ani nutno zadržet cestovní doklady.
|
|
|
LOJR 1.12.2005 7:58Re: Re: Skutečně je co slavit? Klidně si aplaudujte alternativním trestům, zjevně o jejich podmínkách a účinnosti víte houby. Jinak s těmi veřejnými popravami, to bylo fakt k popukání, jste veselá kopa. Ve Štrasburku prohrávají spory pro "liknavost" soudů i země jejichž justice neprošla v uplynulých letech takovým velkým třeskem, jako ta naše. Souvislost tématu s prohranými arbitrážemi mi naprosto uniká, tu zřejmě znáte jen vy. |
|
|
Veselý 1.12.2005 7:58Re: názor Mám podobný názor. A navíc mi to připomenulo americký boj proti alkoholu v 30. letech minulého století, který byl zlatým dolem pro mafii. Nepokládám schválené návrhy vůbec za přínos - spíš je to populismus. |
|
|
vloula 1.12.2005 7:44názor Astone, nemám žádné výhrady k posledení větě vašeho úvodníku, ale vkrádá se nepříjemná myšlenka. Neměla by se zakázat bible? Vždyť nikdo nezpochybňuje, že ve jménu milosrdenství božího byly likvidovány celé národy. A na bibli se nezměnila ani čárka.
Já myslím, že to není tak přímočaré.
|
|
|
Andy 1.12.2005 7:39Re: Skutečně je co slavit? ano, tito zločinci by měli být popraveni, nejlépe veřejně. Koneckonců, v kolébce demokracie se děti ve věku okolo deseti let běžně věšely ještě v devatenáctém století.
Aplaudovat alternativním trestům je naprosto v pořádku. Co v pořádku není, to je legislativa a výkonní pracovníci, kteří jsou spíš nevýkonní.
Následné řízení, které zaplatí dańoví poplatníci, týká-li se změny altern. trestu na kriminál, mne trápí podstatně méně než všechna ta dlouhé roky se táhnoucí řízení, prohrané arbitráže a soudy ve Štrasburku, které odsuzují náš stát za loudavou práci některých soudců, formální chyby, které zaviní propuštění těžkých zločinců, protože nějaký trotl něco zapomněl nebo včas nevyřídíl a podobně.
Co se týče těch ideologických zločinů- ať benevolence k těm, kteří si demokracie neváží a zneužívají ji k šíření svých šílených myšlenek, tak jejich trestání končí pravidelně totalitou. Tady si nevybereme a tak holt budeme poslouchat ( tedy ti, kteří k životu potřebují polotovarové myšlení, já na ně peču) dál různé Irvingy a Ransdorfy, dokud nás jejich následovníci zase nezašlapou do země. Kdo chce kam...
|
|
|
LOJR 1.12.2005 7:11Skutečně je co slavit? Snížení věkové hranice nic neřeší, pokud se na "dětské" zločince bude i nadále pohlížet jako na roztomilé dětičky, které jen jednou měly špatný náúpad a nedomyslely důsledky.U většimy z nich totiž jde pouze o logické pokračování dlouhodobě defektního vývoje a pouhé tytyty, které na ně je obvykle poprvé (mnohdy i podruhé a potřetí) uděláno, je jim jenom k smíchu. Aplaudovat alternativním trestům je IN, ovšem drtivá většina tleskačů nemá ani ponětí, jak vysoké procento takto uložených trestů vůbec vykonáno není a stejně se přeměňují na nepodmíněné tresty odnětí svobody. To následné řízen samozřejmě zaplatí zase daňoví poplatníci.. Domácí vězení?! Jak se to proboha bude kontrolovat? Budou mít odsouzení na těle jakési detektory, které nějaké ústředně budou ohlašovat jejich pohyb, nebo se spolehneme na jejich poctivost? Eventuelně bude obcházet nějaká kontrola? Jenom bych Astonovi přál, aby mu náhodou nevykradl auto nebo dům výtečník, který právě má odpykávat alternativní trest.Žádný z nich totiž nezabrání odsouzenému v páchání další trestné činnosti. Už to tady nakousl kocour - jenom jeden konkrétní příklad. V návrhu zákona vůbec nebyl pojem "společenská nebezpečnost". Tento materiální znak trestného činu byl výbornou pojistkou proti tomu, aby byla stíhána kdejaká blbost, která naplňovala skutkovou podstatu trestného činu jen formálně. Důsledky takového "vylepšení" si laik dokáže stěží představit a až nastanou, nadáváno nebude samozřejmě předkladatelům zákona nebo termitům, ale justici. |
|
|
Kajan 1.12.2005 6:51Jsem přesvědčen, že hranice trestní zodpovědnosti nemá být žádná. Nejenže kolébka demokarcie, tedy Velká Britanie, to tak má zavedemo, ale od čeho jsou příslušné soudy, aby zjirtili, co je a co není možné v jakémkoilv věku. Ty pitomé intelektualistic |
|
|
Netřeba 1.12.2005 6:50Re: Údajný bezdomovec z Ořechovky, aneb špatná detektivka.... Pravděpodobně na pokyn nuceného správce (potažmo MUDr. Ratha) některá z pracovnic měla předat doklady ke kontrole a jak teď bývá ve VZP zvykem, těsně před tím omdlela. Než ji záchranáři v potu tváře po hodině "nahodili", doklady se náhodou ocitly u popelnic nebo v parku - nevím kde to našel onen bezdomovec. |
|
|
Netřeba 1.12.2005 6:45Re: Mně z toho nového zákona zajímala ta euthanázie. Prý tam není specifikováno, Možná polštáře a možná budou i státní "euthanazéři", kteří budou na přání provádět euthanazii. Ti budou mít svoje pacholky, za městem vyčleněnou vilu, státní plat podle mzdových tabulek vč. osobního ohodnocení, prémií, třináctých platů a pod. Nejlépe, aby to byli ústavní činitelé, kdyby náhodou někoho napadlo jim platy zmrazit nebo nedejbože nevyplatit zpětně statisíce jako soudcům.
Bude to vážené povolání a budou se o nich psát romány jako o katu Mydláři. Nakonec to možná bude lepší, když se takto někteří vybijí, než aby bodali do náhodných chodkyň - viz včerejší zpravodajství v TV.
|
|
|
Rpuť 1.12.2005 6:44Údajný bezdomovec z Ořechovky, aneb špatná detektivka.... "Všeobecná zdravotní pojišťovna má problém. Někdo z jejích zaměstnanců vynesl ven balík s citlivými údaji o klientech. Dokumenty určené ke skartaci údajně našel bezdomovec a předal je MF DNES. Je to důkaz o nepořádku, který teď ve VZP vládne..."/idnes/ |
|
|
Rpuť 1.12.2005 6:21Mně z toho nového zákona zajímala ta euthanázie. Prý tam není specifikováno, za jakých okolností je to euthanázie a za jakých vražda.
T.j. - mohu udusit babičku poštářem a tvrdit, že si již nepřála žít, nebo jak to vlastně je?
Abychom se nedočkali, že bude VZP proplácet poštáře
  |
|
|
sejde na tom 1.12.2005 4:22Re: Re: Re: Irving nema nazor kdo má tu demonstraci nahlášenou dřív? |
|
|
matikarka 1.12.2005 3:43Re: Re: Re: Re: David irving 5 |
|
|
Kikina 1.12.2005 2:55Re: Re: Irving nema nazor To jsem zvědavá, koho při "oslavách" 1.5.06 policajti na Letné seberou. Jestli Grébu se Švorckou a nebo zase nějakého demonstranta proti nim..?
|
|
|
ehad 1.12.2005 1:50Re: Re: Irving nema nazor Vy jste anarchista! :-) Skoda, ze se v danem tematu odlisujete od pristupu ODS ... |
|
|
zalozak 1.12.2005 1:45Re: verejne polemiky Ok. Mate pravdu. Na uzemi nekolika zemi je to trestny cin. A vy jste s tim happy. Chapu. Moc vam preju aby se nikdy nestalo ze v nejake zemi kde kdy budete zit udelaji trestnym cinem neco z toho co jste kdy rikal vy.
Tot vse.
|
|
|
Vlasta(on) 1.12.2005 1:43Re: Irving nema nazor Na území ČSSR bylo popírání vedoucí úlohy KSČ trestným činem bez ohledu jestli to někde jinde popírali nebo ne. Bylo tedy správné zato lidi zavírat? |
|
|
Vlasta(on) 1.12.2005 1:37Re: Re: Re: David irving Ano. V tom je ten problém. Chybí Vám trocha nadhledu. Proto potřebujete někoho neustále zavírat. Tak kolik za 4+5=11 dostanu? |
|
|
pf 1.12.2005 1:34verejne polemiky verejnych polemik jsou cele knihovny. Jednoduse na uzemi Nemecka a Rakouska jsou tato tvrzeni trestnym cinem a basta. Maji pro to celkem zrejmy duvod. |
|
|
Vlasta(on) 1.12.2005 1:33Re: Re: Re: zalozak vy opravdu roztomile pindate Sorry, sem se uklep. |
|
|
Vlasta(on) 1.12.2005 1:32Re: Re: Nový trestní zákon Jestli jim bu 14 oběma tak se nic neděje. Můžou souložit jak chtějí. Teda, dokud ten zákon neplatí. Jsou totiž zatím oba beztrestní.
|
|
|
Vlasta(on) 1.12.2005 1:31Re: Re: zalozak vy opravdu roztomile pindate Jestli jim bu 14 oběma tak se nic neděje. Můžou souložit jak chtějí. Teda, dokud ten zákon neplatí. Jsou totiž zatím oba beztrestní.
|
|
|
pf 1.12.2005 1:28Irving nema nazor Irving lze. Na uzemi rakouska je popirani existence plynovych komor trestny cin, bez ohledu na to jestli prohrajete nebo prohrajete nekde svou civlini zalobu. A toh ose dopustil. Doufam, ze toho smejda zavrou.
|
|
|
zalozak 1.12.2005 1:26Re: Nový trestní zákon Kocoure... chapu ze se nenudite.. ale pokud znate 1000+ duvodu... myslim ze by bylo zasluzne ten clanek napsat |
|
|
zalozak 1.12.2005 1:25Re: Re: Re: David irving Ja nechci vice dokazat ze tabory byly. Osobne jsem byl (jako turista prirozene) ve dvou z nich a rozhodne bych tuto navstevu pral kazdemum.
Ja jen nechci lidi zavirat za to ze zpochybnuji neco. Prave protoze ze jsou tyto fakta neni snad zadny problem misto zavirani udelat verejne polemiky o nazorech lidi, ukazat fakta a vysvetlit proc a v cem se myli.. To by snad nemel byt problem ... nebo je?
|
|
|
zalozak 1.12.2005 1:20Re: zalozak vy opravdu roztomile pindate Mimochodem neco jsem si precetl.
Takze tu vasi logiku vezmeme chronologicky .... Irving propagoval nejake nazory jak v knihach tak i verbalne. Ty take projevil na one prednasce v Rakousku v 1989 a prirozene i jinde take. O par let pozdeji ho rozebrala Lipstrandova za coz on ji o neco pozdeji zaloval. V roce 2000 prohral soudni spor coz dokazuje jedine a to ze soud neuznal ze ma ve sporu pravdu. ... Takze dle vas je v poradku ze byl v roce 2005 zavren za to co rekl v roce 89 protoze zpochybnoval elemetarni fakta coz bylo z hlediska soudniho rozhodnuti dokazano v roce 2000...
Nezda se vam vase logika ponekud uhozena.
Mimochodem ja prirozene vim ze on je stihan za to co je v Rakousku trestne a bylo trestne i v roce 89 ... jen me fascinuje zpusob vasi argumentace. A nehajim ani to co rekl, ani to co pise.... jen si nemyslim ze lide maji byt zavirani za nazor....
|
