16.5.2024 | Svátek má Přemysl


Diskuse k článku

Přísnost i pružnost

Poslanecká sněmovna předvedla, co se myslí schválením "napříč politickým spektrem": pro nový trestní zákoník zvedli ruku sociální demokraté, občanští demokraté i unionisté. Proti byly strany zakotvené ideologicky - komunisté a lidovci, každá strana ze svých specifických důvodů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
demokrat 1.12.2005 10:33

problém euthanázie v novém zákoně

Podle komentářů je nový zákon problematický. Souhlasil bych s lidovci, že je to v podstatě legalizace euthanázie nebo podle lidové topořivosti našich zákonodárců - zabití ze soucitu. Není prý stanovena spodní hranice trestní sazby(takže v podstatě i beztretnost), chybí jinde ve světě zavedená ohlašovací povinnost tohoto činu (čili tím daná i nezávislí oponentura), přitom je to klasifikováno též jako trestný čin a vše schváleno jakoby narychlo bez veřejné diskuze o tak závažném všelidské problému. Takže, až se jednou váš blízký vrátí z nemocnice  už jen nohama napřed a podle stávajících zákonů nemáte šanci se dozvědět co tam s ním prováděli a proč vydal údajný souhlas se svou smrtí, tak to potěš Bůh.
Rpuť 1.12.2005 10:56

Re: problém euthanázie v novém zákoně

Ono to skoro vypadá, jako že to tam, na poslední moment, šoupnul drrát
pivko 1.12.2005 13:48

Re: problém euthanázie v novém zákoně

lidovky jsou stejně dobří právníci jako vy . pokládat to, že někde není dolní hranice trestní sazby za beztrestnost může skutečně pouze individuum ducha přiboudlého.
Šedovous 1.12.2005 10:32

A vida ona anketka, kterou stranu byste volil, sním či bdím,

a on pan exprimátor Kasl na druhém místě !?
Safra, safra, tyhle průzkumy ....
Rpuť 1.12.2005 10:40

Re: A vida ona anketka, kterou stranu byste volil, sním či bdím,

Šedovousi, tohle je jen limonádička.
ČSSD si objednalo u americké! agentury průzkum, který ptokázal, že lidé si nepřejí, aby po volbách uzavřeli koalici s KSČM,
To by jeden neřek!
Šedovous 1.12.2005 10:44

Re: Re: A vida ona anketka, kterou stranu byste volil, sním či bdím,

Milá Rputi, mne mate jenom to, že v blízkém rodinném či pracovním okolí nacházím jen jednoho člověka, který ODS dokáže přijít na jméno.Pravda je už takový starší .... ale zachovalý !!! 
Budu muset asi změnit to okolí ...
Modrý pták 1.12.2005 10:56

Re: Re: Re: A vida ona anketka, kterou stranu byste volil, sním či bdím,

no matoucí by bylo, kdyby jich tam bylo více než jeden. To by bylo zcela šokující. Takhle je to výjimka z pravidla a to je pochopitelné :-))
vtáku! 1.12.2005 12:29

Re: Re: Re: Re: A vida ona anketka, kterou stranu byste volil, sním či bdím,

Franta 1.12.2005 10:07

Kryl nadčasový

"Byl hrozný tento stát, když musel jsi se dívat
jak zakázali psát a zakázali zpívat.
A bylo jim to málo - poručili dětem
modlit se, jak si přálo Veličenstvo kat."
Tak co, jak dlouho ještě...?
nup 1.12.2005 11:58

Re: Kryl nadčasový

Nemělo být spíš "za jak dlouho"? Noc dlouhých nožů už přece slíbili veřejně...
Sch.glosátor 1.12.2005 9:46

Proč klonování ?

Protože je tuze nebezpečné a v našich krajích se velmi rozmohlo. Klonuje se v každé garáži. Mohli snad naši zákonodárci na tak alarmující stav nereagovat ? Přísné tresty za klonování jsou plně na místě. Jenom mě udivuje, že novela trestního zákoníku nepostihuje i znečišťování kosmického prostoru a mimozemských těles. To se je také vělmi nebezpečné a značně se rozmohlo. Nevěřili byste kdo všechno vyhazuje odpadky do kosmu. A ten bordel na Měsíci ! Považte, prý každá druhá domácnost. Údajně  je to levnější než městu platit popeláře. Obecně vzato, novela trestního zákona je přínosná. Bude nové tlusté komentované znění s obsáhlou judikaturou, pak přijde další novela se dalšími paragrafy označenými a,b,c...dílčí novela s novým tlustým komentovaným zněním a další novela. Po deseti letech úplná novelizace v rámci sjednocování trestního práva EU, obsahující zločiny proti EU jako "hanobení EU a jejích představitelů", další výčet environmentálních zločinů  proto planetě , vesmíru a lidstvu. Jak jinak než s tradiční lidovou parlamentní tvořivostí a za předsednictví již bělovlasého Dr. Šámala vydávajícího úplně přepracované tlusté komentované znění s obsáhlou judikaturou EU.  A "vyvstane" nová potřeba "reflektovat" a "anticipovat" společenský vývoj a reagovat na nová ohrožení "práv", "svobod" a "nezadatelného" čehokoli.  Nové úplně přepracované tlusté komentované znění s obsáhlou judikaturou....
 
 
Rpuť 1.12.2005 10:33

Re: Proč klonování ?

Zapomněl jste na šaríu. Koukejte sebou hodit, ať to stihnete!
Takový kamenování...třeba...chce to trenink!
Sch.glosátor 1.12.2005 13:03

Re: Re: Proč klonování ?

Račte si přát i pytlík štěrku jako bonus ?
Modrý pták 1.12.2005 10:52

Re: Proč klonování ?

když Ty jsi jsi (kocour jakbysmet) zbytečně upjatý :-))). Ta nová legislativa to přece vyřeší. Občané jsou přesvědčeni, že s počtem nových zákonů se zlepší stávající stav. Navíc to bude mít blahodárný vliv na výši HDP, takže plánovaný růst se ještě zrychlí - "to nové tlusté komentované znění s obsáhlou judikaturou" musí někdo sepsat, vytisknout, distribuovat, což povede k zvýšené poptávce po pracovních silách a klesne také nezaměstnanost. Ty to prostě nevidíš ve správných souvislostech.
Sch.glosátor 1.12.2005 13:05

Omyl, já to vidím v těch správných souvislostech.

Éto bolšój bíznis !
Čumil 1.12.2005 9:31

Hm, ibn - na co ten váš odkaz má odkazovat?

Na Paroubka na Václaváku? Nějak jsem nenašel, na co narážíte...
Čumil 1.12.2005 9:32

Re: Hm, ibn - na co ten váš odkaz má odkazovat?

PS - ausgerechnet u vašeho příspěvku mám zablokované vlákno... To vy, nebo někdo jiný?
Šumavák 1.12.2005 10:28

Já taky, takže "někdo" jiný.

Zřejmě začátek konce balkanizace médií.
ibn 1.12.2005 9:06

http://lidovky.zpravy.cz/ln_domov.asp?r=ln_domov&c=A051201_074747_ln_domov_bat

Paroubkova noc dlouhych nozu.
On to opravdu bere jako prez kopirak.
"Proti byly strany zakotvené ideologicky - komunisté a lidovci"
Zato obcansky zakotvena CSSD byla pro. Ouvej.
Jura Jurax 1.12.2005 9:03

Malé množství měkkých drog pro vlastní potřebu by mělo být napříště legální.

No dobře. Ale kdo ono malé množství seženu? Smím si je legálně vyrobit - ergo třeba trávu vypěstovat? Nejspíš ne - nevím, holduji toliko lihovým nápojům a nikotinu, což jsou drogy legální - tedy zatím, čertví čeho se ještě (patrně z EU, kde mají na pitomosti patent) dočkáme. Ale nemám-li možnost jaksi samozásobení se oním mýtickým menším než malým množstvým měkké, leč furt obecně nelegální drogy, musím je sehnat nějak jinak - tedy nejspíše koupit u nějakého dobráka, co je prodává. Smím si ono malé množství u toho drobného lumpa koupit legálně?
Ergo - malé množství měkkých drog pro vlastní potřebu by mělo být napříště legální, čímž nám Zákon jasně sděluje, že lze podporovat aktivity nelegální, týmž Zákonem postihované - neboť ono legální malé množství mohu získat takměř výhradně na základě nelegální aktivity.
No není to Kocourkov říznutý Absurdistánem?
fakír 1.12.2005 9:42

Re: Malé množství měkkých drog pro vlastní potřebu by mělo být napříště legální.

no ono juraxi není v lidských silách honit každého kdo má u sebe jednoho jointa a zároveň bojovat proti vekodistributorům heroinu. nedostane se vám ani sil, lidí ani peněz. takže je to rozumné. ale vás asi nepřesvědčím. zřejmě si budete notovat s agentem stb Komorousem, který honbou za marihuanou skrývá svojí neschopnost cokoliv rozumného udělat a rozbití "gangu" tří nebo čtyř pitomců vydává za hrdinství zatímco přes nás proudí heroin z turecka do evropy a skutečné gangy čítají stovky lidí včetně policistů.
fakír 1.12.2005 9:52

Re: Malé množství měkkých drog pro vlastní potřebu by mělo být napříště legální.

a ještě jeden příměr. je to jako s alkoholem. snad mi potvrdíte, že alkohol může být také pěkná mrcha. ale někdy je celkem fajn. chlapíci u nás mají povoleno vypálit 20 litrů pálenky, uvařit 12 litrů piva a vykvasit 1000 litrů vína na hlavu. představte si, že to zakážete. to můžete rovnou zavřít polovinu mých drahých sousedů, a to vše v době kdy vedle toho budou existovat megapalírny metylalkoholu, ale policajti budou pobíhat po vesnicích a buzerovat sedláky a stbák Komorous bude mít proslovy v médiích o prohibici. to je kocourkov. to je absurdistán.
Jura Jurax 1.12.2005 10:03

Re: Re: Malé množství měkkých drog pro vlastní potřebu by mělo být napříště legální.

No jo, hezky slova kladete, nicméně pořád zůstává, že Zákon nám v diskutovaném případě jasně sděluje, že lze podporovat aktivity nelegální, týmž Zákonem postihované.
 
A taky mne potměšile napadlo - malé množství pro vlastní potřebu je legální, ale jeho koupě - jediná možnost opatření si téhož - je nelegální. Takže držitele ono malého množství skřípneme ne za to, že ho má, ale za to, že ho nabyl. A bude vymalováno.
 
 
To máte asi tak, jako by Zákon povolil držet a pít alkohol "v malém množství", ale zakázal by jakoukoliv jeho výrobu a dovoz, jakož i prodej. Chlastalo by se dál, akorát mafie by jásala ...
fakír 1.12.2005 10:38

Re: Re: Re: Malé množství měkkých drog pro vlastní potřebu by mělo být napříště legální.

tak v tom s vámi souhlasím. mimochodem velice účelná mi přišla paradoxně policie v tomhle směru v Holandsku, kde je přístup liberální a to přesto, že je tam Rotterdam největší přístav na světě oproti Francii, která je tradičně konzervativní. Co se dělo v chudinských čtvrtích jsme koneckonců viděli nedávno (je jasné že v tom hráli i jiné faktory) a nebude to poslední exploze násilí to mi věřte. jinak já bych určité množství (babička pěstovala konopí pro králíky asi na aru :-)) povolil.
občan z kraje města 1.12.2005 13:08

Re: Re: Re: Malé množství měkkých drog pro vlastní potřebu by mělo být napříště legální.

Někde jsem četl statistiku, že 60% si lidé sami vypěstují. Sám jsem taky jednu kytku vypěstoval a stačilo nám to na půl roku (1-2 jointy měsíčně). Z vlastní zkušenosti vím, že si normální občasní uživatelé ochutnávají svoje květinky. Ještě jsem se nesetkal s někým kdo by to kupoval, proto myslím, že většina normálních občasných uživatelů této radosti nic nekupuje. Teď nic nemám tak se s tím nepobavím až bude nějaký kamarád sklízet určitě mě pozve na ochutnávku.
Sch. glosátor 1.12.2005 15:13

Je to kocourkov, Juraxi

Na jednom místě policie šacuje feťáky jestli u sebe nemají množství marjánky "větší než malé" a o kus dál nějaká NGO se státním posvěcením feťákům rozdává nové stříkačky a jehly aby si mohli šlehnout bez rizika. Některým lidem z NPC, kteří obhajují nerozlišování drog na měkké a tvrdé, je lhostejný individuální osud těch, kteří se propadnou do závislosti a droga jim zničí život,  ale co jim ve skutečnosti vadí, jsou aktivita a nezdaněný byznys, které stát nemá pod kontrolou. Jejich světem je jednotný pořádek a dupot ve vyřízených řadách. Odvrácenou stranou drogového byznysu je protidrogový byznys.  To jsou spojité nádoby. Základním rizikem má být strach ne z policie a soudu, ale z toho, že na některou drogu se může umřít. Buď přímo, nebo na nemoci hlad, případně prostřednictvím ruky toho, kdo bránil sebe a svůj majetek. Že pravidelné a dlouhodobé užívání měkké drogy může vést k ¨témuž konci. Zákon má chránit  děti, ne dospělé. Ti ať nesou plnou odpovědnost s vědomím, že na život není právní nárok a že si ho musejí zasloužit. Že pokud si lehnou na koleje,  přejede je vlak. To povede k tomu, že lehačů na koleje bude přirozeně ubývat. Ale to je nehumánní, neetické a vůbec. Tak policie dál bude šacovat kvůli většímu množství marjánky a opodál NGO s posvěcením státu bude rozdávat injekční stříkačky. Ty, které si třeba chudáci cukrovkáři musí kupovat ze svého.
občan z kraje města 1.12.2005 16:08

Re: Je to kocourkov, Juraxi

Máte, pravdu a souhlasím s Vámi. Nevíte, což Vám nemám za zlé, že velká část protidrogové propagandy je lživá. Sám jsem těm lžím také věřil až do svých 43 let. Neexistuje, žádný úspěšný vědeckými metodami objektivní důkaz o škodlivosti marihuany. Naopak existují experimentálně ověřené důkazy příznivých účinků. Alkohol je prokazatelně škodivý a ostatní tvrdé drogy také. Na marihuaně nelze získat fyzickou závislost. Nejsou po ní žádné abstinenční příznaky. Nelze se jí předávkovat narozdíl například od alkoholu - prostě lidské tělo si to nevezme (saturovaný stav). Je však nebezpečná pro děti a mladistvé, ale z morálních důvodů nikoliv zdravotních (např. stejně jako předčasný sex). Pocit štěstí a radosti, který navozuje může deformovat motivační rámec a vyvolat psychickou závislost. Je to sice podobné jako s alkoholem, ale opilého člověka poznáte snadno, kdežto zhuleného ne, naopak si můžete myslet, že je to optimista a otevřená hlava. Proto je dobré řešení v holandsku, kde si plnoletí mohou hulit a jíst koláčky dle libosti, ale nezletilá mládež tam konzumuje marihuanu méně než tam kde je to zakázáno pro všechny. Dokonce bych se přikláněl k názoru posunutí plnoletosti na 21. Pozn. Já osobně si dám raději koláček, než panáka (tvrdý alkohol už nepiji), je to zdravější a je u toho větší sranda.
Kanuk 1.12.2005 8:38

Pár poznámek

1) Pan D. Irving je hezký ptáček. Ve své knize o Rommelovi píše asi "tisíce OSVOBOZENÝCH sudetských Němců vítalo A. Hitlera..."
2) Nevím, co p. Irving napsal o osvětimských krematoriích. Ale lidé s podobnými názory se ohánějí tím, že současná krematoria jsou novodobé konstrukce, což je docela možné, protože původní krematoria byla asi buď na konci války nebo po válce zničena. Proto bych považoval za žádoucí, více publikovat obrázky z koncentračních táborů, pořízené Američany po osvobození těchto táborů.
3) Svoboda projevu. Vůbec se mi nelíbí, zakazovat někomu něco říkat. Je to ale moderní trend. V Kanukistanu se sice nesmí "propagovat nacismus", ale propagovat komunismus nikdo nebrání. Podle mého názoru, říkat si může každý, co chce (pokud to není žalovatelná slovní urážka), bez omezení. Trestné by mělo být, jen když někdo někomu něco udělá. Ale potom tvrdě.
Sch. glosátor 1.12.2005 14:01

Proč by nevítali ?

Nemohli se dočkat až půjdou na východní frontu...
Vlastimil 1.12.2005 8:28

Alternativní tresty?

Mám vážné pochybnosti o tom, jak budou u nás fungovat alternativní tresty.
Kdo bude kontrolovat, jak malý grázlík dodržuje režim domácího vězení? Maminka?
Mám známého starostu z malé obce, který nemá příliš dobrou zkušenost s průběhem vykonávání alternativního trestu veřejně prospěšné práce. K tomuto trestu byl před časem odsouzen jeden místní mladík a starosta měl pro něj zajišťovat veřejněprospěšnou práci. Musel mu vybrat nějakou jednoduchou práci úklidového charakteru, protože svěřit mu nějaký stroj nebo dražší nářadí (např. křovinořez) se neodvážil - to by se sním už nemusel shledat. Pak byl problém si domluvit nějaký termín - mladík totiž pořád neměl čas. Dvakrát si domluvili schůzku na sobotu ráno, kdy mu měl starosta zadat konkrétní práci. Starosta tam přišel, delikvent nikoli. Pak se začal mladík před starostou schovávat a zapírat. Skončilo to tím, že na obecní úřad přišla s pláčem jeho matka: "Pane starosto napište mu ty hodiny nebo mi ho zavřou". Starosta to odmítl a  teď prohlašuje, že alternativní trest veřejně prospěšných prací je spíše trestem pro starostu než pro delikventa.