Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
2.5.2024 | Svátek má Zikmund
Diskuse k článku
Prezident a arcibiskup
Sugestivními slovy vyzval arcibiskup Graubner prezidenta Klause, aby nepodepsal nový zákon o církvích. Mezi jeho argumenty nechybí to, že zákon byl schválen v parlamentě levicí, připomíná komunistické zákony a mohl by tudíž být špatným znamením pro další vývoj.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
vita 7.12.2005 17:53Re: Re: Re: Re: Re: jde jen o to, že velká část národa je školou a mediální propagandou I tato tolerance byla spíše vynucena okolnostmi. V zemi, kde je cca 90% nekatolíků, ale vládce je zase katolík, nemohla jedna strana mocí přemoci druhou. Takže se dělaly koalice a protikoalice - ale dohromady tady skutečně vládla realita, když už ne duch, tolerance v Evropě nebývalé. V křesťanské Evropě nebývalé, pochopitelně. A to už od dob, kdy se rvali ariáni s katolíkama někdy za visigótů a prvních merovejců. |
|
|
vita 7.12.2005 17:09Re: Re: Re: jde jen o to, že velká část národa je školou a mediální propagandou To je na mě poněkud příliš hluboké, vodníku. Takové až skoro Freudovské, nějaké nevědomí a podvědomí a bezvědomí...
Já vím, že je mi křesťanství ukradené. Nechuť pocítím, když mi nějaký křesťann pravoslavný, obecný či reformovaný, pod jednou, obojí nebo klidně podtrojí začne vykládat, jak je mravný, protože je patřičně křesťanský, jak je křesťanství (to jeho,pochopitelně) základem morálky, jak církve nebo aspoň ta jeho Církev mají mít něhaká nadpráva... Když pop před porodnicí ruší rodičky hulákáním Góóóspodííí pamííííííluj, zneužívajíc svobody slova... Ano, pak pocítím při nejmenším nechuť. Vyvarujte se toho - a nebudete nenáviděni. Jen lhostejni.
|
|
|
Vodník 7.12.2005 17:17Vito Ten o. Halík před brněnskou porodnicí způsobil velké pohoršení mezi pravoslavnými křesťany. Několik kněží se obrátilo na biskupa, aby zasáhl, což tento neučinil. Ten člověk podle mínění velké části pravoslavných křesťanů (včetně mě) nerepresentuje vůbec ducha pravoslaví, ale spíše odpudivý a vlezlý evangelismus amerických protestantských sekt. Pravoslaví se na rozdíl od západních křesťanů nikdy nikomu nevnucovalo - tedy ne v moderní době a tímto způsobem ("pokřtění Rusi" byla jiná záležitost, kterou je třeba vidět v souvislostech). |
|
|
vita 7.12.2005 17:34Re: Vito Pokřtění Rusi my opravdu nevadí. Ba ani bojaryňa Morozova a spory o křižování dvěma nebo třemi prsty. Ten pop už více, ač nejsem brněnská rodička. A lituju velice, že proti osobě (pseudo)církevní, zasahující do života jino- a bezcírkevníků nelze účinněji zasáhnout ramenem světským. Bohužel nelze.
Ale nezjednodušujete si to takhle trošku? To by komunistům taky stačilo říct, že što padělaješ, Gottwald proti Urválkovi nezasáhl, což měl...
Jo, a jinověrci pod vládou báťušky cara by mohli leccos vyprávět o nevnucování pravoslaví.
|
|
|
Vodník 7.12.2005 17:42Re: Re: Vito Nechci zde prát špinavé prádlo moravského pravoslaví, nemělo by být nic zarážejícího na tom, že i tam mají problémy.
To srovnání nemá smysl: Gottwald Urválka řídil, jak by mohl proti němu zasáhnout?
 Za báťušky cara se jinověrci těšili svobodě nesrovnatelně větší než jakou měli jinověrci v římskokatolických zemích. Samozřejmě se netěšili státní podpoře, ale pravoslavná monarchie není sekulární demokracie.
|
|
|
Janus 8.12.2005 9:42Re: Re: Vito Nezasáhne-li rameno světské spravedlnosti, je třeba dotyčnému dát zcela světsky přes hubu ... a byl by klid.
|
|
|
AeroKarel 7.12.2005 21:14vito, zneužívaje ! |
|
|
Skepticus Maximus 7.12.2005 16:19Re: jde jen o to, že velká část národa je školou a mediální propagandou Jde o to, že kdejaký křesťan je vychováván v nedokazatelných bludech a domnívá se, že všichni jsou stejně neinformovaní a uvěří každé pitomosti jako on. Současně nechápe, že lidé poznají po ovoci, co je katolická církev za instituci :-) |
|
|
Hubble Bubble 7.12.2005 16:24Re: Re: jde jen o to, že velká část národa je školou a mediální propagandou Nebo je to tak, že kdejaký ateista je vychováván v naprosté neznalosti dějin církví či duchovnímu obsahu víry a uvěří takové pitomosti, že to hlavní v životě jsou prachy, sex a chlast. |
|
|
Janus 7.12.2005 16:34Re: Re: Re: jde jen o to, že velká část národa je školou a mediální propagandou Řekněte mi, k čemu je "duchovní obsah víry", když z celých "dějin církví" je jasně patrné, že praktická stránka se značně rozcházela právě s oním "duchovním obsahem". Stačí jen, jakým způsobem císař Konstantin povýšil jednu z forem křesťanství na státní náboženství.
|
|
|
HellangeL 7.12.2005 16:36Re: Re: Re: jde jen o to, že velká část národa je školou a mediální propagandou ale v životě jsou opravdu nejdůležitější prachy, sex a chlast. Nebo mi ti uctívači přibitý mrtvoly budou ještě sestavovat žebříček hodnot? Za ta staletí si bohužel přílš zvykli na takřka neomezenou moc na prostým lidem a těžko se jí vzdávají. |
|
|
Skepticus Maximus 7.12.2005 17:32Re: Re: Re: jde jen o to, že velká část národa je školou a mediální propagandou Ano, zábava je to hlavní. Jestli má život nějaký smysl a já se domnívám že nikoli, tak je to zábava :-))) |
|
|
Muroň 7.12.2005 16:27Re: Re: jde jen o to, že velká část národa je školou a mediální propagandou Po jakém ovoci? Ty jsi taky nepadl daleko od stromu, ty banáne. Letf fueee Fkepikuff Makfimuff
|
|
|
Skepticus Maximus 7.12.2005 17:29Příspěvek k Muroňovu křesťanskému nevzdělání :-) Lukáš 6,44 Každý strom se pozná po svém ovoci. Vždyť z trní nesklízejí fíky a z hloží hrozny. Matouš 7,16 Po jejich ovoci je poznáte. Což sklízejí z trní hrozny nebo z bodláčí fíky? Matouš 7,20 A tak je poznáte po jejich ovoci. Matouš 12,33 Zasaďte dobrý strom, i jeho ovoce bude dobré. Zasaďte špatný strom, i jeho ovoce bude špatné. Strom se pozná po ovoci. |
|
|
a mrtvi vyjdou z hrobu 7.12.2005 15:58Odvolací soud zřejmě zrušil rozsudek nad Barkovou 2 "arková chrápe s Tvrdíkem"
Spyra: Takže oni přijedou v pondělí ráno. A já budu vědět, jak dalece je to stavěno ze strany představenstva, dozorčí rady (PKN Orlen) a ministerstva (státního pokladu Polska) a jaká je chuť k řešení. A řešení vím, jaké je navrhnuté: Ať se udělá to, aby už Poláci nemuseli platit abišovi žádné pokuty. A to se může udělat jedině v případě, když někdo řekne - bohužel někdo to musí odsrat - řekne: já nevzal, ale někdo mi nabízí (úplatky). Protože Gross neřekne: ano, vzal jsem. Když jeho žena nadělala takové píčoviny, tak ta Šárka, ne ona, ale tamta, ta jak je teď nasraná.
Piksa: Ona je teď naštvaná?
Spyra: Ona je tak nasraná, že ona má nějaké věci a může je použít. Dostala přece pět let natvrdo. (Pozn.: Libuše arková byla před měsícem odsouzena za osmimilionový pojistný podvod.) A teď všichni vědí, že Gross se jí bojí, že jí nikdo nepomohl. Ona chrápala s kdekým. A teď ještě chrápe s Tvrdíkem (exministr obrany a nynější šéf ČSA) - mám takové informace. To je také dobré vědět.
Piksa: Kdo? Šárka?
Spyra: Ne, Libuše arková!
Doležel: No, ona mu to udělala v podstatě tak živočišně, že on se s tím asi ještě nesetkal, a ta slabost tam je úplně mimo běžné chápání. |
|
|
a mrtvi vyjdou z hrobu 7.12.2005 15:57Odvolací soud zřejmě zrušil rozsudek nad Barkovou Odvolací senát totiž zřejmě zrušil srpnový rozsudek, který vyměřil podnikatelce za asi osmimilionový pojistný podvod pět let vězení. |
|
|
Jepice 7.12.2005 15:31O co vlastně jde? Řekne mi někdo, o co se vlastně církve se státem hádají? Získala jsem dojem, že katolická církev chce, aby mohla sama zřizovat další "právnické osoby" bez toho, že by se musely nechat registrovat státem, jak káže český zákon. Je to tak, nebo jde o něco jiného? |
|
|
kocour 7.12.2005 15:56Re: O co vlastně jde? Pokud jsem to správně pochopil, tak jde o to, nakolik církevní instituce musí být registrovány a nakolik jim stát, potažmo Ministerstvo kultury může kafrat do toho, co smějí a co nesmějí. Je to poněkud svébytná reakce na nález Ústavního soudu, který zrušil pár paragrafů zákona o církvích z roku 2002 a důsledek toho, že ministr Dostál a lidé z církevního odboru MK církve příliš nemilují.
Takže podle Kodexu kanonického práva, což je vedle Bible základní dokument Římskokatolické církve, mohou v církvi vznikat určité typy právnických osob - např. diecéze, arcidiecéze, církevní nadace, řeholní domy a já nevím co všechno ještě. Církev chce, aby stát to prostě uznával a jen evidoval. Stát si chce stanovit podmínky, co evidovat bude a co ne, co to musí splňovat - čili nepřímo kafrat do toho, jak má vypadat církevní právnická osoba.
|
|
|
kocour 7.12.2005 16:02Re: Re: O co vlastně jde? Shrnuto: Jde o ho..no a o prestiž.
(To písmenko si domyslete, sprostá slova tento server jaksi nebere. Werich by sem se svým slovníkem psát tedy nemoh´).
|
|
|
vita 7.12.2005 16:09Re: Re: Re: O co vlastně jde? No, a nejde taky tak trošku o to, jestli bude církev (pardon, Církev, ta nejcírkvovatější ((C) KHBorovský) nadstátem ve státě nebo prostě jednou z nestátních organizací? Možná enóno, možná pouhá prestiž - a možná základ moderního pojetí státu. |
|
|
maYda 7.12.2005 16:29Re: Re: O co vlastně jde? Kocoure, ale římskokatolická církev zdaleka není jediná, i když je početně daleko silnější, než ty ostatní dohronmady. TAkže byl tu snad měl být nějaký základní dokument ekumenického charakteru. Proč by se všichni měli podřizovat římskokatolickému kánonu? Už proto, že si myslím, že právě v těchhle otázkách je třeba mít na paměti, že ne pro každého křesťana je papež tím největším představitelem. Papež je totiž pouze hlavou římskokatolické církve a ne veškerého křesťanstva, jak se někdy tvrdí.
On se totiž zbytek veškerého křesťanstva neztotožňuje s tím, že papež je božím vyslancem na zemi a s dogmatem o jeho neomylnosti taky ne.
|
|
|
kocour 7.12.2005 16:45Re: Re: Re: O co vlastně jde? A já někde řekl, že by se všichni měli podřizovat předpisům ŘKC? Tady šlo o to - aspoň jsem to tak pochopil, fakt se mi to nechce hodiny studovat - aby zákon dovolil církvím (plurál) stanovit si vlastní kritéria pro své právnické osoby a aby stát tyto osoby bez problémů zapsal.
Pravda, nikoho zatím nenapadlo argumentovat tím, že ne všechny církve jsou "hodné" a ty "zlé" je třeba hlídat. Ne, vážně, v zásadě jde o nastavení těch podmínek a o to, že ŘKC je jediná, která má mezinárodní centrum a hlavu rovnocennou hlavám států - v některých zemích je dokonce papežský nuncius mezi velvyslanci protokolárně první mezi rovnými (doyen dipl. sboru). Kdyby ŘKC byla obyčejná malá církvička bez větších politických ambicí, popř. operovala jen u nás, nikomu by nevadila.
Ještě jinak řečeno, každá církev je jiná - muslimové třeba nemají žádného "papeže" ani nic jemu podobného - a stát se tady snaží všechny ty různé církve srovnat do latě a najít nejmenšího společného jmenovatele.
|
|
|
vita 7.12.2005 16:45Re: Re: Re: O co vlastně jde? A proč by musel být nějaký jednotící ekumenický dokument? Ať se každá z křesťanských i nekřesťanských sekt spravuje svým pořádkem. Snad jsme už trochu dál, než aby se navzájem vyvražďovali věřící jen proto, že tihle si po chlebu zavdaj i vína a tamhleti ne, že tihle zpívaj zdrávas královno a ti druzí žalmy nebo jenom drmolí Fater unser. Jejich věc. A když zasahují do záležitostí, jež spravuje stát, tak ať se řídí státním právem. Dejte Bohu co je boží a císaři (státu) co je císařovo, vy následovníci Kristovi!
Jo, MaYdo, takoví řečtí ortodoxové, ti řádili proti papeži, Antikristovi a rozkolníkovi zatracenému, peklu propadlému, víc než mullahové v Jeruzalémě.
|
|
|
Vodník 7.12.2005 17:05Kecáte, vito Neřádili. Jen se docela obyčejně odmítli podřídit jeho herezi: podle tradiční věrouky papež hlavou Církve nebyl a filioque byl svévolný dodatek.
Naopak katolíci řádili v pravoslavných zemích: v Byzanci, v Rusku, na Ukrajině.
To Vám a ostatním ovšem nebrání v tom hodit "všechny církve" do jednoho pytle ("stejně to jsou všechno tmáři"...) Někdy je dobré něco vědět i o církevní historii...
|
|
|
vita 7.12.2005 17:17Re: Kecáte, vito No, tak já měl na mysli poměrně nedávnou návštěvu Jana Pavla II. v Řecku a v Jeruzalémě.
Jinak máte ale pravdu, házím vskutku všechny církve do jednoho pytle. A pokud se tam církevníkům spolu nelíbí, pokud se v rámci lásky křesťanské pobijou, je to jejich věc.
|
|
|
Vodník 7.12.2005 17:22Papež Jan Pavel II byl zodpovědný za zhoršení vztahů mezi pravoslavím a římskými katolíky, mj. podporou agresivní proselytisace latiníků v tradičně pravoslavných zemích (Bulharsko, Rusko) a aktivní podporou Chorvatska v jugoslávské válce. Proto není v pravoslavných zemích vítán. Nevím, co je na tom podivného, když se proti němu demonstruje.
To házení církví do jednoho pytle je samozřejmě Vaše věc, ale nesvědčí o svědomitém přístupu k tomuto problému.
|
|
|
vita 7.12.2005 17:26Re: Papež Jan Pavel II Podivného? Ale já na tom neshledávám vůbec nic podivného! Podivným bych shledal, kdyby se církve shodly, ne že se jejich ovečky za poňoukání svých pastýřů hodlají požrat. To je přece normální, běžný, tisíciletími prověřený stav. Perte se a žerte se, je základní přikázání každé pořádné církve.
Jo, tolerance, to je v církvích výjimka, většinou daná nezbytím.
|
|
|
Vodník 7.12.2005 17:30Máte to nějak popletené když tady lidi protestovali proti návštěvě G.W.Bushe nebo toho čínského grázla, tak to byli taky "netolerantní"? |
|
|
Janus 7.12.2005 16:45Re: Re: O co vlastně jde? Do "duchovna" jim nikdo kafrat nebude, to je většině národa ukradené. Ale jako daňový poplatník nevidím důvod pro to, aby si církve zakládali subjkety, které budou "podnikat". Tady musí platit stejné podmínky jako pro jakoukoli firmu. |
|
|
Muroň 7.12.2005 16:52Re: Re: Re: O co vlastně jde? No ty subjekty jsou většinou neziskové a prospěšné. Když budeš mít nemohoucí matku, o kterou se nemůžeš starat, tak budeš rád, že se o ni bude starat církví zřizovaný hospic. Samozřejmě ti takovou situaci nepřeju, jen to dávám jako příklad, abys pochopil charitativní účel subjektů zakládaných církvemi. |
