Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Obchodníci se vzduchem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ivan 19.10.2009 11:01A co takhle vypouštět do ovzduší kyanovodík? Vzhledem k tomu, že i kyanovodík také občas uniká do ovzduší přírodními procesy, tak proč uměle bránit znečišťování obzduší kyanovodíkem. To modré náboženství zastánců neviditelné ruky trhu je ještě nebezpečnější než to zelené náboženství ekologistů. Když se někdo začne ohánět dogmaty, je to vždycky špatně. Je jasné, že obzduší by se znečišťovat nemělo. Teď ještě určit, co je to znečištění. Když se vypouští CO2 málo, je to přírodní přirozený proces, když se vypouští hodně, je to znečištění. To platí pro jakoukoliv látku, kyslík nevyjímaje. Málo nebo hodně - to je ovšem také na diskuzi o tom, kolik konkrétně je málo nebo hodně. Této diskuzi se nikdo z ekologů a jiných vědců nebrání, musí se pak ale uvádět naměřená fakta a ne "já si myslím". |
|
|
Ivan 19.10.2009 11:01Re: A co takhle vypouštět do ovzduší kyanovodík? "ovzduší", omlouvám se za překlep. |
|
|
libero 19.10.2009 11:06Re: A co takhle vypouštět do ovzduší kyanovodík? Tedy, vy máte pěkný mindrák z modré barvy. A přitom jde jen o to, zda něco zařídit (pokud už je to nutné zařizovat, což také není vždy jisté) jednoduchými celkem přirozenými nástroji, jak tvrdí liberálové, pro vás tedy modří, nebo zda to má nařídit "moudrý a neúplatný" úředník, jak to chtějí rudoši všech barev až do oranžova. Praxe prokázala, že modrá cesta je neskonale efektivnější a méně zneužitelná. |
|
|
Xaver 82.117 19.10.2009 11:12Zdravím EUmindráka libera! Jste si jist, že každá kritika musí být mindrák? |
A čí praxe co dokázala, vaše? Schválně, přečtěte si celý text ještě jednou a zkuste nalézt to, o čem autor fakticky píše, jestli to teda umíte...ale dost bych po těch skutečnostech s vámi divil...
|
|
libero 19.10.2009 11:17Re: Zdravím EUmindráka libera! Přes to jste zde vy, mindráku. Vy sem taháte takové pojmy místo debaty. I z mé glosy jste zřejmě četl jen první řádku, kdysidiskutére. |
|
|
Xaver 82.117 19.10.2009 11:57Naučil jsem se házet hrách na zeď Je to mnohem efektivnější, než diskutovat s mantristy typu libero a spol.... |
|
|
Puck 19.10.2009 11:23Re: A co takhle vypouštět do ovzduší kyanovodík? Co je ekonomické, to je ekologické, že ano ? Nemyslím si, že je to tak, což dokazuje praxe v Indii a v Číně. Na kapitalisty musíte tvrdě, aby život byl k žití. |
|
|
jarda 19.10.2009 11:34Re: A co takhle vypouštět do ovzduší kyanovodík? povolenky jsou právě ta modrá cesta ... limity pro každého by byla ta rudá cesta ... problém je ale úplně jiný - modrá cesta má velmi krátký horizont - ze své podstaty se smířila s tím, že nedokáže dlouhodobě plánovat (neumí převídat - ostatně to je stejné s rudou cestou) a tak dost často sice z krátkodobého hlediska lze výsledek vyhodnotit jako velký úspěch, ale z dlouhodobého (ten trh nezná :-) je to však jen založení problému - a podobně je to s emisemi - trh vlastně založil (díky tomu, že se náklady počítají do ceny - a ne že ne :-)) problémy s životním prostředím, které se teď musí řešit ... ale ti, kteří jej způsobili, tak ti nadávají jako první - což je jasná známka toho, že to je namyšleno správně (jiné problémy se takto vyhodnocují :-)) |
|
|
Pavla B. 19.10.2009 11:32Re: A co takhle vypouštět do ovzduší kyanovodík? Proč ne. Kyanovodík v atmosféře stejně dlouho nevydrží, je nestabilní. |
|
|
dr T. Ideál 19.10.2009 11:00kde je ta správná hranice? Nejen toho CO2, ale třeba O2, O3 dusíku, metanu....vždyť to bylo pokaždé jinak a i teplota kolísala jako na houpačce a to i rychle....dokonce byla doba, kdy všechno bylo pod obrovskou vrstvou ledu a jen sopečné činosti a démonickým skleníkovým plynům to roztálo......No nic, příroda si poradí a budou větší ústřice a mušle. Moře v Hřensku a další skvělé vedlejší efekty , jako třeba že skleník zruším a nechám želvu celeoročně venku...a hlavně, ušetříme všichni za topení....halelujá :_))) |
|
|
čulibrk 19.10.2009 11:06Re: kde je ta správná hranice? Nejen toho CO2, ale třeba O2, O3 pokud do té doby ovšem nezmrznem. |
|
|
dr T. Ideál 19.10.2009 11:09Re: kde je ta správná hranice? Nejen toho CO2, ale třeba O2, O3 Nebuďte škarohlíd....vemte si zímník z norka a je to |
|
|
ook 19.10.2009 11:09Re: kde je ta správná hranice? Nejen toho CO2, ale třeba O2, O3 hranice prizemniho ozonu by aspon pro tebe ty troubo mohla byt na vysi, kdy ti zacne viditelne poskozovat porosty na poli a zpusobovat zanetliva onemocneni dychacich cest tvych deti. |
|
|
Ivan Nový 19.10.2009 11:12Re: kde je ta správná hranice? Nejen toho CO2, ale třeba O2, O3 A jak jsou na tom svobodné matky? |
|
|
čulibrk 19.10.2009 11:13Re: kde je ta správná hranice? Nejen toho CO2, ale třeba O2, O3 dottore,má koupený povolenky.....sám ¨jsem mu je prodal.Takže je za vodou. |
|
|
dr T. Ideál 19.10.2009 11:16Re: kde je ta správná hranice? Nejen toho CO2, ale třeba O2, O3 No hlavně se nechávám nosit, takže nějaké přízemní vrstvy mne moc nezajímají....a i kdybych stál, tak mám samozřejmě pozounovou masku |
|
|
pteryx 19.10.2009 10:54"neškodný" plyn CO2 Všeho moc škodí. Například, když v jeskyni vlezete do kapsy CO2, tak to poznáte teprv až jste mrtvý. CO2 je samozřejmě sám o sobě zcela neškodnýplyn, jistě by byl dýchatelný vzduch s mnohem vyšším podílem CO2 než je v atmosféře teď, pokud by byl zachován podíl kyslíku. Ale argumentovat "neškodností" CO2 je ryzí demagogie, jde o to udělá zvýšený podíl CO2 a jiných skleníkových plynů (jako je metan) s atmosférou. Co se týče politiky Zelených, celkem bych ji bral, pokud by směřovala k té logické věci, plynoucí z předpokládaného rizika spojeného s fosilní energetikou - ke zvýšení podílu jaderné energetiky a kmodernizaci a větší efektivnosti jaderných technologií (VHTR). |
|
|
eTony 19.10.2009 10:55Re: "neškodný" plyn CO2 kolik procent činí CO2 v atmosféře ? |
|
|
pteryx 19.10.2009 10:58Re: "neškodný" plyn CO2 No jo, teď se mne snažíte "utlouct argumenty"- jako že je CO2 v atmosféře málo. Je to sice málo, ale dalo by to asi osmimetrovou vrstvu. Možná by neškodilo, kdybyste se podíval na Arrheniovy výpočty oteplování planety, které jsou sto let staré, takže tohoto pána lze sotva podezírat z manipulace s daty ve prospěch lobby "oteplovačů". |
|
|
eTony 19.10.2009 11:00Re: "neškodný" plyn CO2 Tak kolik je to procent ? |
|
|
libero 19.10.2009 11:08Re: "neškodný" plyn CO2 Jsou staré, a jsou správné? Počítá kdekdo a všelijak, já si docela pamatuji,jak dnešní oteplovači věštili "planetární zimu". |
|
|
Kajan 19.10.2009 10:59Re: "neškodný" plyn CO2 Jsou to desetiny procenta ! Nebo se mýlím ? Dzp. |
|
|
pteryx 19.10.2009 11:24Re: "neškodný" plyn CO2 Jaké promile cyankáli stačí k otravě celého člověka? Vaše argumentace je naprosto zcestná. |
|
|
libero 19.10.2009 10:56"Ale argumentovat "neškodností" CO2 je ryzí demagogie, " naprosto srovnatelná s argumentací jeho škodlivostí. Ale vynáší mnohem více, to ano. A co teprve, až ho začnou strkat pod zem a podobné zlaté doly, to bude teprve "vejvar". |
|
|
pteryx 19.10.2009 11:06nevím Promiňte, ale já to opravdu nevím, jestli je strašení CO2 spiknutí zlé vědecko-ekologické lobby, nakolik to má reálný základ. Nezbývá mi, než věřit odborníkům. Tady v Česku každej úplně všemu rozumí, jako "elektrikář" vždycky zírám jak jsou si lidi schopní doma sami "dodělat" elektroinstalaci, aniž by měli ponětí o tom jak se to správně dělá. Že to funguje je pěkné, že to může někoho zabít jim nějak nevadí, to je pro ně zřejmě nepostatný detail. |
|
|
libero 19.10.2009 11:10Re: nevím Problém s odborníky je, že ti, kteří z "oteplování" docela dobře žijí, nechtějí nějak pustit ke slovu ty s jiným názorem. Ale i tak se dá lecos najít. http://www.osel.cz/index.php?clanek=4650 http://www.osel.cz/index.php?clanek=4269 A najdete tam i nějaké další odkazy. |
|
|
pteryx 19.10.2009 11:16Re: nevím Jojo, škodlivost kouření se taky vědecky prokazovala přes 100 let, vědci dospěli k tomu překvapivému závěru, že kouření člověku škodí teprve před několika lety. To je způsob, jak funguje věda, když se najde mecenáš, který zaplatí studie zabývající se neškodností kouření (tabákový průmysl), tak se hledá jestli by v tom nemohlo být přece jen ještě něco jiného. A než se podaří NEZVRATNĚ dokázat, že kouření je škodlivé, tak to trvá těch sto let ... Otázka je, jestli máme tolik času. |
|
|
libero 19.10.2009 11:19Re: nevím jak tak sleduji ty "oteplovače", nemáme. Do té doby by napáchali nenapravitelné škody. |
|
|
Kajan 19.10.2009 10:58Re: "neškodný" plyn CO2 Když Vám spadne cihla na hlavu, je použita nesprávně a také škodí ! Je-li však zazděna, je to nádhera ! Dzp. |
|
|
pteryx 19.10.2009 11:10Re: "neškodný" plyn CO2 Tak vidíte, jak se pěkně shodneme. Jenže postavit dům v podstatě zvládne každý technicky vzdělaný člověk, co si nastuduje jak se to dělá. Odhadnout vývoj klimatu v závislosti na nějakých parametrech je mnohem složitější, proto to nechám na odbornících z oboru. |
