Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Metoda pokusů a omylů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Václavíková 21.2.2015 23:31Re: Psychiatr o zdejší rusofobní smečce Máte výdrž, ale tohle jsou pouzí jejich poskoci, ty skutečnost nezajímá. |
|
P. Kraus 21.2.2015 23:40Re: Psychiatr o zdejší rusofobní smečce Já vím i z jiných diskuzí, že to je házení hrachu na zeď. |
|
|
P. Kraus 22.2.2015 0:07Re: Psychiatr o zdejší rusofobní smečce Samozřejmě myšleno v Rusku. Situaci médií na Ukrajině moc neznám, ale protože je Ukrajina ve válečném konfliktu s Ruskem, který nezpůsobila, tak si asi tamní média servítky neberou. Ve válce vždycky dostává objektivita na zadek a k pravdivým informacím není jednoduché se dostat. |
|
|
P. Kraus 21.2.2015 23:37Re: Psychiatr o zdejší rusofobní smečce Takové drobnosti nemohou spustit novou studenou válku. Dokonce i teď , kdy se od té doby událo mnoho důležitějších věcí se analytici přou, jestli už jsme tedy ve studené válce nebo ještě ne. Já bych řekl, ač nejsem analytik, že už asi ano. |
|
M. Varadinková 21.2.2015 23:13Re: Psychiatr o zdejší rusofobní smečce Západ zdegenerovaný jednak opravdu je, o tom žádná, jednak to není ten typ nenávistných a lživých výroků, který jsem měla na mysli. O moderní rozvinuté ruské (tehdy sovětské)společnosti jsem já slyšela naposledy před rokem 89, když v TV rozebírali komunistické "úspěchy". Že by to říkal někdo v posledních dvaceti letech, o tom fakt nevím. Obsazení Krymu není začátek, je to jen logický důsledek Majdanu a násilného nastolení režimu vůči Rusku nepřátelského. A opět - je to Západ, ne Rusko, kdo absolutně přehlíží vůli tamních obyvatel a jejich právo o sobě rozhodovat. A je to zase Západ, kdo k té možnosti se takto rozhodnout vytvořil v mezinárodním právu precedens odtržením Kosova proti vůli Srbska (což následně posvětil i mezinárodní soudní dvůr v Haagu). Čili když mohlo Kosovo být odděleno proti i vůli Bělehradu, pak se může podle stejného metru i Krym oddělit od Ukrajiny i proti vůli Kyjeva. |
|
|
P. Kraus 21.2.2015 23:29Re: Psychiatr o zdejší rusofobní smečce No jo, ale když to říká zrovna Rusko, tak to vyzní docela divně. |
|
|
P. Kraus 21.2.2015 23:52Re: Psychiatr o zdejší rusofobní smečce Do Kosova nevtrhla nějaká armáda sousední země a nepřivlastnila si ho. V zájmu Ukrajinců na východě nebyla samostatnost nebo připojení k Rusku. Rok před válkou se takto v průzkumu veřejného mínění vyjádřilo 90% dotázaných. Je jasné, že po masivní ruské dezinformační kampani ve stylu, že fašistická chunta v Kyjevě už si na vás brousí nože se tamní obyvatelé skutečně začali bát a chtěli možná ve větší míře nezávislost, ale co je jisté určitě kvůli tomu nechtěli válku, kterou jim Rusko přes hranice exportovalo, jak o tom píšu jinde, ale nějakou míru autonomie. |
|
|
M. Varadinková 22.2.2015 0:30Re: Psychiatr o zdejší rusofobní smečce Vybombardovala, vtrhla, postavila si tam vojenskou základnu Bondsteel. "Moskaly na nože " nebyla dezinformace, ale pravda. Viz video: https://www.youtube.com/watch?v=FMiYgSc8Clg Vy jenom dokola melete, co do Vás nahustila mediální propaganda. Nepřipustíte, že na východní Ukrajině žijí svéprávní lidé a mají právo o sobě rozhodovat? Vždyť oni původně chtěli jen větší autonomii. Střílet do nich začali kyjevští fašisté, ne Rusko. |
|
|
P. Kraus 22.2.2015 1:13Re: Psychiatr o zdejší rusofobní smečce Hloupost. Východní Ukrajinu obsazovali Rusové. Kyjev měl 2 možnosti. Buď pogratulovat místním proruským potentátům ke vzniku "lidových" :-D republik asi po vzoru Ruska a navrhnout navázání diplomatických styků a nebo se snažit osvodit území východní Ukrajinu od Rusů a jejich místních poskoků. Mám pro Vás jednu nesmírně těžkou otázku: Co bylo dřív. Vyhlášení "nezávislých lidových republik" nebo vojenská akce Kyjeva. Pokud platí, že nejdřív vznikly separatistické republiky, tak kde je tam prostor pro jednání o nějaké autonomii, když separatisté toto kategoricky odmítli? Je zajímavé, že dnes po skoro 6000 mrtvých už toto jednání připouštějí. Že by změna "not" z Kremlu jako reakce na mezinárodní sankce a propad ruské ekonomiky. Nechce se snad Rusům platit obnovu území, které je zdevastováno válkou, kterou rozpoutalo? |
|
|
M. Varadinková 22.2.2015 2:45Re: Psychiatr o zdejší rusofobní smečce Nejdřív vznesli žádost o větší autonomii (a nikdo s nimi o tom jednat nechtěl), pak vyhlásili referendum (a přišli tam do bezbranných civilistů, kteří chtěli jen hlasovat, střílet pravosektorníci a nacigarda), a až pak (na základě výsledků referenda) vyhlásili samostatnost. Až poté se objevil na scéně ten Váš Strelkov a vyhlásil válku těm teroristickým skupinám nacigradistů a pravosektorníků. Vy vůbec neznáte fakta ani chronologii, tak o co se chcete hádat. Putin neměl (na rozdíl od Krymu) o ta území zájem ani tehdy, a nemá ho ani dnes. Kdyby zájem měl, tak je přece mohl obsadit a připojit už tehdy, když ještě nebyly rozstřílené. |
|
|
P. Kraus 22.2.2015 3:23Re: Psychiatr o zdejší rusofobní smečce Referendum bylo protiústavní. Kdy vznesli žádost? Po Majdanu? To určitě ne. Jednak vláda a parlament vzniknuvší po Majdanu neměly mandát ani čas o autonomii jednat . Čekalo se na volby parlamentu a prezidenta. Jenže v té době už byla na východě vyhlášena nezávislost a dokonce se kladly překážky konání voleb na východě Ukrajiny. Tady si přečtěte jak to bylo se Strelkovem: http://www.ceskenoviny.cz/svet/zpravy/strelkov-valku-na-ukrajine-jsem-rozpoutal-ja/1149566?utm_source=rss&utm_medium=feed Vyšlo na hodně českých serverech a někde byl i odkaz na původní rozhovor v ruštině v deníku Zavtra. |
|
|
M. Vondráček 21.2.2015 22:15Myslím si , Že David popsal stav fobie - nenávist docela stručně a přesně. Reakce paní Kombercové a pana Johna to obretem potvrdily :-) |
|
|
P. Kraus 21.2.2015 22:21Re: Myslím si , Pořád stejná písníčka. Současné Rusko může mít rád jen masochista, falešný panslavista, oběť ruské propagandy, placený agent. Můžeme jen Rusům přát, aby se tamního režimu co nejdřív zbavili. Víc pro ně teď udělat nemůžeme, jen držet palce. Všem obdivovatelům Putina a jeho vlády tvrdé ruky přeji lepší vkus. |
|
|
M. Varadinková 21.2.2015 22:27Re: Myslím si , Takže připouštíte jen dva protipóly: mít rád nebo nenávidět. Nic mezi tím. Já si myslím, že normální člověk by měl mít k jiným zemím zemím vztah neutrální až lhostejný. Ani se nepřimykat k žádnému "dubisku", ani si nevytvářet fobie a nenávist. |
|
|
P. Kraus 21.2.2015 22:32Re: Myslím si , Musíme vzít v potaz, že nemáme historicky s Rusy dobré zkušenosti. Nikdo nevolá po nenávisti, ale držme si je v současné situaci od těla. Názory některých tuzemských rusofilů logicky vyvolávají opačnou reakci, která se může někomu jevit jako nenávist. |
|
P. Vandas 21.2.2015 22:36Re: Myslím si , Asi tak. Pokud si Rusové hledí svého, tak není žádný důvod. Pokud však vyhrožují a dávají se do pohybu směrem k nám, hned bystřím pozornost a vybavím si vše už jednou prožité. :-):-):-) |
|
|
M. Varadinková 21.2.2015 22:44Re: Myslím si , Jenže Majdanem se nedali do pohybu oni směrem k nám, ale my (=Západ) směrem k nim. To my si nehledíme svého, to my vedeme džihád a chceme všem vnutit své hodnoty (tak jako radikálně muslimové nám chtějí vnutit právo šária). To my nepřipouštíme ani na chvíli, že se to třeba všem nemusí líbit, a když se to někomu nelíbí, tak jeho zemi vybombardujeme a rozstřílíme. Jako Irák, jako Libyi, jako teď východní Ukrajinu.... |
|
|
P. Kraus 21.2.2015 23:55Re: Myslím si , Přesně tak. |
|
|
E. Heusinger 21.2.2015 22:39Už nemusíme Rusko povinně milovat Ale sdělovadla nám podsouvají, že Rusko musíme nenávidět. Tolik k akci a reakci. |
|
|
E. Heusinger 21.2.2015 22:42Tisková oprava slovo "musíme" nahraďte slovem "máme". |
|
|
P. Kraus 21.2.2015 22:59Re: Tisková oprava Nemusíte media poslouchat. |
|
|
M. Varadinková 21.2.2015 23:28Re: Tisková oprava To sice nemusíte, ale spousta lidí se k té nenávisti, kterou média šíří, nechá snadno zmanipulovat. A při nadkritické míře nenávisti vznikne válka. To, co dělají naše (i západní) média, není nic jiného, než ideologická příprava na válku. |
|
|
P. Kraus 22.2.2015 0:04Re: Tisková oprava Vidíte to příliš černě. Pokud média kritizují způsob, jakým Rusko prosazuje svou mezinárodní politku, tak to ještě není nenávist. Pokud ovšem v našich hlavních médiích postrádáte chválu na Vladimíra Putina a vykládáte si to jako nenávist, tak to potom chápu, že můžete mít tento pocit. |
|
|
J. Matuška 21.2.2015 21:52Proč asi je DOHODA z 21.2.2014 je v médiích TABU? http://zpravy.e15.cz/zahranicni/udalosti/online-janukovyc-ustoupil-prisel-o-pravomoci-a-tymosenkova-miri-na-svobodu-1062866 |
|
|
J. Matuška 21.2.2015 21:53Re: Proč asi je DOHODA z 21.2.2014 je v médiích TABU? "je" stačí jednou... sorry! |
|
|
K. Berka 21.2.2015 21:56Re: Proč asi je DOHODA z 21.2.2014 je v médiích TABU? Protože se to kamarádům fašistů v Kyjevě nehodí, aneb poručník černý panák z bílého baracku si to nepřeje. |
|
|
M. Varadinková 21.2.2015 22:08Re: Proč asi je DOHODA z 21.2.2014 je v médiích TABU? Fakta, která se nehodí do propagandy, jsou všechna buď tabu, nebo se podávají jen napůl či zcela obráceně. Příklad: střílí se na Doněck. Televize sice řekne, že se tam střílí, ale tváří se, že se neví, kdo. Nejspíš zlí separatisti. Lidé povrchně informovaní si právě tak tuto "informaci" vyloží. Ve skutečnosti střílí ukrajinská strana, protože Doněck je v držení separatistů. Proč by stříleli sami po sobě? To ale běžný televizní divák obvykle neví, tak podrobně to nesleduje, aby věděl, na které straně fronty to které místo je. Tu informaci by si musel sám najít na internetu, protože televize mu ji nedodá. |
|
|
P. Kraus 22.2.2015 0:33Re: Proč asi je DOHODA z 21.2.2014 je v médiích TABU? Pokud Doněck obsadí agresor ze zahraničí, tak se bohužel na toto město musí střílet, pokud se má osvobodit. Tak už to ve válkách bývá. Za několik týdnů vypukne dobývání iráckého Mosulu, který je teď v rukou IS. Nevím kolik má obyvatel, ale budou to asi statisíce. Pokud jim IS bude bránit v útěku z města, tak to hrozí masakrem. Naštěstí nemá IS za sebou silného "strýčka", který by jim dodával bojovníky a zbraně jako separatisti v Doněcku Rusko, tak snad 25 000 vojáků za letecké podpory koalice město rychle obsadí s co možná nejmenšími ztrátami. Při vší úctě ke všem civilním obětem v Doněcku, je právě poukazování na umírání civilistů tou hlavní propagandistickou kartou Ruska a separatistů a jaksi se zamlčuje, kdo tu válku rozpoutal a kvůli komu umírají nevinní lidé na všech stranách konfliktu. Jsou to zájmy Ruska. Už vidím, jak někdo bude tvrdit, že první začala střílet ukrajinská armáda, která neuznala právo na nezávislost "lidových republik". Jenže je tu jedno ale. 1) buď tedy platí, že Rusko se v konfliktu neangažuje a nedodává lidi a zbraně. Pak by byli separatisti poraženi během několika desítek hodin. Ztráty na civilistech a materiální škody by byly minimální. Rozhodně by se této akci neříkalo válka, natož občanská, o které mluví třeba prezident Zeman a vůbec všichni příznivci Ruska a Putina, ale pouze třeba incident. 2) nebo tedy se Rusko vojensky angažuje (což je skutečný stav) a pak je povinností ukrajinské armády a dobrovolníků bojovat za osvobození ukrajinského území a vytlačení ruských vojáků do Ruska, což je při poměru sil těžko reálné. Že se přitom bojuje ve i v Doněcku a umírají civilisté je bohužel smutný průvodní jev této situace. Mluvit o tom, že ukrajinská armáda tím pádem vede válku se svými občany je příkladná ukázka proruské propagandy. Podotýkám, že velmi průhledná. |
|
|
P. Kraus 21.2.2015 21:04Majdan byl puč? V žádném případě. Jestli někdo provedl puč, tak to byla proruská loutka ve funkci prezidenta Janukovič. Ten provedl puč, když na nátlak (přání) Moskvy otočil jednostranně kormidlem ze západu na východ a shodil tak pod stůl 6 let dojednávanou asociační smlouvu s EU. Za to dostal přislíben levnější plyn a výhodnou půjčku (zřejmě). Tato zpráva se objevila 20. listopadu 2013 a 21. listopadu začaly demonstrace na kyjevském Majdanu. Rusko se tímto vměšovalo do záležitostí Ukrajiny jako kdysi stalinský SSSR, když vyvinul nátlak na ČSR, aby odmítla po 2. světové válce Marshallův plán ekonomické obnovy výměnou za dodávku obilí, kterého bylo v roce 1947 nedostatek kvůli katastrofálnímu suchu. Jaký to paradox, ale mimo jiné i kvůli tomuto vývozu obilí ze SSSR byla Ukrajina už podruhé po letech 1932 a 1933 postižena hladomorem. Další podobností je třeba anšlus Rakouska v březnu 1938 a o měsíc později uskutečněné referendum, ve které Rakušani souhlasili v 99% s připojením k Německu. Po okupaci Krymu Ruskem také referendum. Kdyby se tedy Rusko nevměšovalo do vnitřních záležitostí Ukrajiny, tak nebyl Majdan a něm 100 mrtvých, nebyla by anexe Krymu a Rusko by nevpadlo na východní Ukrajinu a nebyly by vyhlášeny sankce proti Rusku. Svět by byl bezpečenější. Naopak by se mohla rozvíjet ekonomická spolupráce a společný boj proti islámskému terorismu. To by ovšem nesměl být ruským prezidentem Putin, který sní o něčem podobném jako byl SSSR. Souhlasíte? |
|
|
R. John 21.2.2015 21:06Souhlas...
|
