Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Krize končí, hovoří soud
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Franke 24.4.2020 8:21A co říkáte na ten senát? Nebyla to aktivita jediného soudce a navíc vláda chystá dovolání... |
|
|
J. Starý 24.4.2020 8:22To se povedlo. Přirovnat usmrkance k Einsteinovi. Tvarůžková by zbledla závistí. |
|
D. Švik 24.4.2020 7:49Noční obloha podle jednoho z největšího zloděje a podvodníka současnosti E.Muska, aneb, když si ukradneš oblohu pro sebe https://youtu.be/h-S67Y7gEeY |
|
|
S. Lazárek 24.4.2020 7:51Jiří Wolker, O milionáři, který ukradl Slunce......to je furt dokola....:-) |
|
|
D. Švik 24.4.2020 7:53No spíš se to naplňuje... |
|
|
S. Lazárek 24.4.2020 7:56Nežijeme ve středověku. Chápu, že se to astronomům nelíbí, ale tak to prostě je, ke světelnému smogu pozemskému holt ještě přibyl světelní smog orbitální Nevím co ti Musk ukradl, ale to muselo být nejspíš úplně nový horský kolo, že ti tak skřípe v zubech. |
|
|
P. Aron 24.4.2020 7:47Pár základních věcí : Soud nekritizoval samotná opatření ale jejich právní základ. Tedy soud napadl to, že se opatření odvolávala na Zákon o ochraně zdraví, nikoliv o Krizový zákon. To se nelíbilo ani mně. Protože plošná omezování základní svobod by neměla jít z jednoho zákona o zdravotnictví. Ta opatření mají obrovský dosah a v počátku byla i velmi správná. Snaha je prodlužovat však může být nebezpečná a politici by se měli řídit zákony zvláště když jim dávají mimořádné pravomoce. Na to dát to do souladu se zákonem měli času dost. |
|
M. Varadinková 24.4.2020 7:53Právním základem byl Zákon o péči o veřejné zdraví. A ten stále platí, bez ohledu na to, jestli je nebo není nouzový stav. Zrušit či pozastavit ho může jen Ústavní soud, nikoliv aktivistický městský soud. |
|
|
F. De Winter 24.4.2020 7:46Tady vidíme v plné nahotě jeden z principiálních problémů, který nás ohrožuje. Soudcokracie. Neodvolatelný soudce, zcela nezávislý na zdravém rozumu, spravedlnosti, společenských souvislostech svých rozhodnutí a na jejich dopadech. Uvedu příklad. Dublinský protokol předpokládá, že „uprchlík“ bude řešen v první bezpečné zemi. Do toho principu se však u nás naboural Nejvyšší správní soud, který rozhodl, že do některých zemí (Itálie, Maďarsko, Řecko...) se uprchlíci vracet nebudou. Podstata rozhodnutí spočívá v tom, že se tam k nim nechovají hezky. A tak je tam nevracíme. V internaci je držet také nemůžeme (rozhodnutí soudu evropského). A tak je pustíme a oni si jdou... Tady jsme svědky rozpadu státu v přímém přenosu. Státní instituce bojují mezi sebou a v ulicích vládne bezpráví. Proto je třeba zavést přímou volbu soudců a jejich časově omezený mandát! Proto volím SPD. |
|
|
R. Zamazal 24.4.2020 7:48Soudokracie je podle vás to, že soud má dohlížet na dodržování platných zákonů? |
|
|
M. Varadinková 24.4.2020 7:59Soudcokracie je,když soud si rozhoduje jen na základě svého politického aktivismu, bez ohledu na zákony a bez ohledu na politickou vůli řádně zvolené reprezentace. Pak je totiž jedno, koho si lidé demokratický zvolí, protože stejně o všem politicky rozhoduje nevolený soudce. Není to tedy demokracie, ale soudcokracie. |
|
|
J. Strmiska 24.4.2020 10:50Pročítám diskuzní příspěvky a říkám si proč Vám tady paní Varadinková všichni (téměř) nadávají. Teď už to vím. Promiňte, ale napsat, že je špatně když soudce nebere ohled na politickou vůli řádně zvolené reprezentace, tak to je velký úlet. To tady bylo přece za minulého režimu a říkalo se tomu socialistická zákonnost. Systém řízení našeho demokratického státu se skládá ze tří vzájemně oddělených nezávislých složek, moci zákonodárné, výkonné a soudní. Z toho plyne, že soudce je nezávislý a nesmí rozhodovat na vůli zvolené reprezentace. To bychom tu soudní moc vůbec nepotřebovali. O našich životech by rozhodovala např. vláda a to byste si přála? Já tedy rozhodně ne. |
|
M. Moravcová 24.4.2020 12:32Podstatný je ale krizový a nouzový stav, ne rozcapenost právníků a soudců. |
|
|
R. Zamazal 24.4.2020 13:13Tak to je pak divné, proč rozhodnutí vlády nešla podle krizového zákona, když je podle vás rozhodující krizový stav. Víte evidentně o zákonech prd, ale chytrá jste jako motokolo. |
|
|
R. Zamazal 24.4.2020 7:44Pan Neff už sklouzl k filosofii prezidenta. Když se nám něco nelíbí začneme plivat bez ohledu na právo a zákony. Ubohost. Musím říct, že mě jeho hloupé řeči čím dál víc zklamávají. |
|
|
J. Franke 24.4.2020 7:56Podle mě se stačí podívat, ukde hostuje svého Neviditelného psa a vše se najednou projasní... |
|
|
J. Franke 24.4.2020 7:56kde... |
|
|
M. Moravcová 24.4.2020 8:05Já se vám divím, že tak rád hostujete a mudrujete na stránkách Neviditelného psa, když ten hostuje na Lidovkách. Že se vám ze sebe neobrací žaludek. |
|
|
J. Franke 24.4.2020 8:24Já tady svoji doménu nemám na rozdíl od Astona. SRKS má vlastní doménu bez cizí pomoci. |
|
|
J. Roškota 24.4.2020 7:41Nevím, kde se bere tolik negativní energie. Řekl bych, že soud postupuje velmi uvážlivě. Pokud nám tedy vadí, že pan Babiš jednal v rozporu se zákonem. Navíc ta odškodnění budou podporou poškozených. Vláda vymýšlí jak nastartovat ekonomiku. Tady je ten mechanismus a není nic třeba vymýšlet. Možná slyším trávu růst, ale jako by vadilo, pokud půjde o zákonné odškodnění, že vláda bude mít zúžený manévrovací prostor a nebude moci podporovat vybrané žadatele. |
|
|
R. Zamazal 24.4.2020 7:49Naprosto souhlasím. |
|
|
Č. Urban 24.4.2020 7:36Jediný kdo ví co a jak, je Boublíková, no.... |
|
|
V. Hlisnikovská 24.4.2020 7:36Pane Neffe. Tak jen doufám, že Váš soused je onen úspěšný hoteliér, který Vám poslal dopis, zveřejněný včera. Ten je přece za vodou, jemu vláda pomohla. Pěl ódy. Podařilo svému odsunout veškeré platby za energie, dostal 25000 Kč, kladně vyřízený Covid. Jen mu vadil poplatek za televizi. Ovšem, co jste nenapsal, že se mu veškeré platby nahromadí a dluhy se musí platit. Asi tak úspěšný není, když si nedovede spočítat následky. |
|
|
J. Franke 24.4.2020 7:54Ten hoteliér je majitel Čapího hnízda. Márovo PR z toho trčí jako sláma z bot. |
|
|
D. Švik 24.4.2020 7:29Soudružko domovnice stále čekám na vysvětlení, proč soud, který rozhodl o nezzákonosti vládních opatření, odkládá účinnost svého rozhodnutí o tři dny a tím vlastně sám prodlužuje tu nezákonnost ?! |
|
|
J. Roškota 24.4.2020 7:32předseda senátu Výborný : "Soud si je vědom účelu, za kterým byla mimořádná opatření přijata. Proto je nezrušil k dnešnímu datu, aby dal vládě určitý prostor, aby doposud závadný právní stav napravila" |
|
|
D. Švik 24.4.2020 7:40Takže ta Justicie není tak úplně slepá, ale je poměrně dost aktivistická, že? :-) Celé to soudní rozhodnutí je jeden velký hnůj,šaškárna a zkorumpovaná zakázka. |
|
|
M. Němec 24.4.2020 7:50Soud by se měl řídit tim, co si myslí ostravafašista Švik. Teprve potom by to celé soudní rozhodnutí nebyl hnůj, šaškárna a zkorumpovaná zakázka. |
|
|
M. Němec 24.4.2020 7:34Soudruhu ostravafašisto, to se snad zeptej toho dotyčného soudu, néééé ? |
|
|
R. John 24.4.2020 7:42Soudruhu nácku ...protože je to podle judikátu... soud dává přiměřenou lhůtu k nápravě protiprávního stavu...ptáš se jako typickej blb a nácek... |
