Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Krize končí, hovoří soud
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Staronový 24.4.2020 9:11Má holt své názory, co ho tak už dost dlouho zde čtu, docela pevné. Před Mafrou i v ní. |
|
I. Mertl 24.4.2020 9:30Už při zakládání posrpnového Svazu spisovatelů a v Antichartě. Akorát není pravověrný a lavíruje. |
|
|
I. Paulenka 24.4.2020 8:58A máme to tady. Za vítězného pokřiku Fialy, Bartoše a Pekarové „my jsme to říkali“ soud otevřel dveře k chaosu. Máte to chybně, soud neotevřel dveře k chaosu, chaos vyvolala tato vláda svými kroky. Obhajujete neobhajitelné. |
|
|
M. Matura 24.4.2020 9:04Vláda jednala rozumně s cílem minimalizovat budoucí vyděračské nároky tkzv.poškozenych. Tímto rozhodnutím soudu se vyvinila z politické odpovědnosti za budoucí škody. Tu na sebe vzala vědomě opozice a budoucí volby rozhodnou, jak to chápe většina společnosti. |
|
P. Jirkovský 24.4.2020 9:13Teda takovou blbost jsem už dlouho nečet, gratuluju! Když tkzv. poškození, tak proč si s nima vůbec lámat hlavu? A jak to vláda dokázala? A čím tu odpovědnost (za "budoucí škody") vzala na sebe opozice? |
|
|
M. Matura 24.4.2020 9:25Uvidíte, dočkejte času. :-) |
|
|
P. Jirkovský 24.4.2020 9:29Neuvidíme, zbytečně utracenej čas čekáním. |
|
|
M. Matura 24.4.2020 9:33Tak nečekejte, on vás dohoní sám :-) |
|
|
P. Staronový 24.4.2020 9:13Nelze eliminovat právní nároky neprávním postupem. Vy nejste právník, že? |
|
|
M. Matura 24.4.2020 9:33Zákon o ochraně veřejného zdraví jasně a detailně definuje podnikatelské činnosti, které lze v souvislosti s epidemií zakázat či omezit. V čem vidíte protiprávnost postupu min.zdravotnictví? Musím být právník, abych chápal psaný text? a) zákaz provozu zařízení, provozovny nebo jiné činnosti, b) zákaz přepravy určitými dopravními prostředky, c) omezení výroby, pozastavení prodeje a zákaz užívání vody, potravin a dalších výrobků podezřelých z kontaminace. |
|
D. Polanský 24.4.2020 8:55Stát, stát, za tím jsou lidé co produkují. Když bude platit stát, budou to ze svého platit právě tito lidé, určitě ne např. právníci. |
|
|
J. John 24.4.2020 8:53Když ministr zdravotnictví je vystudovaný právník, který není schopen ani ohlídat, aby se jím vydané dekrety napasovaly na správný zákon. Asi by se měl opět začít živit zpěvem. |
|
|
F. De Winter 24.4.2020 8:57Jsi hlupák Johne. Jinak bys věděl, že rozsudky našich soudů dokáží občas zaskočit nejen laika. |
|
|
P. Staronový 24.4.2020 9:15To jo, ale v tomhle má pan John pravdu. |
|
|
P. Spáčil 24.4.2020 9:02Tak to by se zpěvem měli začít živit všichni právníci, kteří vládě řekli, že je to O.K. Však to znáte, co právník, to názor. A zapomínáte na jednu drobnost, je tu ještě odvolání k Nejvyššímu správnímu soudu. Však to znáte, co soud, to názor (i na stejnou věc). |
|
|
P. Jirkovský 24.4.2020 9:03Žádný odvolání, rozhodnutí je pravomocný. Přípustná je kasační stížnost, to je něco jinýho. |
|
|
P. Spáčil 24.4.2020 9:14Ano, opravil jste správně na kasační stížnost. Za chybku se omlouvám. Wiki: "... může napadené rozhodnutí zrušit a vrátit k novému rozhodnutí se svým závazným právním názorem, případně může sám podle povahy věci rozhodnout (např. zrušit správní žalobou napadené rozhodnutí správního orgánu)" Výsledek kasační stížnosti je tedy prakticky stejný, jako u odvolání. |
|
|
P. Jirkovský 24.4.2020 9:18Ale prd. Odvolání je řádnej opravnej prostředek proti nepravomocnýmu rozhodnutí soudu a tam, kde to zákon připouští. |
|
|
P. Spáčil 24.4.2020 9:39Slovíčkaření, mimořádné/řádné, pravomocné/nepravomocné. Kasační stížnost je mimořádný opravný prostředek. Jaký je ve finále rozdíl mezi vrácením pravomocného rozsudku k novému rozhodnutí na základě Kasační stížnosti a vrácením nepravomocného rozsudku k novému rozhodnutí na základě odvolání? |
|
|
S. Šnajberg 24.4.2020 8:53rozhodnutí soudu a chování opozice nebudu komentovat, protože je to nepříjemnost z kategorie šlápnutí do ... (jenom o poznání nebezpečnější) z ČT24: "Britský premiér se chystá do práce" no to je ale zajímavá informace. Abych měl úplný obrázek o tom velikánovi, potřeboval bych ještě vědět, co snídal, jakou měl stoličku a jak se nám dnes cítí, jestli je v pohodě a tak.... vážně není o čem psát? |
|
|
L. Lešnovský 24.4.2020 8:52Bureš chtěl ojebať lidi a oni ojebou jeho. |
|
|
F. De Winter 24.4.2020 9:02Hlavně, že soudruzi z dementbloku na lidi myslí, že ani spát nemohou. Brzy budou volby. :-D |
|
M. Šejna 24.4.2020 9:07Pokud platíte daně, tak si to odškodnění zaplatíte ze svých daní. Pokud daně neplatite, nic nedostanete. Ojebají váš jen právníci, nikoli Babiš |
|
|
J. Jelínek 24.4.2020 9:14Ojebává nás ten motýlista, už hodně dlouho. Je jen dobře, když si stát přestane hrát na blahosklonného pána domu a vrátí se do role služebníka placeného skutečnými majiteli. |
|
|
M. Šejna 24.4.2020 8:52Znovu musím zopakovat: pokud nás bude muset stát odškodnit za finanční újmu z epidemie, pak si to odškodnění zaplatíme sami ze svých daní. |
|
|
J. Jelínek 24.4.2020 9:03No a to je v pořádku. Peníze se vrátí těm, komu byly uzmuty. |
|
|
V. Klepetko 24.4.2020 9:14... a navíc ještě hlavně těm právníkům, a to i když se náhodou vůbec nevrátí, protože je jiní právníci mezitím rozkradli :-)) |
|
|
J. Jelínek 24.4.2020 9:21Máte pravdu, bez právníků to nejde. Máte jiné řešení? Zrušit právníky? |
|
|
V. Klepetko 24.4.2020 9:57Ne. Jen snad omezit jejich politicko-lobbistické ambice. A vrátit vzájemnou rovnováhu soudní, výkonné a zákonodárné moci do bodu před okamžikem, kdy soudy začaly rušit ústavní zákony, schválené ústavní většinou svobodně zvolených zástupců lidu! |
|
M. Moravcová 24.4.2020 12:40A ti co po celou dobu pracovali, abyste nechcípl hlady, dostanou houbeles. A budou platit vaše válení na kanapi, i když situací vynucené. Solidarita je tady jenom jednosměrná. A právníci se solidaritě pokusí pustit žilou. |
