Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Krize končí, hovoří soud
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Dvořák 24.4.2020 7:16Ještě jste zapomněl, že odškodnění budou žádat i ti, co při parkování vykradli sanitku. |
|
|
D. Kučera 24.4.2020 7:18Dobrý den, to že tím zachránili zdraví a životy je interpretace vlády a doložili to nějakými konkrétními čísly? V Kalifornii zveřejnili první výsledky plošných testů na protilátky na covid-19 (viz odkaz níže) a zjistili že promořenost, jak se u nás hezky říká, je cca 4,1%, což dost nabourává obraz smrtícího viru na kterém už měsíce usilovně pracují media. Znamená to, že skutečný počet nakažených je až 50 vyšší než ten oficiálně udávaný a tedy riziko vážných zdravotních komplikací a smrti je 50x nižší, než do nás týdny hustí v Televizních novinách. Znamenalo by to taky, že epidemiologické modely na základě kterých nám dali zaracha, jsou postavené na špatných vstupních datech a tedy úplně mimo mísu. http://publichealth.lacounty.gov/phcommon/public/media/mediapubdetail.cfm?unit=media&ou=ph&prog=media&cur=cur&prid=2328&row=25&start=1 |
|
|
J. Franke 24.4.2020 7:09Dobré ráno z prosluněné Svobodné Republiky Králický Sněžník Zase samí znalci práva a přitom ani tu plzeňskou fakultu nevystudovali. Nadávají soudci Výbornému, a soud přitom rozhodl v senátu. U Astona to chápu. Je s Agrofertem spojen pupeční šňůrou, ale ti další? |
|
|
R. Zamazal 24.4.2020 7:52Také nevěřím vlastním očím. Lidem už nevadí lži, vadí jim nezávislé soudy, atd. Tuší vůbec lidé jako Zeman nebo třeba Aston co připravují? |
|
|
V. Hájková 24.4.2020 7:08Soudce Štěpán Výborný v rozsudku také zmínil tuto formulaci, že za „situace, kdy je vyhlášen nouzový stav, může omezit základní práva a svobody v natolik masivní míře pouze vláda, a to svým usnesením vydaným na základě krizového zákona“. Soudce - uznal opatření jako duvodná - jen dal hlavnímu tupému KOBLIHÁŘI, najevo, že zákony se musí dodržovat - a proto při takto velkém omezení musí přijmout zodpovědnost CELÁ VLÁDA - s ním v čele a ne jen jeden jeho ministr . Toť celé . Chápu, že zdejší ""giganticky inteligentní smečka " to nikdy nepochopí! Co však nechápu já, je to, že to nepochopil p. NEFF! Bude zajímavé sledovat jak to v odvolání bude řešit nejvyšší správní soud - aby se z toho k vuli blbum jako je nejvyšší KOBLIHÁŘ - BEZ ZTRÁTY KYTIČKY - vykroutil! |
|
D. Švik 24.4.2020 7:15soudružko advokátko, zkuste mi tupému občanovi vysvětlit, proč soud, který shledal vládní opatření, jako protizákonná, odkládá účinnost svého rozhodnutí o další tři dny? Pokud je něco nezákonné a soud to takto shledá, musí nabýt soudní rozhodnutí snad okamžitou platnost, ne? Jinak ten samý soud, který rozhodl o nezákonnosti, sám tu nezákonnost o tři dny prodlužuje. A to vypadá dost aktivisticky, že? |
|
|
M. Němec 24.4.2020 7:17Tak jest. A navíc marketér Prchal se svym týmem už jistě pracuje , brousí a cizeluje následnou vysvětlující historii, aby Bureš , kterej se motá jak hadr na holi ode zdi ke zdi , ze všeho závěrem vyšel jako správný hrdina, jako Herakles, který vyčistil Augiášův chlév. Tak, jak to chtěj vobři a další koblížci slyšet. Že virus ustupuje v celé Evropě, to se v Prchalově oslavné ódě neobjeví. |
|
|
P. Spáčil 24.4.2020 7:05No, budou to zajímavé soudní spory. Nechtěl bych být v kůži soudce a rozhodovat, jaká škoda vlastně vznikla. Co z toho "zavinila" vládní opatření a co byla škoda z toho, že je prostě pandemie koronaviru? Přijeli by vůbec třeba turisti? Jakou tedy stát způsobil škodu hoteliérovi nebo hospodskému na Praze 1, kteří jsou výhradně živi z turistů? Znovu, nezávidím soudcům toto rozhodování. Vysmátí budou pouze advokáti. |
|
P. Jirkovský 24.4.2020 7:11Další, kterej vůbec nepochopil, o co vlastně jde. Ale to je v tomhle případě naprosto omluvitelný ještě tak brambůrky, máslíčko a řízeček, tak je mistr doma. |
|
|
P. Spáčil 24.4.2020 7:13K věci by nic nebylo? Asi ne, tak běžte aspoň nakrmit slepice, to Vám jde dobře. |
|
M. Varadinková 24.4.2020 7:18To Vy svedete uvažovat nanejvýš na úrovni brambůrky, máslo a řízeček, jak jste právě předvedl. |
|
|
O. Uživatel 24.4.2020 7:03Uživatel požádal o vymazání |
|
|
V. Hájková 24.4.2020 7:11KONEČNĚ - jste zatím jediný kdo vše pochopil a správně popsal!!!!!!!!!!!!!! |
|
|
J. Peták 24.4.2020 7:15Taky se dost Astonovi divím. Ministerstvo spravedlnosti této vlády pod vedením ANO loni připravilo takovou verzi zákona o hromadných žalobách, že teď jsou určitě rádi, že jim to všichni připomínkující hodili na hlavu. Kdyby to bývali schválili, tak dnes ke zruinování vlády stačilo pár hromadných žalob. Při dnešním stavu práva se bude muset soudit každý poškozený a to je na léta, takže finanční zátěž na stát se rozloží v čase. |
|
|
J. Roškota 24.4.2020 7:21Děkuji za diskusní příspěvek. Přesně tak to cítím. |
|
J. Svoboda 24.4.2020 7:03Jestli je s nápravou nezákonného stavu spojen nějaký budoucí ekonomický problém je fuk, Astone. Pěkný den. |
|
|
D. Stirsky 24.4.2020 7:02A překvapuje mne, jak ti, co se vydávají za pravičáky (každý svého štěstí strůjcem, mně nikdo nemá co nařizovat) zde najednou volají po zákazech cestování, po omezení pohybu atd. |
|
|
P. Kučera 24.4.2020 7:01Rozumí tomu někdo? Po bitvě je generálem každý moula. S hodnocením je třeba počkat nějaký ten rok na hlubší analýzu - pak se dozvíme, kde, kým a jaké chyby byly učiněny, a jestli bylo nezbytné poslat ekonomiku státu do kytek na 5 let, nebo zda stačilo jen 5 měsíců. Je dost nechutné, když se tu argumentuje "zachráněnými životy" v situaci, která naopak ztrátu mnohem víc životů vyvolá tím, že se celé zdravotnictví přešaltruje jen na boj proti pandemii a prakticky zastaví (neatraktivní!) běžnou lékařskou péči: spočítá někdo ztráty na zdraví i životech z tohoto (sekundárního) důvodu? To ale dnes nikdo neví, a pokud by se vlna nákaz znovu masově zvedla, budou dnešní tvrdí restriktoři opět na koni - a co uslyšíme od soudů? Osobně jsem proti přílišným restrikcím od samotného počátku. Ponechal bych vše běžet normálně, až na masová shromáždění nad 100 účastníků, a zároveň ale izolovat aktivity nejohroženější (vlastně jediné skutečně ohrožené) skupiny populace - seniorů 65+ (která už stejně netvoří hybnou sílu hospodářství, tedy, skoro). Náklady by byly o 2 řády nižší a schodek rozpočtu jen zanedbatelně vyšší. Ale, jak říkám, po bitvě je každý moula generálem a tím moulou jsem v dnešním textu možná docela dobře i já. Dobrý den. |
|
|
D. Stirsky 24.4.2020 7:00Ovšem Neff možná naťukl jiný problém: např. cca 300 novel zákona o daních z příjmů! Obsáhlé, nesrozumitelné zákony, někdy si i odporující. Já bych byl docela pro, aby, s výjimkou krize, vůbec nebylo lehké iniciovat a přijmout nový zákon. Pokud ano, tak zároveň zrušit tři existující. A zákony psát tak, aby byly maximálně srozumitelné pro uživatele. Tedy pro ty, kdo se jimi mají řídit. Bez ohledu na to, že jedna věc bude v zákoně řečena třeba pětkrát (znám z praxe: navrhneme doplněk jistého zákona a odpovědí je: "Ale to by byla duplicita, to lze přece dovodit z §...") Čili udělat důkladný pořádek v našem právním systému. Ale opravdu důkladný! Aby člověk nepotřeboval právníky, kteří by si najali jiné právníky, aby se zjistilo, jak říkal Werich, "co chci vlastně říct" či spíše "co jsem vlastně chtěl říct." |
|
|
P. Kučera 24.4.2020 7:07Pane Sirský, naprostý souhlas. Jenže ta reforma po které voláte má název PŘIROZENOPRÁVNÍ SYSTÉM. My u nás už od dob Rak.Uherska pěstujeme systém pozitivněprávní a jeho přešaltrování předpokládá v rozhodovacích místech (vláda, parlament) odvážné právní giganty. A ti nastoupí, bohužel, až po velkém kolapsu. Do té doby budeme jen konstatovat, že stát (skoro) nefunguje, za to je čím dál větší a nákladnější. |
|
|
J. Hruška 24.4.2020 6:47Astone, proč ona nezbytná opatření nemohou být zákonná? Kde se bere ona nezákonná tedy zločinná zvůle vládních poskoků? Kde se vládne? Kdo vládne? - - Oligarchie - - Stbák oligarcha + mužický car + náčelník strany zrádců + vykonavatelé moci! Zdař Bůh. |
|
|
M. Varadinková 24.4.2020 6:56Vládne jeden usmrkaný soudce. |
|
|
J. Peták 24.4.2020 6:59Že jste se tou soudkyní nezvládla stát Vy, při své nadpozemské inteligenci, milostivá. |
|
|
M. Varadinková 24.4.2020 7:07Já netoužím vládnout a z počínání právníků se mi dost často zvedá žaludek. |
|
|
O. Uživatel 24.4.2020 7:07Uživatel požádal o vymazání |
|
|
M. Varadinková 24.4.2020 7:09Takového? Děkuju pěkně:-(((( |
|
|
P. Jirkovský 24.4.2020 7:09Milostpaní, ten soudce je plně kvalifikovaná a způsobilá osoba, na rozdíl od vás, která si jen sem vylejvá nekonečný zásoby žluči. A rozhodl správně. Vy jste si z toho reálnýho socialismu odnesla takovou zásobu mimořádně hloupejch předsudků a představ o světě, že se to hned tak nevidí. |
|
|
M. Varadinková 24.4.2020 7:20Na základě jakého zákona?????? |
|
|
J. Franke 24.4.2020 7:14Rozhodl usmrkaný senát, milostivá. Ne jeden soudce... |
|
M. Holub 24.4.2020 6:43Zákon č. 240/2000 Sb. o krizovém řízení byl od 1. 1. 2001, kdy vstoupil v platnost do dneška 16x novelizován. Ruku k dílu přiložili snad úplně všichni. A když má dojít na jeho aplikaci, tak i ti, co ho pomáhali vytvořit najednou zjistí, že jeho použití by znamenalo zruinování státu. Tak to vyřeší po švejkovsku a použijí jiný zákon. No a když je soud a právníci klepnou přes prsty, že takhle ne. Jsou z toho konsternováni. Za to nemohou ani soudci, ani právníci. To jen vypovídá o kvalitě práce našeho zákonodárného sboru. |
