Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Kdo ministrem zahraničí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Hájková 27.8.2018 8:46Pan Neff správně píše o "" ZVRHLE ZAVEDENÝCH POŘÁDCÍCH""- a to naprosto sedí na ZEMANA a i na BABIŠE - BUREŠE ! 1/ ZEMAN - neměl podle ustavy - to nejmenší právo nejmenovat p. POCHE - protože k tomu nebyl žádný z vyjmenovaných duvodu https://ihned.cz/c1-61400160-kdy-muze-prezident-odmitnout-jmenovat-ministra 2/ BABIŠ - BUREŠ- který v tomto případě jako předseda vlády má jediný právo podat na něho ustavní stížnost to NEUDĚLAL! To je výsledek českého ABSURDISTÁNU- kdy si tito dva zmetci dělají z USTAVY - trhací kalendář! |
|
|
K. Nový 27.8.2018 8:53Re: Pan Neff Nesmysl. Babis Hamacka Zemanovi navrhl. Vse probehlo dle ustavy. A vecne vzato, Poche je vitac. Takove tam nepotrebujeme. |
|
|
J. Chaloupka 27.8.2018 8:58Mimochodem nikde jsme se nedočetli, KDY pan Poche vzdá toho europoslance? Nebo se mu líbí brát dva platy za nic? Správný socialista. |
|
|
F. Doušek 27.8.2018 9:41Re: Mimochodem nikde jsme se nedočetli, KDY pan Poche Sociální demokraté to tak mají nastaveno - sběratelé funkcí a odměn zároveň. |
|
J. Schořík 27.8.2018 9:53Re: Mimochodem nikde jsme se nedočetli, KDY pan Poche Jsou hrozní tihle sociální demokraté. U ostatních stran je to úplně jinak a lépe :). |
|
|
F. Doušek 27.8.2018 9:56Re: Mimochodem nikde jsme se nedočetli, KDY pan Poche Pamatuji, že v Liberci pár politiků stanulo až před soudem za to, že seděli na dvou (i více) židlích. A někteří "dobrovolně" vraceli odměny - i jeden známý z ČSSD. Poche také sedí, zatím jen na dvou židlích, a etika mu asi nic neříká. |
|
|
J. Schořík 27.8.2018 10:00Re: Mimochodem nikde jsme se nedočetli, KDY pan Poche Ale jak píšete, je to u sociálních demokratů standard. U ostatních to jistě bude jinak. Pochem konci mandát v EP, holt je tam překryv par měsíců, nevím jestli je to tak a morální jak to chcete vidět. Byli a jsou mnohem výživnejsi případy.. |
|
|
J. Schořík 27.8.2018 10:02Re: Mimochodem nikde jsme se nedočetli, KDY pan Poche Y |
|
|
V. Hájková 27.8.2018 9:43Re: Mimochodem nikde jsme se nedočetli, KDY pan Poche jAK VÍTE, ŽE BERE 2 PLATY ? To tedy máte starosti . |
|
M. Prokop 27.8.2018 9:41Re: Pan Neff Navrhl nenavrhl. Kvůli jednomu "vítači" nemá cenu doprasit užívání Ústavy. Ale u Bureše ani u Zemana mne nepřekvapí nic. |
|
|
P. Hofman 27.8.2018 9:05Re: Pan Neff Váš odkaz na Koudelku je naprosto přesný. Problém je ale v tom, že situace, kdy by president učinil právní krok, kterým by odmítl jmenovat, a premiér na tom jméně trval, tak teprve pak by mohlo dojít k porušení ústavy. Oni s námi ale hrají komedii a všichni tři (včetně Hamáčka) se nějak dohodli. Ústava tudíž v žádném případě porušena nebyla! |
|
|
K. Nový 27.8.2018 9:10Re: Pan Neff Hazenkopf to rozebral zde: http://neviditelnypes.lidovky.cz/analyza-porusuje-prezident-ustavu-duw-/p_politika.aspx?c=A180721_214135_p_politika_wag Koudelkovi bych nevěřil. |
|
|
P. Hofman 27.8.2018 9:19Re: Pan Neff Teď vidím, že jsem mylně zmínil jméno Koudelka, když správně mělo být Kudrna. To ale na věci nic nemění, neb má pravdu. Hasenkopfův výklad se mi docela líbí, i když si nejsem až tak jistý, jestli nezachází příliš daleko. Nejsem ústavní právník, jako on, a tak si ho nedovolím kritizovat. V jednom má ale naprostou pravdu - přímou volbou presidenta jeho síla vůči Parlamentu a i premiérovi (potažmo vládě) vzrostla. |
|
|
K. Nový 27.8.2018 9:45Re: Pan Neff Kudrna pravdu nemá. Přečtěte si Hasenkopfa ještě jednou. |
|
|
J. Schořík 27.8.2018 10:06Re: Pan Neff Vy pánové víte jak to přesně bylo? Já tedy ne. Odeslal Babis ve dvou dopisech alternativní návrh? Souhlasil Hamáček s tím, že to takto udělá? Bez znalosti přesne procedury těžko říct kdo po chybíš nebo zradil. A to je nejspíš cílem celé motanice. Zeman nicméně protiústavne nejspíš ne postupoval, jednal dle návrhu. Jestli porušil Babis koaliční smlouvu, nebo Hamáček zradil své vlastní sliby, už se říct nedá. . |
|
|
V. Hájková 27.8.2018 8:22Bylo by zajímavé vědět- kolik z vás má vystudováno USTAVNÍ PRÁVO. Na to, jak se zde vyjadřujete - hlavně p. ČECH - to vypadá, že všichni do jednoho :-)))) Zajímavé, , když jsem Vám p. ČECH - dokázala jak uboze jste napadal p. KUČERU - najednou děláte mrtvého brouka! |
|
|
V. Hájková 27.8.2018 8:24Re: Bylo by ps. tak znovu https://ihned.cz/c1-61400160-kdy-muze-prezident-odmitnout-jmenovat-ministra |
|
|
P. Spáčil 27.8.2018 8:29Re: Bylo by Koukám, že už zase diskutujete sama se sebou. (:-)) |
|
|
V. Hájková 27.8.2018 8:34Re: Bylo by Ano- ona se zde pravda nelíbí ! Asi bych měla jít dělat něco co má smysl a ne reagovat na ubohé lži a senilní slinty ! |
|
|
P. Hlosta 27.8.2018 8:35Re: Bylo by Možná, kdybyste vynechala ty 'lži' a 'slinty'.... |
|
|
V. Hájková 27.8.2018 8:37Re: Bylo by Jak jsem řekla - PRAVDA - se tu nelíbí - to platí i na Vás! |
|
|
K. Nový 27.8.2018 8:39Re: Bylo by Pocheho nebrat! |
|
|
P. Hlosta 27.8.2018 8:40Re: Bylo by O tom co je pravda jste rozhodla vy. Takže se nedivte. ;-) |
|
|
V. Hájková 27.8.2018 8:50Re: Bylo by NE - O TOM ROZHODLA USTAVA- a já jen na ní dala odkaz ! |
|
|
R. Sorge 27.8.2018 8:41Re: Bylo by V tom odkazu se píše PRAVDA ? Je to jen právní názor. |
|
|
P. Papež 27.8.2018 10:25Vaše pravda? |
|
|
P. Spáčil 27.8.2018 8:39Re: Bylo by Běžte radši vařit tu vynikající kulajdu z půl kila sušených hub. (:-)) |
|
|
V. Hájková 27.8.2018 8:48Re: Bylo by Další lež - nikdy jsem nemluvila O pul kilu sušených hub - ubožáčku ! |
|
|
K. Nový 27.8.2018 8:56Re: Bylo by A co udělat kulajdu z něčeho jiného? |
|
J. Pospíšil 27.8.2018 11:21Re: Bylo by Ale ne. V ústavě je to jednoznačně. Platí současně, že ministr musí být navržen premierem a jmenován prezidentem. Nedodržení jednoho nebo druhého znamená, že dotyčný ministrem nebude. Aby byl někdo ministrem, musí se stát obojí. Ministrem bude ten, kdo byl jak navržen premierem a následně schválen prezidentem. Ministrem se stává z vůle obou těchto. Co je na tom nesrozumitelného. Ti dva se musí na osobě ministra shodnout. Takovýto mechanismus shody je v ústavě mnohokrát. Je to například u všech kontrasignací, je to u přijímání mezinárodních dohod, kde se musí dospět k souhlasu dokonce dvou komor a prezidenta, dokonce vzhledem k tomu, že prezident obvykle deleguje sjednání smlouvy na vládu, tak vlastně čtyř subjektu (takže vláda sjedná, obě komory vysloví souhlas a prezident ratifikuje) a tak. Nemá to nic společného s formulací, je jedno jestli na návrh nebo podle návrhu. Pořád je návrh návrhem, bez návrhu prezident nemůže jmenovat a pořád prezident jmenuje nebo, ač to není obvyklé, není to vyloučené, nejmenuje. |
