Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Ještě k brexitu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Sýkora 25.3.2019 6:30Jaderná energetika je zachráněná Tak to je skvělá zpráva. Šestnáctiletá holčička změnila svůj postoj k jaderné energetice a tím zachránila lidstvo. |
|
M. Mařák 25.3.2019 6:25Re: Podle Matějky SPD miluje EU! Lítý boj o každou setinu procenta sílí, nakonec se možná k tomu jednomu procentu vítězoslavně přiblíží. |
|
|
P. Rajman 25.3.2019 6:21Češi se v boji za své "národní zájmy" ocitají čím dál víc ve slepé uličce. O tom svědčí, že je nejvíc v jejich prosazování oslovuje výchdoslevenský eštébák, poloviční japonský sirotek, který dává na odiv svou japonskou umanutost stejně jako další marxističtí levičáci. Tedy ne, že by zájem českého národa na vlastním rozvoji neexistoval, ale stále v sobě má jakousi východní uzávěrku, přes kterou se projevuje víc militantně až nepřátelsky ke svémubokolí než sebevědomě a současně sebekriticky. |
|
|
M. Mařák 25.3.2019 6:21Problém není v T.May, ale v Britech, kteří neví, co přesně chtějí. Britští občané a zejména britští poslanci by se asi měli nějak vyměnit, aby se situace konečně vyjasnila a dospěla k nějakému civilizovanému a inteligentnímu řešení. |
|
|
S. Tomáš 25.3.2019 6:20Souhlasím Referendum je nesmysl. Na rozdíl od parlamentních voleb se v něm spojí protidemokratické strany a při politické inteligenci 90 procent voličů slušní lidé zapláčou |
|
M. Němec 25.3.2019 6:19Re: Kdo bude hodnej, milé děti Hančl klečet do kouta. A bez pohádky. A po škole. |
|
|
Z. Rychlý 25.3.2019 6:12Re: Fobie z obnovitelných zdrojů Fobii z obnovitelných zdrojů snad nikdo nemá. Mám fobii z lidí prosazujících obnovitelné zdroje na úkor těch ostatních zdrojů. |
|
|
R. Langer 25.3.2019 6:08Re: Fobie z obnovitelných zdrojů Mentální omezenost platí pouze pro technické analfabety dnes stejně jako před těmi 130 lety. Nežijí totiž v realitě. A hádejte, kteří to jsou? |
|
|
Z. Rychlý 25.3.2019 6:07Re: Co bude dřív v muzeu? Nejdřív tam bude vycpaný Evropan vystavovaný jako zaniklá ukázka altruismu a korektnosti. |
|
|
R. Langer 25.3.2019 6:06Re: Co bude dřív v muzeu? Chcete se vsadit? |
|
|
Z. Rychlý 25.3.2019 6:03Mám problém. Souhlasím totiž jak s Astonem (s referendy opatrně), tak s panem Boudou (Mayová bojkotuje Brexit). Vychází mi z té mé šlamastiky, že k referendu o setrvání nemělo nikdy dojít. A to, že došlo, dávám jednoznačně za vinu EU a hlavně jejímu vedení. Přehlíží národnostní zájmy, které tu jsou a BUDOU. Katalánci, Valoni, Vlámové, Skotové a Irové nezmizí nařízením EU č.12345 o vzniku evropského národa. Jsou to ideologičtí tmáři, prosazující federaci za každou cenu, i za cenu ekonomického zničení masivním (a cinknutým) přerozdělováním dotací. Evropa nevzkvétá jak by měla. Soutěživost a rivalita je neúměrně potlačována (je prý zdrojem válek) a s tím je potlačovaná i rozumná tvořivost. Unifikace přikázaná a protěžovaná jedině správným nařízením nemusí být nejmoudřejší. Nerozumná tvořivost (gender a pseudokorektnost) naopak dostává zelenou a je prosazována do zákonů. Fuj současné podobě EU! Je to slepá ulička, ze které bude návrat bolestivý, pokud vůbec existuje (viz osolený Brexit). Nebo spíše je to cesta do pekel dlážděná těmi nejlepšími úmysly. |
|
J. Havelka 25.3.2019 6:01Podle Matějky SPD miluje EU! https://www.youtube.com/watch?v=AhKp84jOTOw&feature=youtu.be&fbclid=IwAR1cuJ9vAt6x0uNSgp0LnPjkbbzqVJM2OSLeriLyV8A2ZzCaqS5XlNnH7hk |
|
|
P. Rajman 25.3.2019 5:58Co bude dřív v muzeu? Solární kolektor nebo jaderná elektrárna? Elektromobil nebo nafťák? |
|
|
B. Hančl 25.3.2019 5:53Re: Kdo bude hodnej, milé děti Co hulíš? |
|
|
P. Rajman 25.3.2019 5:52Fobie z obnovitelných zdrojů a upínání se k jádru je stejná blbost jako fobie ze vznětovyých motorů a upínání se k páře před stotřiceti lety. Tedy stejná svou mentální omezeností, ale zcela jiná svým obsahem. Lidstvo je právě o oněch stotřicet let dál. |
|
|
F. Žůrek 25.3.2019 5:45Despotické provádění "politické" práce je špatně! Podle mne v tom spočívá celý brexit. Nespokojenost s Junkrem ale není nespokojenost s celou EU. Zaměňujeme pojmy a neměňme obsah či smysl (politické) práce. Když se prostě provede ne-správně nějaké (i politické) rozhodnutí, tak se to má opravit. V tom je přece celý smysl lidské činnosti či práce. Neprovádět chyby, když se něco stane nesprávného, když se něco nepovede, tak chybu napravit. "Hloupí" lidé přece dávno vědí, že má platit nějaká etika či morálka, že nějaký "zastupitel" nemá právo provádět, co se jemu jen zlíbí, aby on se měl dobře, ale nedbal zase na ostatní občany. Tak se přece politická práce provádět nemá. Brexit je o NESPRÁVNĚ PROVÁDĚNÉ POLITICKÉ PRÁCI v rámci EU. Brexit není o zrušení "Evropy", to v žádném případě. Takže opakovat referendum je zcela legitimní. Ale JE ZASE otázkou, zda neustálé provádění referenda má zase nějaký smysl, když politická práce se provádí "zase nesmyslně" - tak nějak řečeno. |
|
|
R. Langer 25.3.2019 5:44Re: Média vynášela holčinu do nebes a Ona svůj názor rychle upraví, hlavně proto, že žádný vlastní názor nemá, stejně jako tady ten místní Zelený sedmilhář. Pokud se pletu, tak se jí tady omluvím a uznám, že mluví za sebe. Ale nevěřím, že se to stane. |
|
|
R. Langer 25.3.2019 5:38Re: Do EU jsme vstoupili referendem Ano, skoro to vypadá, jako bychom měli ta "správná" referenda, a potom ta ostatní. Vlastně jako ty prezidentské volby. Vlastně jako volby. Není nakonec nejlepší Vláďa Jedné Strany? Lidem to zbytečně nejitří náladu a nepolarizuje to společnost. Potom mají lidé klid na práci a jsou spokojení. Oh, wait... :-P |
|
|
P. Boublíková 25.3.2019 5:23Do EU jsme vstoupili referendem Nějak si nezpomínám, že by Aston tehdy uplatňoval uvedené výhrady proti referendu. Co se týče prvního a třetího důvodu, situací, kdy je potřeba se rozhodnout pro nebo proti a není cesty zpět, existují mraky. Druhý důvod je velmi podobný tvrzení o rozumové zaostalosti voličů, tolik oblíbenému argumentu lepšolidí :-) |
|
|
V. Kotas 25.3.2019 4:35Média vynášela holčinu do nebes a ona jim do toho hodila vidle. Má pravdu. Jen to však ukazuje na to, jak jsou lidé manipulovatelní " když se to vezme za správný konec ". |
|
|
V. Kotas 25.3.2019 4:28Astone, ty jsi nikdy nebyl v situaci, kdy jsi se musel rozhodnout - buď a nebo/tak či tak ? |
|
|
J. Vobr 25.3.2019 4:11Re: Brexit značí konec EU. To se nestalo, jde o sabotáž. ... plavali vo Váhu hovna tri,ludia si mysleli,že sú to ondatry !!! :-))) |
|
|
J. Vobr 25.3.2019 4:08TEN BOUDA V PODSTATĚ VYSTIHL PODSTATU Dooost dobře to napsal !!! Zu-ááá. |
|
|
K. Pavlik 25.3.2019 3:31Re: S referendem je to jednoduché No oni si to svycari, na rozdil od britu, nedelaji z referenda holubnik. |
|
|
F. Žůrek 25.3.2019 2:48Brexit značí konec EU. To se nestalo, jde o sabotáž. Mnozí lidé tvrdí, že politika nemá žádnou logiku, že se jedná pouze o lidské emoce. |
|
|
M. Němec 25.3.2019 1:31Kdo bude hodnej, milé děti tomu budu vyprávěj Úpornou pohádku o tom, jak pani Tesaříková napekla buchty , dala je Tesaříkovi do uzlíčku a ten šel do světa, aby si někde v nějakym hodně zapadlym království vybojoval svojí chytrostí princeznu a půl království k tomu. Což už je majstrštyk sám o sobě, pokud známe Tesaříkovu chytrost. Dopoledne o svačině začínáme, milé děti. |
|
|
P. Bouda 25.3.2019 1:12Re: S referendem je to jednoduché Referendum není nouzové opatření. Referendum může být klidně i jen konzultativní, dávající politikům najevo, jaký je postoj občanů ke konkrétnímu problému. Dává jim ji přesněji, než hlasování ve volbách a než průzkumy veřejného mínění. Nouzovým opatřením, kdy se politická reprezentace příliš odchýlí od názoru občanů. je buď právo na odpor, anebo - což je daleko častěji - předčasné volby. |
|
|
P. Bouda 25.3.2019 1:08K sabotáži Brexitu Co se týká "nehorázného tvrzení", že Mayová sabotovala Brexit: ano, sabotovala, protože výsledek jí vyjednávané dohody znamená faktické popření rozhodnutí britských občanů v referendu. Dohoda totiž Británii staví do ještě horší pozice, než jakou měla v EU dosud a jaká vedla britské voliče k tomu, že se rozhodli pro vystoupení. Na prosazení této dohody Mayová trvá a po dvou hlasování v britském parlamentu, které tento výsledek přesvědčivou většinou hlasů odmítlo, nepřišla Mayová s ničím lepším, než s tím, že se o tomtéž bude hlasovat potřetí. Její strategií evidentně bylo mít právě podobnou dohodu a tu vydávat za důsledek referenda s tím, že se najde dost poslanců, kteří dospějí k závěru, že než takový výsledek, tak raději další setrvání v EU s tím, že se to těm "pitomcům", co hlasovali pro brexit, náležitě vysvětlí, a že se současně "tvrdý brexit" bude vydávat za naprostou apokalypsu, kterou žádný "odpovědný" politik nemůže připustit. Mimochodem, Mayová se tyhle apokalyptické vize dlouho ani nesnažila tlumit třeba včasnou přípravou na variantu, že k dohodě s EU (z jakéhokoli důvodu) prostě nedojde. Mayová vedla vyjednávání špatně a není náhoda, že z vyjednávacího týmu byli velmi rychle odejiti nebo odešli sami zastánci tvrdého postupu vůči EU i za cenu neuzavření žádné dohody. Pokud Astona zajímá, co měla Mayová dělat, je odpověď v mém článku. Podstatou vyjednávací pozice Británie je totiž vzájemná provázanost s EU, takže na nějaké dohodě by měly mít zájem obě strany, protože absence dohody může - minimálně krátkodobě - obě strany poškodit. Co se týká "růžového líčení tvrdého brexitu", moje příklady jsou pouze logickým důsledkem nečlenství Británie v EU. Pokud má cokoli z toho přetrvat brexit, musí se vyjednat. Že britští poslanci neví, co chtějí, a že ignorují výsledek referenda, takže důsledkem je již naprostý chaos a fraška přesně podle hesla: "Když zasedá parlament, nemůže si být nikdo jistý životem ani majetkem", není vina Mayové. A ani britských voličů. |
|
|
P. Bouda 25.3.2019 0:45Důvody odmítnutí referenda K prvnímu argumentu, že referendum redukuje problém na "buď - anebo" bych dodal, že exisstuje řada problémů, které mají pouze dvě řešení, přičemž třetí možnost jednoduše neexistuje. Problém setrvání Británie v EU neměl v době vyhlášení referenda víc, než dvě řešení: buď měla Británie setrvat v EU, anebo z EU vystoupit. Třetí možnost, tedy že by Británie měla upravit své vztahy s EU tak, aby více vyhovovaly Britům, byla na stole za vlády Camerona, ale ukázala se jako nereálná, protože EU jednoduše odmítla upravit podmínky členství Británie podle britských požadavků i pod rizikem referenda, to zaprvé. Zadruhé, stejná možnost zůstává Británii i po odchodu (ostatně hlavním důvodem onoho dvouletého období od aktivace čl. 50 do odchodu členského státu je právě úprava vzájemných vztahů, tedy "změkčení" "tvrdého" brexitu). Zatřetí se lze na stejný problém podívat z opačného pohledu: pokud by Británie rozhodovala, zda se stát členem EU nebo zůstat mimo EU, opět neexistuje třetí alternativa "polovičního členství". Stejně tak neexistuje možnost, že je žena "tak trochu těhotná". Nějak mi uniká "násilnost" a "manipulativnost" referenda v takovýchto případech. Ke druhému argumentu lze uvést jen to, že každé zásadní rozhodnutí se odehrává ve zjitřené, emotivní atmosféře, ať už se jedná o referendum nebo o volby do poslanecké sněmovny. Stačí se podívat třeba na to, jaká atmosféra panovala v předvolební kampani v ČR v roce 2006. Vím to dobře, protože jsem se jí tehdy sám aktivně účastnil. K třetímu argumentu, že referendum má charakter definitivního rozhodnutí: není to pravda. Referendum, stejně jako volby, má charakter dočasného rozhodnutí. Právní úprava obvykle znemožňuje okamžité opakování referenda (či voleb), nicméně nepředpokládá, že by výsledkem referenda (a rozhodně ne výsledkem voleb) bylo rozhodnutí "na věčné časy". Ke změně výsledku referenda lze dospět dalším referendem, které má smysl konat, pokud se změní podmínky, za kterých se konalo původní referendum. |
|
M. Prokop 25.3.2019 0:14S referendem je to jednoduché Kromě Švýcarska, kde je součástí tamní politické kultury, je to prostě nouzové opatření tam, kde se zvolená politická reprezentace PŘÍLIŠ odchýlí od názorů voličů. Čili ani všelék, ani neštěstí. V rozumné míře připomenutí vládnoucím, že si nemohou, až do dalších voleb, dovolit vše. |
