Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Jako v thrilleru
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Anděl 28.9.2018 17:09Re: Petříček nesmí být loutkou Pocheho, Myslíte, že se prostě rozejdou a půjdou si každý po své kariéře, resp. na chatu na Šumavu? Žádný odkaz národu? To by byla věčná škoda. No, zanedlouho uvidíme sami. |
|
|
J. Anděl 28.9.2018 17:15Re: Petříček nesmí být loutkou Pocheho, ... ale vlastně to zásadní rozloučení nás ještě čeká. |
|
M. Prokop 28.9.2018 17:33Re: Petříček nesmí být loutkou Pocheho, Naprogramovat mluvčáčka není zase až taková námaha, případně nějakému novináři vysvětlit, jaký je blbec a jak je zeman moudrý. To určitě zvládne, ješitnost by mu nedala. Nebude to ovšem tak systematické, jako u Klause. |
|
F. Nekolný 28.9.2018 17:24Re: Petříček nesmí být loutkou Pocheho, Jak je vidět, tak jste opět neinformovaný. Svoji budoucnost nastínil na tiskovce v Olomócu, kde byl na jedné z mnoha návštěv. Zcela jasně tam prohlásil, že si nechává postavit za ušetřené peníze bungalov, kde se do smrti bude věnovat čtení knih. Tak žádné knihovny, lavičky, letiště ! |
|
|
J. Anděl 28.9.2018 17:30Re: Petříček nesmí být loutkou Pocheho, Ano, jsem neinformovaný. Je to trochu zklamání, ale on se jistě najde na politickém nebi někdo jiný, dostatečně srandovní. |
|
|
M. Kolář 28.9.2018 15:51Re: Petříček nesmí být loutkou Pocheho, Zeman nesmí být loutkou Putina. Pokud jí je a neodpoutá se, měl by okamžitě vypadnout z úřadu prezidenta ČR. |
|
I. Kellner 28.9.2018 15:54Re: Petříček nesmí být loutkou Pocheho, Děkujeme, odejděte! Není zač, zůstáváme! -) |
|
|
R. Brzák 28.9.2018 17:06Re: Petříček nesmí být loutkou Pocheho, Přestože Vaši nelibost s osobou prezidenta sdílím, máme oba jeden problém - je legitimně zvoleným prezidentem a ještě k tomu v přímé volbě (což mu do určité míry dává stejný mandát, jaký má celý parlament) - zatímco Tomáš Petříček není ani poslancem, jeho mandát je tudíž pouze spojenectví v rámci ČSSD (s panem Pochem) a jeho stranická příslušnost... Putinovo vedení (které je neprokazatelné) ovšem prez. Zeman nijak nepotřebuje - jako hovado se dokáže chovat i bez toho... |
|
|
I. Kellner 28.9.2018 17:26Re: Petříček nesmí být loutkou Pocheho, Líp bych to nenapsal.. Jen dodávám, že ty věčné ruskoputinské odsudky už jsou dávno za hranou a stávají se counterproductive.. |
|
|
M. Kolář 28.9.2018 16:02Re: Petříček nesmí být loutkou Pocheho, Docela mne vadí, aby zde hlavního kádrováka dělal člověk, který nemá ani tolik soudnosti a slušnosti, aby alespoň trochu důstojně obsadil "svou vlastní " Kancelář prezidenta republiky !! |
|
|
F. Nekolný 28.9.2018 17:18Re: Petříček nesmí být loutkou Pocheho, Měl asi tu kancelář obsadit vámi ! :-) |
|
J. Pospíšil 29.9.2018 5:00Re: Petříček nesmí být loutkou Pocheho, Dělá to podle názoru mnohých blbě, ale zcela legitimně. |
|
|
R. Brzák 28.9.2018 14:45pane Koláři, "boha jehova!!" - trh nic anticipovat nemůže - výhodou trhu je totiž obrovské množství jedinců zapojených v soutěži o to, kdo jako !jednotlivec! anticipoval lépe! A to je zhruba tak vše, co můžeme jako lidé (ne bozi) s budoucností udělat... Nemůžeme v neuvěřitelně komplikovaném a navíc neustále se měnícím světě předpovědět, co bude budoucí zisk. Musíme riskovat. A pokud riskujeme jako stát - s omezeným počtem řešení - jsme blíže pravděpodobnému omylu, než miliony jednotlivců - z nichž mnozí "najdou zrno". A volný trh pak umožní, díky své nespoutanosti regulacemi (tedy maximální pružnosti), aby se toto úspěšné řešení rozšířilo tak, že tomu nikdy nemlže stát konkurovat. Z výše popsaného ovšem jasně vyplývá, že volný trh v realitě neexistuje - neb při existenci státu (libovolného) tomu není možné.... |
|
|
M. Prokop 28.9.2018 14:56Re: pane Koláři, "boha jehova!!" - trh nic anticipovat nemůže - A navíc, málokdo se nechá korumpovat ve svůj neprospěch. Úředník, zastupující zájmy jiných, naopak velmi snadno. Proto bývají protitržní opatření tak neúspěšná. |
|
|
M. Kolář 28.9.2018 15:03Re: pane Koláři, "boha jehova!!" - trh nic anticipovat nemůže - To s Vám příliš nesouhlasím pane Brzáku. Trhy dle mého anticipují a mohou anticipovat , činí tak ovšem svým specifickým "agregovaným" způsobem.. Anticipace je vlastní každému ekonomickému chování .Smysl mých poznámek níže byl ovšem ten, že tržní anticipace má právě omezený dosah a možná i omezenou samoregulační schopnost ve vztahu k rozlišení na makroúrovni a mikroúrovni.. |
|
|
M. Prokop 28.9.2018 15:11Re: pane Koláři, "boha jehova!!" - trh nic anticipovat nemůže - Trhy neanticipují. Trhy dodávají podklady těm, kdo anticipovat chtějí. |
|
|
M. Kolář 28.9.2018 15:13Re: pane Koláři, "boha jehova!!" - trh nic anticipovat nemůže - Ale informace neplynou jen k jejich individuálním příjemcům, ale i celým segmentům trhu nebo k celému trhu .. |
|
|
R. Brzák 28.9.2018 15:22Re: pane Koláři, "boha jehova!!" - trh nic anticipovat nemůže - To, co dokážeme agregovat z informací, které jsou "na trhu" dostupné, je sice vzhledem k ekonomickým vědám stále komplexnější - jenže svět tenduje k větší složitosti rovněž. My vlastně můžeme skutečně jen reagovat, nikoliv předpovědět, co bude (naše předpovědi jsou jen více či méně zdařilé odhady). Proto je výhodnější trh, na kterém tyto odhady jsou prostřednictvím jedinců mnohačetné - a trh navíc umožní se přizpůsobit velmi rychle tomu, co je v dané situaci zrovna výhodné. |
|
|
M. Kolář 28.9.2018 15:43Re: pane Koláři, "boha jehova!!" - trh nic anticipovat nemůže - O výhodnosti a blahodárnosti trhu pro hospodářskou aktivitu se jistě nepřeme.. Miliony rozhodnutí, inividuálních strategií, úspěchů, neúspěchů při riskování , tvorba cenové informace na trhu, atd atd ... Nic nefunguje lépe.. Srovnání výkonu tržních a netržních soustav v dějinách doslova řve ve prospěch trhu.. Ale ona diskuze níže se možná týkala něčeho jiného, a to otázky, jaký je vztah mezi tržními a netržními signály ohledně vývoje kontextu v jakém lidstvo/civilizace/národ atd. žije. Malý příklad, třeba škodlivost nějakého produktu. Projevuje se nemocemi a úmrtností ve statistikách a nikdo si to s tím ale nespojí. Až nějaká laborka která zkoumá kvalitu života apod apod., pravděpodobně státní, proč by soukromník na to dával zdroje, zjistí škodlivost. A je státem vydán signál ,případně další opatření, které ovlivní chování nějakého segmentu trhu.. Atd.. A tento malý příklad lze rozšířit třeba na ekologii, například na otázku (předpokládaného)nelineárního chování klimatického systému. Vzniká informace, třeba na univerzitách, ze které se může stát signál. Tento signál nebyl vygenerovaný trhem, ale řekněme vědeckou institucí.. Je tento signál relevantní či není ? Atd atd ,.. |
|
|
M. Prokop 28.9.2018 15:49Re: pane Koláři, "boha jehova!!" - trh nic anticipovat nemůže - Ano, to jsou dvě oddělené věci. Trh, jako funkční mechanismus v rámci obecných pravidel a stanovení těch pravidel. U toho stanovení se můžeme nebo dokonce musíme dohadovat, zda jsou vůbec nutná, zda za jejich stanovením není nějaký zájem, jak trh poškodit, ale pokud jsou obecná, tak trh obvykle nenarušují (na tom území, kde platí). |
|
|
M. Kolář 28.9.2018 15:54Re: pane Koláři, "boha jehova!!" - trh nic anticipovat nemůže - Souhlasím. Nicméně pan Brzák často deklaruje, že je anarchokapitalistou .. Tak to možná vidí jinak .. (?) |
|
|
M. Prokop 28.9.2018 16:09Re: pane Koláři, "boha jehova!!" - trh nic anticipovat nemůže - Nádherně ty dvě oddělené věci dneska pletla dohromady pí Martinovská. |
|
|
M. Kolář 28.9.2018 16:19Re: pane Koláři, "boha jehova!!" - trh nic anticipovat nemůže - To si uplně nemyslím.. |
|
|
M. Prokop 28.9.2018 16:13Re: pane Koláři, "boha jehova!!" - trh nic anticipovat nemůže - IMHO pan Brzák uvažuje víc než já o rizicích toho stanovování pravidel. To je čistě otázka míry, nějaká pravidla potřebná jsou, ale škála je od skutečně jen základních a nezbytných, určených převážně dohodou účastníků trhu, až po státem stanovená v takovém množství, že trh přestal fungovat ve své základní funkci, což se stalo třeba trhu s energiemi. V zásadních věcech se myslím já a on shodneme. |
|
|
M. Kolář 28.9.2018 16:22Re: pane Koláři, "boha jehova!!" - trh nic anticipovat nemůže - Hospodářství se dá samozřejmě totálně uměle přeregulovat .. Máme v Evropě pár příkladů.. Nebo uměle ustimulovat téměř k smrti, viz USA v minulé dekádě.. |
|
|
J. Anděl 28.9.2018 17:27Re: pane Koláři, "boha jehova!!" - trh nic anticipovat nemůže - Soukromníci na to zdroje dávají, třeba když jde o úspěšný produkt konkurenta. Pak existuje celá řada soukromých skupin i jednotlivců, kteří žádné laborky nemají, ale přijdou s nápadem, že to či ono škodí, na internetu se to nabalí, vhodně se to spojí s lidskou nedůvěrou či naopak vírou... a vědci nestačí zírat. Viz třeba hnutí proti očkování. Pro domácí porody. Skupiny tvrdící, že škodí mléko. Že škodí cukr. Že škodí pšenice (či obecně obilí). Že škodí maso... A máme tu také škodlivou televizi, škodlivé počítačové hry, škodlivý sedavý životní styl, na druhé straně škodlivost přehnaných kardio cvičení, škodlivost přehnané konzumace ovocných šťáv, škodlivost kávy a čokolády, proti tomu prospěšnost kávy a čokolády, škodlivost nemravného oblékání, škodlivost omezování nemravného oblékání......Těch signálů je spousta a výsledkem je akorát randál. Když přijde nějaká laborka s nějakým tvrzením, je skutečně otázka, co si z toho nějaká politická strana, či stávající vláda, vezme, musí-li plnit svůj program, mazat med svým voličům (kteří třeba škodlivé činnosti holdují) a dobře vycházet se sponzory (kteří ji třeba provozují). |
|
|
R. Brzák 28.9.2018 17:32Re: pane Koláři, "boha jehova!!" - trh nic anticipovat nemůže - ...až nějaká laborka... - předpokládáte, že musí být státní - ano, musí, pokud jsme zvyklí na stát a věříme, že si platíme dostatečně za to, aby nás chránil. Ale v bezstátní společnosti (tudíž ve společnosti s mnohem zvýrazněnější osobní zodpovědností - neb mne nikdo neochrání, ani před mými chybami, tudíž chci-li dlouhodobě prosperovat, chci svůj produkt zdokonalovat) to bude za 1. výrobce, kdo bude motivován případné škodlivé dopady svého zboží zjišťovat (protože případné soudní spory i v polycentrickém justičním systému by neustál - ostatně, ani v nejsvobodnějším trhu dneška, USA, neustojí, ač je tamní právo vlivem centralizace pekelně komplikované, což nahrává přestupcům).. Za 2. ve společnosti s obrovskou konkurencí mu půjde o dobré jméno, konkurence bude výzkum dělat též, aby se před něj vyšvihla. Z 3. trh má tu fantastickou schopnost, že jakmile se objeví "volná nika", někdo se v ní okamžitě snaží usadit - neb na tom lze vydělat. Takže namísto jedné laboratoře bude celá řada laboratoří, které budou dělat výzkum kdykoliv, když se například u občanů objeví touha se něco dozvědět - a tudíž i ochota výzkum zaplatit. Občan v bezstátní společnosti nutně přijme větší zodpovědnost (je tomu tak vždy, když takříkajíc "musí plavat")- a protože nebude muset platit až 70 procent daní, uvolněné prostředky bude moci přesunout na výzkum sám.... Za 4. - nejsme vůbec schopni predikovat nové možnosti, které se po absolutní deregulaci - tedy odstraněním státu - přirozeně objeví, takže je pravděpodobné, že Vámi nastíněný problém budoucí společnost vyřeší ještě jinak, nejspíše elegantněji... Jenže my máme strach z budoucího rizika - a tak raději přijímáme neefektivní státní řešení, se kterým jsme stále více nespokojeni (přirozeně, protože toužíme po štěstí - k němuž je svoboda a odpovědnost jedinou cestou) a stát zase přirozeně podporuje nezodpovědnost a omezuje svobodu... O anarchokapitalismus se ale přesněji hovoří zde ankap.urza, či na youtube (serie přednášek v češtině). |
|
|
J. Anděl 28.9.2018 17:39Re: pane Koláři, "boha jehova!!" - trh nic anticipovat nemůže - Kdo v anarchokapitalistickém systému garantuje respekt k závěrům soudu? |
|
|
M. Prokop 28.9.2018 15:40Re: pane Koláři, "boha jehova!!" - trh nic anticipovat nemůže - Ano. Trh skýtá informace a usnadňuje směnu. Což překáží nejvíce těm, kdo na něm neuspějí, tedy o jejich zboží není z nějakého důvodu (cena, kvalita) zájem. Ti se pak snaží nějak dokázat, že trh je vlastně špatně, když o jejich produkt nejsou zájemci. Trh nestanovuje pravidla. Pravidla, která by zásadně měla být pro všechny stejná, stanovují naši zástupci, politici (a navíc si každý sám sobě stanovuje ta svá). Takže pravidlo, že pro nebezpečnost nesmí být použity freony, stanovené politiky na základě nějakého přírodovědného výzkumu (abych užil příklad pana Lazárka), je v pořádku a platí pro všechny. Co bude použito místo nich a bude vyhovovat pravidlům, to už by měl rozhodovat zájem zákazníků. |
|
|
R. Brzák 28.9.2018 15:24Re: pane Koláři, "boha jehova!!" - trh nic anticipovat nemůže - Anticipace je samozřejmě vlastní každému jedinci - ale jde nikoliv o předpověď, ale o odhad. A protože je jedince ve věci angažován takříkajíc "na vlastní koule", pak je pečlivější - pokud není, krachuje a nezabírá místo dalším, úspěšnějším. |
