M. Prokop 2.10.2019 11:00

Mnohem méně ne, ale pitomé zajisté.

Dobré řešení to nemá a já mám nějaký vrozený odpor k "revolučním" řešením, což oba dva ty nápady jsou. Jakmile se jednou s něčím takovým začne, mívá to dost špatné konce.

Mimochodem, jeden z postižených je můj kamarád. Znám ho léta, je ochotný, pracovitý a schopný naletět na kdejakou pitomost. Což v tomhle případě dokonale osvědčil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 2.10.2019 11:04

Jo a dodatek, jediní, kdo by měl zaplatit náhradu, by byli konkrétní lidé v policii a konkrétní lidé v justici. Ti zavinili, že nahromaděný majetek z velké části vymizel. Docela nedávno myslím proběhlo nějaké řízení, kdy něco po Smetkovi zblajzl stát a ne okradení prostřednictvím konkursní podstaty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 2.10.2019 11:20

Ale jako nadsázka jsou ty mé nápady dost dobré - a proto by se to politicky prosadilo lehce. Narozdíl od tvých dobrých ale nerealizovatelných nápadů

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 2.10.2019 11:47

To politické prosazení takových věcí je přesně to, čeho se bojím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Kellner 2.10.2019 10:35

1) skvělý nápad! Tenhle Ginzburg nakrad tolik, že 100% odškodnění h-systému ani nepocítí.

2) ne, pane Klepetko. Ten hlavní havloid, který prodej 50t zlata za nejnižší možnou cenu realizoval, byl v první řadě Havlem dosazený Tošovský, který věc prosadil z pozice guvernéra i premiéra. Na toho havloida už jsme krátcí, neb zavčasu vyměnil státní občanství, a v současné době jako občan USA borá jedno Ferrari za druhým ( kupcem českého zlata za pětinu dnešní ceny, na které se kdysi konaly sbírky a lidé dávali po vsích i to poslední, jsou americké hedge fondy)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 2.10.2019 10:44

Ad 2) Něco o tom vím. Má ségra byla jmenována do bankovní rady ČNB krátce poté, co to zlato prodali za babku. Takže vím o čem mluvím když říkám, že hlavním strůjcem toho zločinu byl Luděk Niedermayer osobně!!! Tošovský to nevymyslel, jen odkrlýval, a ten Luděk to měl celé v gesci z pozice viceguvernéra... A byl to i jeho nápad.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 2.10.2019 10:45

"odkýval"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Kellner 2.10.2019 11:00

Dám na Vás...tedy Nidermayer... jeden by brečel, tihle smradi zlodějský..už v době prodeje houkaly sirény TEĎ NE!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Matuška 2.10.2019 11:08

Pane Klepetko, že prodej zlata se ukázal jako ztrátový nelze zpochybnit. Matně si pamatuji, že v tv debatě jeden člen bankovní rady obhajoval tuto transakci tím, že zlato nenese žádné úroky... Třeba tehdy TO Luděk myslel dobře... /Přiznám se, když toho europoslance vidím, je mi nedobře.../

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 2.10.2019 13:07

Jsem zvědavý, kdy začnou nakupovat bitcoiny...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Kellner 2.10.2019 10:24

Kampak na komunisty.

Mám mixér ETA Mira z r. 1964. Akorát horní plastová čepička se mi někam zaběhla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 2.10.2019 10:44

Jo, někde ho mám. Dědictví. Používám už jiný, který je cenově (ve vztahu k průměrné mzdě) úplně jinde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 2.10.2019 10:49

"Německá ekologická organizace Bund vypočítává, že jen prodloužení životnosti praček o pět let znamená stejnou úsporu energie, jako kdyby z evropských silnic zm. izelo půl milionu aut." Milane, Bund... Bund... Bund? Nebyla to jakási bolševická frakce za Lenina?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Harabaska 2.10.2019 10:49

Sledoval jsem před časem v jedné (již sjednocené) německé televizi pořad o výrobcích z NDR (fény, vysavače, kuchyňské spotřebiče atp.). Tam konstatovali větší trvanlivost, odolnost a lepší parametry nežli výrobky (západo)německých firem (EAG, Siemens, Bosch ...).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 2.10.2019 10:45

Redakce lidovky.cz si nepřeje, aby se váš příspěvek objevil v diskusi, protože je v rozporu s pravidly pro diskutování na tomto serveru. Děkujeme za pochopení. Identifikační číslo nepovoleného příspěvku je: 97912013. Přečtěte si Pravidla pro diskutování.

Kdo to je "Redakce lidovky.cz"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Harabaska 2.10.2019 10:52

Za redakci Lidovek promlouvá systemizovaný cenzor s vyšším platovým tarifem, který dbá, aby ústavou zaručené právo svobodného slova a vyjadřování a šíření názorů nebylo porušeno. .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Havelka 2.10.2019 10:19

Donát to věděl první!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 2.10.2019 10:21

Donát to sem první napsal. Máte s tím problém?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Klas 2.10.2019 9:51

Hlavně je měl ochránit zdravý rozum! Opravdu předpokládali, že si koupí domek za tak nízkou cenu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 2.10.2019 10:07

Především se měli domluvit úplně stejně všichni ošizení a buďto všichni načerno dostavět (pak by nebylo žádných věřitelů a tím pádem žádného konkurzu, ovšem s vlastnictvím by se vše muselo nějak dořešit), anebo neměl dostavovat nikdo.

Družstvo Svatopluk vsadilo na dostavbu a na to, že vydrbou se zbytkem Smetkou podvedených, kteří se drželi zákona. Což se jim vymstilo, a ještě tady někteří píšou, jací jsou ti z Horoměřic chudáci

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 2.10.2019 10:19

Ono těžko soudit...jak by e člověk zachoval..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Sorge 2.10.2019 10:19

Myslím, že to bylo trochu složitější, Smetka postupně vybíral zálohy a začal stavět. Takže ty první v pořadí už měly domky rozestavěné, i když jim formálně pozemek a stavba nepatřily. Se zbytkem vydrbat nechtěli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 2.10.2019 10:20

Kdyby se ti, co si dostavěli, drželi zákona a nechali proběhnout "řádně" konkurzní řízení, tak by oni i ostatní věřitelé dostali stejně suché z nosu. O to by se konkurzní mafie postarala. Stejně jako se dovedla postarat o tento skandální soudní verdikt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 2.10.2019 10:23

Hezká myšlenka, ta domluva. V praxi ovšem dost nereálná. Zvlášť když jim do toho kecalo několik advokátů. Navíc domy byly v různém stádiu stavby, nedivím se těm, kdo už měli hrubou stavbu, že to chtěli dotáhnout a původní konkursní správce ze začátku souhlasil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 2.10.2019 10:31

Ano, ta společná domluva jen teorie, v praxi málokdy táhnou všichni za jeden provaz - zvláště když část z nich má pocit, že může získat výhodu. Což byl tento případ.

Ten souhlas původního konkurzního správce má podobnou váhu jako souhlas náhodného kolemjdoucího.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Harabaska 2.10.2019 11:37

Co je to nízká cena? Oni složili nějaký vklad/kapitál a ještě měli doplácet. Pomineme-li možnost, že Smetka et cie. všechny vklady hned ukradli, stačily jistě peníze na základy a někde na hrubou stavbu. "Svatopluci" si pak nad ty základy ev. hrubou stavbu dům dostavěli, čili si to zaplatili vlastně celé. Mají tedy domy být jejich. Stupeň rozestavěnosti je jistě někde zadokumentován a do dostavby exekuční a správcovské pijavice nedaly ani korunu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 2.10.2019 9:54

Ochraňovat měly hned v začátcích. Na to by se měli ptát ti slavní investigativní novináři, veřejnoprávní média.

• reagovat
• nahlásit příspěvek