26.1.2022 | Svátek má Zora


Diskuse k článku

Gubernátorův nový švindl

David Rath si ve své samolibosti nedá s porušováním zákona pokoj - i kdyby se na ministerstvu vnitra či v Evropské komisi na hlavu postavili.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Pechr 28.7.2010 11:01

Re: magor

viz níže Slanina

J. Skotnica 28.7.2010 10:42

Vážení diskutéři,

myslím, že to chce pevné nervy. Neragujte, uschne jako zapomenutá květinka. Na takové diskuse je školený jenom psychiatr. Nedělejte mu radost, i ignorování je názor. A neříkejte mi, že to není k tématu.

P. Vandas 28.7.2010 10:49

Re: Vážení diskutéři,

Naprostý souhlas, pane Skotnico.

V. Pavel 28.7.2010 11:27

Re: Vážení diskutéři,

Vandasi - rozhodně je lepší, když s hlupákem jenom souhlasíte, než když prosazujete vlastní hlouposti a sprosťačíte vůči těm, kteří na hloupost vašich názorů slušně věcně upozorňují! Mám na mysli především vaše trapné působení v diskuzi ke Slovanské epopeji Alfonse Muchy.

V. Pavel 28.7.2010 11:00

Re: Vážení diskutéři,

Skotnico - pochubil jste se, že máte zkušenosti s psychiatry. Já vám věřím!

H. Lukešová 28.7.2010 10:34

Zákon je zákon,

kdyby všichni jednali jako p. Rath, tak by se republika rozpadla na anarrchii, tedy vlády bez zákona. Pokud se Rathovi nelíbí zákon, ať podá návrh na jeho zrušení, pokud tak neudělá, je to gangstr, který by měl být zavřený. Kdybych já, nebo kdokoliv jiný porušovali zákony, skončíme ve vězení nebo dostaneme pokutu.

J. Blažek 28.7.2010 11:09

Re: Zákon je zákon,

Věřím, že až vyhlásí současná povedená vláda bohaté sebranky stokorunové a vyšší poplatky, že podá někdo ústavní stížnost a že nebude jen těch 7 statečných ústavních soudců. Vždyť zákon, kterým se všichni oháníte, prošel jen o fous - 8 soudců bylo pro. A ono "regulovat" důchodce v nemocnici nejméně stokorunou není jen protiústavní, ale i nehumánní. Vždyť ten důchodce vyžije doma za méně než 100 Kč na den !!!! A nadávat vzdělanému člověku, vynikajíímu rétorovi, do "gangsterů" je svinstvo od ubožáků, kteří toho zřejmě v životě moc nedokázali.

M. Komárek 28.7.2010 11:15

zvláštní logika

podle vás jsou bohatí lidé sebranka. Tzn, že hlava nehlava každý, kdo je bohatý, je špatný. Nepíšete to poprvé, chápu to jako váš konzistentní názor. Proč si myslíte, že Rath není gauner (mimochodem taky patří k sebrance)? Vždyť podvádí manželku, děti, voliče, zákony ....

J. Blažek 28.7.2010 12:56

Re: zvláštní logika

Nikoliv všichni bohatí lidé, mnozí bohatí mají i sociální cítění. Nemyslím si to však o některých lidech ze současné vlády bohatých, mezi nimiž je předseda vlády nejchudším členem. Konkrétně si třeba nemyslím, že by M.Kalousek byl charakterní člověk se sociálním cítěním.

H. Lukešová 28.7.2010 11:19

Re: Zákon je zákon,

Pane Blažku, při svém rozhořčení jste zapomněl, že p. Rath byl v ODS a prosazoval zdravotnické poplatky. Rath nemá názor, je to jen kariérista. Má příbuzná je praktická lékařka, a vzpomíná, že za vlád ČSSD neměla 3 měsíce výplatu! Tak pojišťovny a p. Rath oddalovaly výplatu. Později za vlády Topolánka přece jen dostávala výplatu každý měsíc. Navíc musela platit pokutu za překročení nákladu za pacienta, protože mnoho jejich pacientů jsou doopravdy nemocní a musejí brát i drahé léky. Rathův postoj je zločinecký.

J. Anděl 28.7.2010 11:34

Re: Zákon je zákon,

Chcete říct, že když je někdo vzdělaný a dobrý rétor, tak to nemůže být gauner? To si zapamatuju a připomenu, až vám poleze krkem nějaký vzdělaný a dobře mluvící pravičák :-)

H. Lukešová 28.7.2010 11:46

Re: Zákon je zákon,

Přesně, Joseph Göbels byl právník, Joseph Mengele byl lékař, stejně jako Fritz Klein, kruťas s Osvětimi a Bergen-Belsenu, Hans Frank byl rovněž právník. Julius Streicher byl novinář.

J. Blažek 28.7.2010 12:52

Re: Zákon je zákon,

A třeba Václav Havel, morální vzor,  říkal: ....

Již nikdy do žádného paktu nepůjdeme. Podlé mého mínění nesmí náš stát šetřit na investicích do školství a kultury. Také náš mnohokrát deklarovaný úmysl provést reformu tak, aby nevedla k velkým otřesům, velké inflaci, nebo dokonce ke ztrátám základních sociálních jistot, musí naši ekonomové přijmout prosté jako úkol, který jim byl zadán. Zde neplatí žádné: NEJDE TO."

Komunisté vás budou strašit nezaměstnaností, není to pravda, ničeho se nebojte. Dvacet let tvrdila oficiální propaganda, ze jsem nepřítelem socialismu, že chci v naší zemi obnovit kapitalismus, že jsem ve službách imperialismu, od něhož přijímám tučné výslužky, že chci být majitelem různých podniků...  atd. ....

 

J. Kulheim 28.7.2010 10:32

Pane V. Pavle, obdivuji Vaši odvahu.

  Říkat, kdo má kdo nemá pravdu je odvaha nebo nebetyčná drzost. 

 Pedle mého názoru, když někdo chce posuzovat devadesátá léta , tak by si měl uvědomit situaci jaká v té době ČSSR byla a také to, že pokud by komunisté v padesátých letech nesebrali lidem majetek, svobodu a neudělali z nich nádeníky, tak žádná privatizace nemusela proběhnout.  Otázkou je, jestli mělo být všechno ovládáno z centra "státem" nebo majetek privatizovat a  realizovat tržní systém hospodaření. Já si myslím, že bylo nutné majetek státu privatizovat. Lidi vyměnit nešlo.  Zastavit čas taky nešlo.  Informace a styky měli pouze lidé prvního řádu.  To nezavinil V.K..

Kuponová privatizace byla jednou z privatizačních metod. Byla to jediná metoda ve které nedocházelo ke korupci a která lidem umožnila získat nějakou korunu.  Kromě toho to byly vlády ČSSD, které inkasovaly největší příjmy z privatizace (Transgas, Telecom).

 Pan Tigrid řekl, že když byl ve vládě V.K. tak když on viděl jedem tah dopředu, tak V.K. nejméně pět. Tak jako každý z nás má svoje chyby, ale je to jediný politik, který  má názor, dovede předvídat a je čitelný. Srovnávat Ratha a V.K. nelze, protože jsou každý na jiné koleji.

Privatizace 100% majetku v rukou státu neměl nikdo na světě skušenosti.  Různí rodáci radili, ale nikdo neměl odvahu něco udělat. Jediným rodákem, podle mého názoru, který pomohl byl pan Tigrid. Mnozí, včetně pana Koženého se přišli napakovat. Podnikat v zemi kde hospodářství funguje a v zemi kde je většina podniků na bídné úrovni nelze srovnávat.

M. Prokop 28.7.2010 10:41

" je odvaha nebo nebetyčná drzost. "

Třetí možnost je hloupost prostá, kombinace jsou taktéž možné.

Jinak souhlas.

J. Anděl 28.7.2010 10:41

Re: Pane V. Pavle, obdivuji Vaši odvahu.

V devadesátých letech rozkvetla do plné krásy normalizační degenerace morálky. Že se to dělo pod ideovou vlajkou pravdy a lásky umocňuje cynizmus té doby. Pozor, neříkám, že to dělal pan Havel, říkám, že se to dělo pod zástěrkou "hodné a mírumilovné sametové revoluce", což byl univerzální mediální jazyk, nejen Havlův.

V té přelomové době šlo o život a národ dostal to, co si morálně zasloužil. Nemravnosti v miliónech či miliardách na sebe upozorňují, ale stejné lumpárny kvetly ve stovkách i desítkách tisíců. Někteří šli nahoru, někteří dolu, někteří nezávisle na událostech prostě stále vpřed. Nezávidím těm, co šli strmě nahoru, ve srovnání s některými z nich můžu klidně spát!

Souhlasím zcela s tím, že jinak to být nemohlo. Při zvolení jakékoliv jiné metody privatizace či změny by dopad byl naprosto stejný. Maximálně by v tom vystupovali jiní herci.

Opakuji - jiný osud jsme si jako země nezasloužili a nic jiného, než co se dělo, se stát nemohlo. Na nic jiného jsme neměli koule.

Podstatné je - co teď s tím? Jak jsme se poučili?

M. Prokop 28.7.2010 10:47

Re: Pane V. Pavle, obdivuji Vaši odvahu.

Spíš bych řekl, že zvolením jiných metod by výsledek byl podstatně horší.

Jak jsme se poučili? Jak kdo. Někteří stále doufají ve vznik blahobytu přerozdělením, jiní nadále dojí stát, další bezostyšně kradou ........a ostatní více méně normálně žijí a pracují.

J. Blažek 28.7.2010 11:17

Re: Pane V. Pavle, obdivuji Vaši odvahu.

Ale většina je těch, kteří poctivě pracují a za svou práci dostávají od svých "chlebodárců" velice směšnou mzdu. .... Ale dobře jim tak, neboť pak buď nejdou volit nebo se nechají oblbnout a jdou volit nejbohatší!

M. Prokop 28.7.2010 11:51

Re: Pane V. Pavle, obdivuji Vaši odvahu.

Asi nestojíte za víc, než za tu "směšnou" mzdu.

V. Pavel 28.7.2010 10:52

Re: Pane V. Pavle, obdivuji Vaši odvahu.

Pane Kulheime,

především bylo objektivně nesprávné nezajistit potřebný právní rámec pro Velkou privatizaci, nýbrž jej dokonce sabotovat výzvami o "privatizaci při zhasnutí"! Nic víc, nic míň. Nastalý "Tunneling", místo řádně provedené privatizace, je smutným výsledkem Klausových "zásluh". Negativní dopady nespočívají pouze v okamžité finanční ztrátě - nýbrž morální. Jaké lidi od té doby máme v čele naší ekonomiky? "Úspěšný podnikatel" Mrázek je již po smrti, Krejčíř podniká mimo republiku, Pitra také, Kožený půjde bručet za jiné zlodějny než díky Klausovi a za oceánem. A dále - pamatujete? Zloději Salzmann a Soudek byli Klausem dokonce medializováni jako "Nejúspěšnější podnikatelé roku"! To pouze namátkou ukázka, co je "česká podnikatelská elita". Klaus na Hradě to dosud jistí! Pro pracující občany ale platí trvalé "utahování opasků" a cca čtvrtinové příjmy za práci, oproti západní Evropě, bez výhledu na nápravu. Takže - spokojenost s Klausem? 

Samozřejmě, že s privatizacemi zkušenosti ve světě byly, v Africe, Asii, Jižní Americe aj.  - ČSSR zdaleka nebyla prvním státem, kde se privatizoval majetek.

H. Lukešová 28.7.2010 10:58

Re: Pane V. Pavle, obdivuji Vaši odvahu.

No pane Pavle, ČSSD má svých zlodějů také úctyhodné, připomínám kakaového magnáta Krause.

V. Pavel 28.7.2010 11:02

Re: Pane V. Pavle, obdivuji Vaši odvahu.

Pí. Lukešová - o tom přece nepochybuji! Kradlo se a krade "napříč politickými stranami".

PS Jsem voličem ODS.

R. Sedláček 28.7.2010 11:09

Re: Pane V. Pavle, obdivuji Vaši odvahu.

Lžeš komunisto

H. Lukešová 28.7.2010 11:10

Re: Pane V. Pavle, obdivuji Vaši odvahu.

Tak to jsme kolegové. I já jsme volila ODS, ale chápu, že je dobře, že vznikla Topka, protože je ODS bohužel i pro mnohé pravičáky těžko volitelná strana.

R. Sedláček 28.7.2010 11:26

Re: Pane V. Pavle, obdivuji Vaši odvahu.

Kdo koho volil je nedůležité a Pavlovo tvrzení považuji za provokaci. Většinou za člověka hovoří jeho názory, přístup a postoje. Celkem spolehlivě se z toho pozná, je li pravičák, levičák, nebo blb. Pavel nenávidí Klause, Privatizaci, zřejmě zkrachoval v podnikání. Chválí zde levičáka Polanského. Napadá, uráží a kádruje jasně pravicové diskutující jako je paní Boublíková, paní Martinovská, p.Kejkrt, p.Komárek, p.Doušek a spoustu dalších. Myslíte, že takhle vypadá volič ODS, který to navíc o sobě při každé příležitosti prohlašuje? Já mám čím dál silnější pocit, že V.Pavel je placeným diskutérem nějaké levicové strany s jedním jediným úkolem. Zničit diskuze a odvádět pozornost od průšvihů své strany k jiným tématům. Placení diskutéři

V. Pavel 28.7.2010 11:32

Re: Pane V. Pavle, obdivuji Vaši odvahu.

R. Sedláčku - víte o mně, že se zde vyhýbám oblíbenému laickému "psychologizování". Vaše výplody by však určitě alespoň konzultaci s příslušným odborným lékařem snesly.

PS Viditelně si dáváte záležet na pravopisu - je vidět zlepšení. Blahopřeji!

R. Sedláček 28.7.2010 11:38

Re: Pane V. Pavle, obdivuji Vaši odvahu.

PSYCHOLOG I.

Z. Rychlý 28.7.2010 13:57

Re: Pane V. Pavle, obdivuji Vaši odvahu.

Pane Sedláčku, placený diskutér asi nebude, neumím si představit,  že mu za příspěvky někdo platí, to je spíš nějaké zaslepující trauma z privatizace.

Ale jinak s Vámi docela souhlasím. Ale důvod jeho vzteku zastydl někde u privatizace (asi mu nevyšel nějaký privatizační projekt) a nemůže na to zapomenout. Kolem běží čas, vlády zadlužují stát horem dolem vyššími částkami,než byla vůbec hodnota kuponové privatizace, ale on stále vidí jen tu privatizaci a vidí stále ty skvěle fungující socialistické podniky, rajskou zahradu a bezchybně fungující řízený trh RVHP.

Volič ODS ? To musel teda mít u voleb hodně promile!

J. Kulheim 28.7.2010 11:15

Re: Pane V. Pavle, obdivuji Vaši odvahu.

.....nezajistit potřebný právní rámec........ Pokud by někdo čekal na upravený právní rámec, tak při fungování naší justice, by nebyl dodnes privatizovaný ani suchý záchod v Horní Dolní. To, jak provatizovali ekonomičtí odborníci v NDR je známé.. Dodnes stála jejich privatizace cca 30 našich rozpočtů. Také v jiných zemích probíhala privatizace s velkou inflací. U nás byla průměrná inflace pprvních 10 letech cca 6% a na  př. v Rusku 70%. Lidem v těchto zemích nezůstalo z jejich úspor nic. U nás  penězům zůstala alespoň  nějaká hodnota. Při privatizaci byla důležitá rychlost. Nejlépe se kradlo pokud byl souběh soukromého a státního majetku. Při volné tvorbě cen bylo možné dělat divy.

....čtvrtinové příjmy za práci, oproti západní Evropě, bez výhledu na nápravu.... Příjmy jsou odviské od produktivity práce. "Plechárny", která dostaly tučné pobídky buď dnes vůbec nefungují nebo produktivita práce je mizerná. To se budete muset obrátit jinde ne na V.k.

Pitr, Mrázek jsou vexláci spojení s lidmi s minulého režimu, kteří pronikli do státní správy. Jejich osobní styka s hojdare a jinými jim umožňovali získávání informací. To, že je policie pustila do zahraničí je k diskusi. Koženému jeho "podnikání" umožnili ti, kteří mu dali kuponové knížky. 

....nebyla prvním státem, kde se privatizoval majetek.... Kde byl privatizovaný majetek ve 100% vlastnictví státu?

V. Pavel 28.7.2010 11:37

Re: Pane V. Pavle, obdivuji Vaši odvahu.

Pane Kulheime - ano, chyba byla nejen nezajistit právní rámec privatizace, nýbrž jej dokonce účelově bojkotovat! Protiargumenty, které uvádíte, byly řešitelné, minimálně aspoň částečně, avšak snaha nebyla! V ćem je prosím vás tak "užitečná" i Klausem proklamovaná "rychlost" při rozkradání státního majetku? Že se hůře dohledávají zloději?