Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Finsko, náš vzor
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Fialová 9.4.2018 19:21Re: Pro těch pár diskutérů, co zde ráno propásli.. Pane Vandasi - když Vás tu vidím - nejste jediný, kdo poslal gratulaci panu Orbánovi! Někteří mu i zavolaj :)) "Juncker podľa Schinasa (hovorca EK) ešte v priebehu pondelka napíše list Orbánovi, v ktorom mu zablahoželá k "jasnému víťazstvu" jeho strany. V utorok sa s ním chce spojiť telefonicky, aby spolu prediskutovali "spoločné výzvy"." |
|
P. Vandas 9.4.2018 19:32Re: Pro těch pár diskutérů, co zde ráno propásli.. Orbán je odvážný muž a připomíná mi Churchilla: "Nikdy neustupujte, nikdy, nikdy, nikdy, nikdy, v maličkostech ani velkých věcech, o kus ani o kousek, ledaže byste ustoupili cti a dobrému mravu. Nikdy neustupujte před nátlakem, nikdy se nepoddejte zdánlivě zdrcující převaze nepřítele." :-):-):-) |
|
J. Venc 9.4.2018 19:53Re: Pro těch pár diskutérů, co zde ráno propásli.. Churchillem už jest kdekdo, jak se zdá. Hotová churchillovská inflace, a tedy úplná bezcennost, že? Chudák skutečný nositel toho odkazu, když se tomu bránit pranic nemůže. :-) |
|
|
P. Vandas 9.4.2018 20:01Re: Pro těch pár diskutérů, co zde ráno propásli.. Jiní se zase dovolávají Václava Havla a také se nemůže bránit, takže také úplná bezcennost? :-):-):-) |
|
|
J. Venc 9.4.2018 20:06Re: Pro těch pár diskutérů, co zde ráno propásli.. Někdo někde přirovnává někoho konkrétního a žijícího k Havlovi? Nezaznamenal jsem. A ano, pokud by se tak dělo - šlo by o devalvaci a výslednou bezcennost. :-) |
|
|
J. Venc 9.4.2018 20:08Re: Pro těch pár diskutérů, co zde ráno propásli.. A vlastně neopičí Hájek přirovnává pravidelně - k satanovi. Tedy jest navýsost zřejmé, že existuje! Byť v poněkud nehmotné formě. :-) |
|
J. Schořík 9.4.2018 20:11Re: Pro těch pár diskutérů, co zde ráno propásli.. Ty se nedovoláváš, zcela záměrně a zlovolně urážíš Churchilla :). |
|
J. Anděl 9.4.2018 19:33Re: Pro těch pár diskutérů, co zde ráno propásli.. Nepropásl jsem, ale proč si to nedat ještě jednou :-) |
|
|
P. Vandas 9.4.2018 19:36Re: Pro těch pár diskutérů, co zde ráno propásli.. To je fakt výživný!! :-):-):-) |
|
|
M. Berka 9.4.2018 19:44Re: Pro těch pár diskutérů, co zde ráno propásli.. Vypadá to jako dobrý vtip... Ale ona to může být i skutečnost... |
|
|
J. Vobr 9.4.2018 19:55TO BY SE MĚLO ZAKÁZAT !!! :-))) :-))) |
|
S. Donát 9.4.2018 19:59Re: Pro těch pár diskutérů, co zde ráno propásli.. Díky, dobré. Poprvé jsem nezachytil :) |
|
M. Varadinková 9.4.2018 18:42Spíš to ukazuje na Brity, než na Rusy ...A jaká mohla být kvalita té pomoci, když Britové oficiálně novičok nevlastní, takže ani nemohli mít vyvinuté vlastní antidotum, o němž by třeba ostatní státy nevěděly, a zůstávali by v omylu, že proti novičoku žádný protijed není? Toxikolog pravil, že Skripalovým zkusili podat něco ze známých protijedů, a ono to zázračně zapůsobilo!... ...Pokud byli Skripalovi něčím otráveni, a přežili to, pak Britové přesně věděli, čím.... Pouze pachatel ví i bez analýzy jedu, jaký protijed podat. A na analýzu skutečně nebyl čas.... http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/politika/jan-schneider-lourdy-maji-po-sezone/ |
|
|
K. Janyška 9.4.2018 18:58Re: Spíš to ukazuje na Brity, než na Rusy Podle vás, sovětských připrcávačů, na Brity, podle mne zkušeného a vzdělaného kompozitivní teorií, na Rusy... Dzp. |
|
|
M. Varadinková 9.4.2018 19:30Re: Spíš to ukazuje na Brity, než na Rusy Vzdělání Vy nemáte veškeré žádné a vlastního rozumu jste se zřekl. Rozhodujete se jen podle svého zaslepeného fanatismu. Já nejsem ničí "připrcávač", narozdíl od Vás. |
|
|
K. Janyška 9.4.2018 19:38Re: Spíš to ukazuje na Brity, než na Rusy Máte pravdu, to vaše přihlouplé marixistické ne a to je moje obří výhoda a přednost. Mám v hlavě dostatek místa pro tak složité relevantní věci, jako je kompozitivní teorie, na kterou nemáte žádný nárok. Ani předpřípravu k ní neznáte a nemáte... Dzp. |
|
|
M. Varadinková 9.4.2018 19:49Re: Spíš to ukazuje na Brity, než na Rusy Marxistická je ta Vaše představa "světového četníka". Hlavu jste si naplnil svými hloupými výmysly, které nemají s Hayekem nic společného. Děláte mu jenom ostudu tím, že se snažíte mu "připrcávat" svým umanutým fanatickým způsobem. |
|
M. Prokop 9.4.2018 21:07Re: Spíš to ukazuje na Brity, než na Rusy Rusáci četníkovali, jedno takové jejich četníkování i pamatuji. Ale už na to naštěstí nemají. Tak to dělá USA, což je asi nejméně špatná varianta. |
|
|
P. Boublíková 9.4.2018 19:20Re: Spíš to ukazuje na Brity, než na Rusy Britové asi týden po útoku přiznali, že svůj novičok mají. S tím zapíráním vlastnictví novičoku byli nemožní, to jim nevěřil vůbec nikdo s mozkem v hlavě :-) Co se týče léčení, zde bych i věřila tomu, že v salisburské nemocnici bylo nadstandardní vzhledem k blízkosti Porton Down (spíš mi vrtá hlavou, proč se bývalý ruský agent usadil zrovna tam - ale třeba se mu líbí Stonehenge :-) ). Mohla to být i nespecifická léčba organofosfátové otravy. Jinak je v tom případu otravy Skripalových, dalších 130 lidí a nějakých zvířátek tolik rozporů, že stěží může být pravda vše, co Britové tvrdí. Doufejme, že aspoň ohledně novičoku nekecají a nebude z toho blamáž. To bych fakt nechtěla, poněvadž bychom se na tom podíleli :-) Rusové už předem tvrdí, že VB podstrčila OPCW falešné vzorky - byla chyba vyloučit Rusko z účasti na vyšetřování. No a ta druhá větev problému, Zemanova velezrada, nějak utichla :-) Samozřejmě že novičoky máme, ostatně jak by mohly vyškovské laboratoře bez něj pomáhat i řešení kauzy Skripalových? |
|
|
Z. Čábelka 9.4.2018 19:35Re: Spíš to ukazuje na Brity, než na Rusy Bylo by dost stupidní, kdyby každý, kdo se chce známému nebezpečí bránit, jej neměl. Máte dojem, že by se někdo nechal testovat chemickou bojovou látkou pod podmínkou, že to bude na prahu té správné kliniky? Ta žižkovská v nabídce asi nebyla :o)))) |
|
|
K. Janyška 9.4.2018 19:39Re: Spíš to ukazuje na Brity, než na Rusy Tak vy jste také bývalá soužka, soužko učitelko ? Dzp. |
|
|
P. Boublíková 9.4.2018 19:40Re: Spíš to ukazuje na Brity, než na Rusy Jo, podle kompostové teorie. |
|
|
K. Janyška 9.4.2018 18:38FRIEDRICH AUGUST HAYEK: ...I když je dnes problém vhodného společenského řádu studován z různých hledisek ekonomie, právnictví, politické vědy, sociologie a etiky, je to problém, jenž může být úspěšně uchopen jen jako celek.To znamená, že kdokoliv se dnes do takového úkolu pustí, nemůže si dělat nároky na profesionální kompetenci ve všech oblastech, se kterými bude mít co činit, nebo na znalost specializované literatutry, která existuje ke všem vznikajícím otázkám. Nikde jinde není zhoubný vliv rozdělení na specializace zřetelnější, než ve dvou z nejstarších z těchto disciplín, v ekonomii a v právu. Ti myslitelé 18. století, kterým vděčíme za základní koncepce liberálního konstitucionalismu, David Hume, Adam Smith stejně jako Montesquieu, se stále ještě zabývali tím, co někteří z nich nazývali "vědou o zákonodárství" nebo principy politiky v tom nejširším slova smyslu. Jedním z hlavních témat této knihy (poznámka: Právo, zákonodárství a svoboda) bude, že pravidla správného chování, která studuje právník, slouží tomu druhu řádu, jehož chrakter právník do značné míry nezná; a že tento řád studuje hlavně ekonom, který zase na oplátku nezná charakter pravidel chování, na nichž řád, který studuje, spočívá. |
|
|
K. Janyška 9.4.2018 18:38Re: FRIEDRICH AUGUST HAYEK: Nejvážnějším důsledkem rozštěpení toho, co bylo druhdy společnou oblastí zkoumání, na úzké specializace je, že to zanechalo zemi nikoho, nejasný předmět, někdy nazývaný "sociální filosofie". Některé z hlavních sporů uvnitř těchto speciálních disciplín mají ve skutečnosti příčinu v rozdílných názorech na problémy, které nejsou vlastní žádné z nich a nejsou tudíž žádnou z nich systematicky studovány, a které jsou proto považovány za "filosofické". Slouží to často za omluvu mlčenlivého zaujetí postoje, o kterém se předpokládá, že buď nevyžaduje racionální odůvodnění nebo ho ani není schopen. A přece jsou tyto zásadní problémy, na kterých zcela závisejí nejenom interpretace faktů, nýbrž také politické postoje, otázkami, které mohou a musejí být zodpovězeny na základě faktů a logiky. Jsou "filosofické" jen v tom smyslu, že jistá široce, avšak mylně zastávaná, přesvědčení jsou dána vlivem filosofické tradice, která předpokládá falešné odpovědi na otázky schopné přesného vědeckého pojednání... F.A.Hayek byl vědec, ne filosof... Dzp. |
|
|
P. Vandas 9.4.2018 18:48Re: FRIEDRICH AUGUST HAYEK: Kdo to je ten Fridrich August Hayek? :-):-):-) |
|
|
K. Janyška 9.4.2018 18:59Re: FRIEDRICH AUGUST HAYEK: Ten je tak vysoko, že tam nedohlédnete. Výše, než Bůh. Už se jím netrapte... Dzp. |
|
J. Holíček 9.4.2018 19:00Re: FRIEDRICH AUGUST HAYEK: Janyško, to je už obsese. Hayek opisuje od Marxe. Zkuste si toho Marxe přečíst, abyste se neztrapňoval. Vám chybí komparace. To jsou pak naivní bláboly někoho, kdo se prošel kolem nějakého rukopisu. :-)) |
|
|
K. Janyška 9.4.2018 19:09Re: FRIEDRICH AUGUST HAYEK: Neblázněte. Hayekovo dílo je v první řadě antimarxismem a také antifreudismem a antikeynesiánstvím a antieinstenismem, v jeho společenkskovědní oblasti. To pak EI napsal, právě ji čtu podruhé, v Z mých pozdějašíc let, esej Proš socialismus ? ho absolutně vyřazuje z vědecké společenskovědní špičky... Dzp. |
|
|
J. Holíček 9.4.2018 19:21Re: FRIEDRICH AUGUST HAYEK: Ideologie zatemňuje mozek, takže jakýpak je Hayek vědec, když se potýká s ideologiemi? Vtip je v tom, že když je někdo proti něčemu, tak ještě neznamená, že má pravdu nebo je hoden respektu. On totiž Marx byl především hospodský myslitel a pálilo mu to, to komunisti ho zprofanovali, protože sami postrádali invenci. Je zvláštní, že na západě jsou jeho kvality dál uznávány. :-)) |
|
|
J. Venc 9.4.2018 19:50Re: FRIEDRICH AUGUST HAYEK: Skutečně? Nějaký příklad masivního současně uznáváného marxismu byste neměl? Nebo snad "západem" máte na mysli nějaké izolované lunatické ostrůvky deviace a rovnou soudíte, že jde přímo o uznávaný "jev"? :-) |
