Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
A co dál, pověsit?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Hájková 22.1.2019 8:41Re: Pocty poprav No - FUJ! Jak myslíte , že asi bylo Miladě Horákové když šla na popravu , která nebyla popravou ale SPROSTOU KOMUNISTICKOU VRAŽDOU!!! |
|
S. Chvost 22.1.2019 8:45Re: Pocty poprav Miladu Horakovou nema na svedomi demokraticky rezim s nezavislym soudem. Argumentovat komunistickou justici je trochu mimo. |
|
|
K. Berka 22.1.2019 8:46Re: Pocty poprav Šlechtic Berwid Buquoy naznačil (byl členem MI 6), že Horáková nebyla popravena, ale někde na nějakém mostě vyměněna a spokojeně dožila v USA se svou dcerou. Já šlechticům věřím, vždyť i náš kníže má k lidu blíže. |
|
J. Franke 22.1.2019 8:48Re: Pocty poprav To máte pravdu. Pokud by mě ovšem nedusili tak dlouho jako Miladu Horákovou. |
|
|
S. Chvost 22.1.2019 8:43Re: Pocty poprav "Vedel bych, ze jsem v tom nevinne"... To "vi" kazdy druhy odsouzeny :-) Vzdyt ani dnes se nedava dozivoti za kazdou vrazdu, ceho se bojite? |
|
M. Moravcová 22.1.2019 9:16Re: Pocty poprav V tak humánní a spravedlivé společnosti, kde hlídá každý každého, celý svět to sleduje, by přece k excesům nemohlo dojít. |
|
P. Kubáč 22.1.2019 8:14Trest smrti není trest, ale ochrana zbytku společnosti před nenapravitelně špatným jedincem. Vysvětloval mi to kdysi spolužák muslimského vyznání : "Představ si že celý zbytek života rozbíjíš šutry v kamenolomu, nebo sekera udělá zuuum a jsi před tváří Alláhovou" Nicméně kdyby bylo referendum, taky bych hlasoval pro trest smrti aby byl v rezervě pro opravdu ty nejhorší lumpy. |
|
|
J. Karlík 22.1.2019 7:42Trest smrti? Ano, určitě by měl mít soud možnost tento nejvyšší trest uložit. Určitě má určitý odstrašující účinek. A jeho uložení by znamenalo, že odsouzený by nikdy nemohl být propuštěn za dobré chování. Což by bylo hlavním smyslem, vrah nemůže být mezi normálními lidmi, ani Raskolnikov. Trest by nebyl nikdy vykonán, čímž by byly uspokojeny utlocitne duše. |
|
|
P. Hlosta 22.1.2019 7:58Re: Trest smrti? Skutečné dožití ve věznici znamená jen určité omezení svobody, ne naprosté. Trestání, při omezení svobody zároveň, já vidím jako jedinou cestu, jak udělat trest vězením trestem výchovným. Tím trestem by měla být tvrdá práce a skromná strava jistící pracovní výkonnost. Jenže je tu problém, že taková forma vězení je společensky nepřijatelná, protože ji zprofanovaly koncentráky a gulagy. Rozhodně jsem ale proti znovuzavedení trestu smrti. Takové doživotí ve svěrací kazajce je daleko nejhorší trest, z kterého zešílí i největší zločinec. To by taky veřejnost ale neakceptovala pro nehumánnost. |
|
|
V. Hájková 22.1.2019 8:23Re: Trest smrti? Kupodivu - dnes musím s Vámi souhlasit! |
|
|
J. Kavalír 22.1.2019 8:43Re: Trest smrti? Co si představujete pod pojmem "společensky nepřijatelná"? On se někdo "společnosti" ptal, nebo je to jen názor nějakých "lepšolidí"? |
|
V. Pohlová 22.1.2019 7:36Čtyřhodinová fotografie Milana Žejdlíka ze včerejšího zatmění měsíce. https://pbs.twimg.com/media/DxfcrdIWoAAfdnK.jpg Nádhera a klobouk dolů. |
|
J. Havelka 22.1.2019 8:18Re: Čtyřhodinová fotografie Milana Žejdlíka Neskutečné foto! |
|
|
P. Hofman 22.1.2019 7:30Václav Klaus je zrůda. Mravní (sen. či jun. si dodej sám). |
|
|
P. Hlosta 22.1.2019 7:34Re: Václav Klaus To je věc názoru. Ne konstatování podloženého faktu. Vás chápu, že se uchylujete k takovému nečestnému způsobu prosazování vašich postojů k opozici. Co taky můžete jiného, že. |
|
|
P. Manda 22.1.2019 9:01Re: Václav Klaus a Hoffman je bolševické prase !!! |
|
|
M. Moravcová 22.1.2019 9:12Re: Václav Klaus Totéž si myslím já o vás. To si nevyberete. |
|
|
V. Pohlová 22.1.2019 7:29Milouš Jakeš na twítru To neni jednoduchej proces to tvitrování. Neni. To je proces bychřekl, v kerým se né každý dost vyzná. A proces, do kerýho mohou vstoupit nepřátelé. A vypadají přitom jako přátelé, v určitou dobu. A proto soudruzi prostě tvitrujme na tom tvítu se silně vobezřitní vostražitostí. |
|
|
V. Pohlová 22.1.2019 7:25Včera na Seznam TV hned po zprávách odpovídal Džejár na konkrétní otázky moderátora. Arogantně, včetně napadání tazatele vysvětloval, proč podpořil toho, či onoho okamurovce do výborů PS. Arogantní "fracek". Pro mě naprosto nevolitelný. Například na otázku, proč je v ODS, když se diametrálně rozchází s programem strany odpověděl, že ODS se zakládala u nich v kuchyni a vymýšlelo se tam jméno. Tak třeba proto ODS nemůžu volit. |
|
|
P. Hlosta 22.1.2019 7:32Re: Včera na Seznam TV Já naopak chápu, že se člen té strany může názorově od ní odlišovat. Že je to strana pravicová je sice proklamované, ale Pohled na pravicovost se může velmi různit. Pokud je to skutečně občansky demokratická strana, pak by neměla uvnitř bránit odlišnostem názorů. Není levicová, takže nemá potřebu jednotného kolektivu, ačkoliv to proto má o hodně těžší. |
|
|
V. Pohlová 22.1.2019 7:39Re: Včera na Seznam TV To ovšem nic nemění na tom, že názorově je blíž SPD. Otázka zněla, proč setrvává v ODS, která má diametrálně jiný program. Ne, proč ho nevyhodili. |
|
|
P. Hlosta 22.1.2019 7:48Re: Včera na Seznam TV Není pravda, že by měl blíže k SPD, ačkoliv se i zabývá stejnými problémy společnosti, jako SPD. SPD není politicky pravice, ani levice a proto skutečně pravicově uvažující do ní není zařaditelný. Diametrálně odlišné je diskutabilní co do své míry. Pokud demokrat v demokratické straně prosazuje,nebo jen předkládá odlišné názory od vedení strany, je sice možné ho kritizovat(hlavně za veřejné postoje mimo stranu), ale bylo by nedemokratické po něm chtít, aby demokratickou stranu opustil jen proto, že má jiný názor na způsob vedení a ideje té strany. Chápu, že levicově myslící to mají jinak co do demokratičnosti. |
|
|
V. Pohlová 22.1.2019 8:44Re: Včera na Seznam TV Tak znovu pane Hlosto. Již potřetí vám tady opakuji, že TO po něm nikdo nechce. Otázka zněla, proč SÁM neodejde ze strany, která pro členství ČR v EU a ON je pro odchod. CHÁPETE už konečně, nebo se jen rád čtete? |
|
|
M. Malovec 22.1.2019 8:01Re: Včera na Seznam TV Když nevyhodili Novotného, proč by to dělali Klausovi. Novotný je názorově ještě dál a je pro mne díky jemu ODS nevolitelná. |
|
|
B. Hudzieczek 22.1.2019 7:01Odmítnutí trestu smrti je výrazem naší civilizační úrovně a slouží především jako prevence justičních omylů. Společnost, která zřekne trestu smrti, musí disponovat nějakým způsobem potrestání narušených jedinců; zpravidla jde o doživotní izolaci - trest na doživotí. V předchozích režimech byl trest smrti, ale za komunistů byla nejdelší sazba odnětí svobody na 25 let. Nyní máme doživotí, ale zřekli jsme se trestu smrti. V raném středověku, který nedisponoval takovým společenským bohatstvím, bylo vězení výsadou jen provinilců z řad urozené šlechty, jejichž vězení bylo zpravidla hrazeno z jejich majetku. Neurozeným poddaným se např. za krádež usekávaly prsty nebo celé ruce-ostatně ve fundamentalisticky uplatňovaném muslimském právu šaría tato tradice přetrvala dodnes. bylo nepředstavitelné, aby z prostředků společnosti byl živen někdo bezpracně. Teprve s růstem bohatství společnosti byl zaveden institut vězení - rozvíjející kapitalismus potřeboval každou ruku. |
|
|
P. Hlosta 22.1.2019 7:15Re: Odmítnutí trestu smrti A rozvíjející se socialismus? Ten ještě víc potřeboval práci vězňů. Miliony lidí prošli gulagy a koncentráky a nesloužily jen jako vězení, ale i jako popraviště prací. Socialismus měl tu "výhodu", že pracovat bylo povinností. Takže přezaměstnanost nutila režim k toleranci flákání vyvolené elity a nestíhali v tom režimu uhlídat všechny. Tak se díky přezaměstnanosti vyvinul v občanech pocit, že práce je cosi jako trest, že je to poslední možnost výdělku a kdo se práci dokáže systematicky vyhýbat, ten bude glorifikovaný jako rebel volnomyšlenkář, statečný ochránce humanity. Také práce sloužila jako prostředek ke korupci. Hodně záleželo kdo koho zná a nebyla ani potřebná politická loajalita k režimu, že se mezi sebou korupčně dohodli všichni a druh zaměstnání znamenal i určité platidlo mezi korupčníky. Socialismus všeho druhu rozvinul vězení do formy státu! |
|
|
J. Fridrich 22.1.2019 6:58Trest smrti pro jasné lidské - lépe řečeno NELIDSKÉ zrůdy Trest smrti pro jasné lidské - lépe řečeno NELIDSKÉ zrůdy ano. Kdo bezdůvodně a bestiálně, někdy i po dlouhém mučení a trápení vezme život neznámé a nevinné osobě - někdy ženě i dítěti, tak je jistě trest smrti na místě. |
|
|
F. Šimek 22.1.2019 7:17Re: Trest smrti pro jasné lidské - lépe řečeno NELIDSKÉ zrůdy Venca Havlů trest smrti zrušil ! Navíc propustil z vězení tu největší pakáž !!! |
|
|
J. Fridrich 22.1.2019 7:20Re: Trest smrti pro jasné lidské - lépe řečeno NELIDSKÉ zrůdy Asi jste nepochopil, že jsem mluvil o zcela jiných případech - tedy o lidských zrůdách - ne o zlodějíčcích, neplatičích alimentů a pod. |
|
|
M. Krčmář 22.1.2019 7:24Protože tam byla fúra politickejch který bylo zatěžko rozeznat od obyčejnejch darebáků, čímž ten rozsah nemíním obhajovat. |
