Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
61 litrů měsíčně? Ne!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Přibyl 6.6.2016 8:26Re: pane Hlosto Pan Hlosta to, myslím, chápe velmi dobře.U nás by se system pokřivil dřív než by odešel z parlamentu. |
|
|
P. Hlobil 6.6.2016 8:23Re: Švýcar má v hlavě mozek, ne koblihu s rudou náplní Ano... konecne prvni rozumny prispevek... dekuji |
|
M. Šejna 6.6.2016 8:22pane Hlosto opravdu demagogie? Je poskytování nájmu ekonomickou činností? Ano nebo ne? Pokud ano, pak ten mnou uvedený příklad je zcela pravdivý. |
|
|
P. Hlosta 6.6.2016 8:16Re: vzájemné utírání zadků :-)) Krásná demagogie! Ten ekonom by měl požadovat odškodnění za poničení mozku! ;-)) |
|
|
P. Hlosta 6.6.2016 8:15Re: Vývoj společnosti se zastavuje těžko. Tohle je nesmysl, který prezentují zastánci Švédského modelu, který ze své podstaty likviduje střední vrstvu, resp. možnosti vzniku a existenci té vrstvy! Střední vrstva je ve vyšším množství konkurenčně ohrožující velkokapitál. Velkokapitál má tendenci k úzké "spolupráci" s politickou vládnoucí mocí a je mu úplně jedno, jestli jde o pravicovou, nebo levicovou, či autokratickou. Podstatné je, aby vládnoucí moc udržela sociální "smír" podle potřeb velkokapitálu. K tomu poslouží i zpolitizované tzv. žluťácké odbory, stejně jako pevné držení minimálních mezd a zotročení zaměstnanců v šikanujícím systému. Rozhodně nehrozí u státu rozvojem střední vrstvy snižování zaměstnanosti, nebo rozevírání sociálních nůžek do absurdna. Střední vrstva jistí vždy výběr v zaměstnanosti, v možnosti dohody platů ne podle tlaku zhora a jistí kvalitativní vývoj odbornosti zaměstnanců a z toho všeho následně naprostou nezávislost na státu a politické garnituře. Prostě populismus nefunguje! Efektivita je hodně ošemetný termín. Lze jím označit šturmování, flákání kvality, honbu za krátkodobým ziskem v dlouhodobém dosahu ovšem ztrátový. Není efektivita vždy to, co označují velkovýrobci. |
|
|
M. Šejna 6.6.2016 8:13vzájemné utírání zadků tímto výrokem jste mi přípomněl šílenost, kterou mi onehdy vysvětloval jeden čerstvě vystudovaný ekonom. Tvrdil mi, že pokud jsem si postavil dům a bydlím v něm, tak jsem do budoucna snížil český HDP. Nejprve jsem to nechápal, ale to vysvětlení je opravdu geniálně ďábelské. Uvedu to na příkladu: Já jsem si postavil dům, můj soused si postavil dům. Oba bydlíme ve svém, což je pro ekonomiku nulová činnost. Pokud se ale přestěhuji k sousedovi, on se na oplátku přestěhuje ke mě, a budeme si platit navzájem nájemné, zvýšíme tím nájemným HDP a přitom vlastně nic nového nevytvoříme. |
|
|
Z. Rychlý 6.6.2016 8:09Re: Co je zadarmo, za nic nestojí. Takže rozdávání dávek je lepší řešení ??? A jak velkou inflaci vyvolává zvýšení dávek ? Pane Křivane, inflaci vyvolává lití ničím nekrytých peněz do ekonomiky přes bankovní systém. Dávky jsou na živobytí a sociální klid, a je jedno, jestli se mezi lid dostanou přes pracák, nebo přes jiný úřad. Sociální pnutí narůstá a narůstat bude. Tohle je jedno z možných řešení. Asi není vhodné pro každé stadium vývoje společnosti, ale pro ty velmi vyspělé to vhodné bude. Švýcaři se bojí, že jejich společnost na to ještě nemá, jsou opatrní a zdrženliví. Jsou prostě dál, než anarchistické děti s heslem "po nás potopa". |
|
|
A. Trick 6.6.2016 8:05Re: Referendem Dočkejte času jako husa klasu. Dnes je v každém okresním městě nějaká VŠ, většinou s nepochopitelnými obory. Takže jediný význam je odložení nezaměstnanosti. A bude hůř. |
|
|
M. Šejna 6.6.2016 8:05pane Hlosto v tom případě jste vůbec nepochopil, o čem je řeč. Jde o to, vyplatit každému občanovi minimální příjem a tím jakákoli finanční povinnost státu vůči občanovi končí. Občane, starej se sám, a pokud ti ta minimální zaručená dávka nestačí, jdi pracovat nebo podnikat, abys měl víc. |
|
|
P. Hlosta 6.6.2016 8:00Re: Referendem Todle je akorát argumentační sci-fi! ;-) |
|
|
P. Hlosta 6.6.2016 7:58Re: pane Písaříku Ovšem je utopické si myslet, že by přestaly jiné dávky a podpory. To by pouze dávky navýšilo a s byrokratickou administrativou ani nehnulo. Pokud by kterákoliv politická reprezentace chtěla snížit počet v administrativě, setká se s tak zásadním odporem, vycházejícím z klientelistického prostředí, že by se pohřbila už na počátku svých snah. On problém s dávkami a čímkoliv dalším, spočívá v tom zásadním - klientelismu u nás! Od něj se odvíjí veškerý ekonomický marasmus, v něm spočívá nejpodstatnější v neřešitelnosti dílčích problematik! Na počátku po smetáku se mohlo decentralizovat ve státě. Šlo by to ale proti zájmu klientelistických skupin, které nejen že vznikaly, ale už přešly ze socialismu. No a v tom je zakopaný pes! |
|
|
Z. Rychlý 6.6.2016 7:54Vývoj společnosti se zastavuje těžko. Války a jiné katastrofy to jistě dokážou, ale za normálních okolností se vývoj nezastaví. Pro 60% práceschopných občanů už teď vymýšlí stát práci, kterou vlastně nikdo nepotřebuje, stát přerozděluje sumy z daní do investic, které lze snadno zpochybnit, a přitom stát začíná být absolutně největším investorem, což není dobře. Je to trend vyvolaný faktem, že pouze zemědělství a průmysl vytváří bohatství a stihá to s menší polovinou práceschopných. Efektivitu nezastavíš. Čím se budou zabývat ti zbývající ? Budou si v sektoru služeb navzájem utírat zadky ? Nakonec bude opravdu lepší, aby dostávali rentu a hledali si sami nějakou užitečnou zábavu. Jinak stejně skončí na pracáku, či v budoucnu na něčem podobném, a budou nas*aní na ostatní zaměstnané. Minimální mzda tento rozpor (zaměstnatelní/nezaměstnatelní - tedy přesněji potřební/nepotřební) jen vyostří a prohloubí. Ten systém má něco do sebe, ale nákladný bude fest. Zparchantění bych se nebál, každému dělá dobře, když je užitečný a prospěšný, ale ne každý na to má. Švejcarský plemeno dál šokuje lokajské povahy. |
|
|
A. Trick 6.6.2016 7:50Referendem to sice momentálně padlo, ale objeví se to později znova. Klíčové slovo "robotizace". Většina lidí se stane zbytečnými, zaměstnání nikdy pro ně nebude. Tak co s nimi? |
|
|
P. Hlosta 6.6.2016 7:46Re: nejde o tu "rovnou dávku" V žádném případě! Motivační není zisk z plošného přidělení. A co vám z jedné kapsy vytáhnou a do druhé nasypou z téhož, už vůbec ne! |
|
|
M. Šejna 6.6.2016 7:43pane Písaříku vždyť to píšu, že dnes stát vyplácí průměrně 4600,- Kč měsíčně na hlavu, včetně dětí. Jedná se tedy o průměrnou částku, kterou měsíčně dostává v průměru každý z 10,5 milionů českých obyvatel. Když odečteme mládež do 18 let, pak dospělá populace dnes dostává měsíčně dokonce 5700,- Kč na hlavu. |
|
|
A. Novák 6.6.2016 7:41Re: nejde o tu "rovnou dávku" možnost zaškrcení ekonomiky byla skoro stejná jako možnost jejího rozproudění...:o) |
|
|
P. Hlosta 6.6.2016 7:41Re: Co je zadarmo, za nic nestojí. Správně zní to německé přísloví - "co nic nestojí, nestojí za nic!" ;-) |
|
|
L. Křivan 6.6.2016 7:37Co je zadarmo, za nic nestojí. Znamenalo by to devalvaci peněz a silnou inflaci. |
|
|
P. Hlosta 6.6.2016 7:36Re: ŽÁDNÝ HOMO ŠVÝCARIKUS NEEXISTUJE !!! ... dobře situovaných lidí ve správně decentralizovaném systému! |
|
|
L. Křivan 6.6.2016 7:35Sociální stát by se měl zrušit, a pomoc v nouzi pouze pro ty, kteří si ji zasloužili. Ani korunu cikánům, stejně to jsou jen cizinci, po válce tu zbylo 500 cikánů, ostatní statisíce jsou naplavenina ze Slovenska a Balkánu. Nejdřív povinnosti, potom práva ! |
|
|
P. Hlosta 6.6.2016 7:33Re: nejde o tu "rovnou dávku" Ano! Demokratická většina měla dost ekonomického rozumu, aby tu možnost zaškrcení ekonomiky shodila se stolu! |
|
|
L. Písařík 6.6.2016 7:31Re: řekněme i B, když už jsme řekli A Chybička. Jde o výplatu části obyvatel s krtčí nemocí - nyní. Ale jednalo by se o výplatu všem 10,5 mil. obyvatelům. |
|
|
P. Hlosta 6.6.2016 7:31Re: řekněme i B, když už jsme řekli A Je to ekonomická utopie ne nepodobná tomu, jak v Sovětském Svazu dávali jistý čas chléb zdarma. Nakonec se s tím krmil dobytek, pálila se kořalka, směňoval se jako komodita za jiné zboží atd. Je to prostě rovnostářská zhovadilost! |
|
|
A. Novák 6.6.2016 7:29Re: o něco výše máte odpověď: už dnes je sociální systém tak nákladný, že každý "v průměru" dostává přes 4,5 tisíce. Takže kdyby rovná dávka byla 4000,- tak na tom rozpočet ještě vydělá... |
|
|
J. Vobr 6.6.2016 7:29Re: Ono to není tak jednoduché, jak to vypadá... O tom to je !!! |
|
|
J. Vobr 6.6.2016 7:28Re: nejde o tu "rovnou dávku" Ano, o to v podstatě šlo !!! |
|
|
A. Novák 6.6.2016 7:24nejde o tu "rovnou dávku" jde o to, že se tím dost zásadně zjednoduší systém sociálních dávek... a pro ekonomiku to může být prorůstový impuls. Ale demokracie zvítězila, co se dá dělat. |
|
|
J. Vobr 6.6.2016 7:23A taky třídním bojem společnost dozrává !!! Tu-ááá. |
|
|
M. Šejna 6.6.2016 7:23řekněme i B, když už jsme řekli A Ten nápad s pevným příjmem od státu není zas tak blbej, jak se na první pohled zdá. Souvísí s tím totiž i to, že odpadnou veškeré sociální dávky, důchod a slevy na dani. Za takového stavu by došlo k velké úspoře státních zaměstnanců zabývajících výplatami dávek, hodnocením, kdo má kolik dostat a zda na to má nárok. V Česku stát vyplácí na různých sociálních dávkách a důchodech měsíčně 4600,- Kč na hlavu (včetně dětí). K tomu zaměstnává tisíce lidí, kteří se rozdělováním těchto dávek zabývají. Jinými slovy, kdybychom v Česku dnes zavedli minimální příjem na hlavu 4600,- Kč, se státním rozpočtem by to ani nehlo. |
|
|
J. Vobr 6.6.2016 7:19ŽÁDNÝ HOMO ŠVÝCARIKUS NEEXISTUJE !!! Jde jen o projevy dobře situovaných normálních lidí !!! ____________________________________________________ TOŤ VŠE !!! |
