Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ARCHITEKTURA: Vysmívané stavby
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I.L. 6.3.2007 19:00Re: Re: Re: Opomenut Mánes Ten prvni navrh se mi ovsem velice libi. Dokonce se mi zda, ze by se na dane misto hodil mnohem lepe. Vypada jako pouzdro na drahokam - a tak to ma u knihovny byt. |
|
|
Oma 7.3.2007 11:32Re: Re: Re: Re: Opomenut Mánes Ano,souhlasím. |
|
|
J.G. Pašek 6.3.2007 19:01Re: Re: Re: Opomenut Mánes Bokonone, nehledej za každým stromem zlodějnu a spiknutí . . . . . že Kaplický v porotě měl "kamarádku" ? možná . . . ale byla jenom jedna z mnoha = jeden hlas tudíž měla . . . . . že Kaplický přiletěl do Prahy kroutit ruce členům té poroty? . . . . . kdyby porota nechtěla návrh Kaplického, čert by mohl na koze jezdit tak by ho nevybrali . . . . Ono totiž ty drby jsou jako "jedna paní povídala, že se vaše kráva napila z naší louže" . . . . . dupání nožičkou, cucání z prstu všelijakých tajných intrik kterým se ten návrh nezamlouvá, a tak huráá útok a nařknout tu podvodnickou porotu . . . . . to je naše jediná šance, jak ten návrh rozdupat. Nechápu ale rozumím té stratégii . . . . |
|
|
Pavel Vandas 19.3.2007 13:09Soutěž byla regulerní
S velkým zájmem si čtu různé názory na vítězný návrh knihovny. Jako jeden z účastníků soutěže,který skončil v pelotonu 350 krabic od bot,se škodolibě usmívám ,jak vítězný návrh je lámán v kole a porota natahována na skřipec.Nicméně dovolím si ,Vám kritikům ,sdělit i jiný pohled na problém. Už to ,že Národní knihovna byla zadána na základě mezinárodní soutěže a podle všech pravidel proběhla je v našich krajích hodno nejen zřetele ,ale obdivu.To,že porota vybrala návrh podle svého vkusu,a ne mého,je sice pro mne osobně méně příjemné ,avšak je to v souladu s posláním, které měla ve svém statutu.To co nám chybí je trocha pokory umět přijmout fakt ,že jsem ten mnohaměsíční maraton nedoběhl na dekorovaném místě.Na vítězný návrh mám samozřejmě názor od arch.Kaplického diametrálně odlišný. Ten jsem vyjádřil svým projektem, který hledal své inspirace spíše u děl vídenského architekta Hundertwassera než v ideách "moderní " architektury ,která to o sobě hlásá už od dob funkcionalismu t.j. 80 let. Už jen ten termín "moderní " považuji za výsměch. Tímto termínem jsem byl mlácen po hlavě celá studia a v odborném tisku dodnes.Pod pojem krabice od bot ,by se dal shrnout celý vývoj architektury od antiky po dnešek, přesto si myslím ,že mnohé z těchto, vysoce převyšují svou nadčasovostí díla "modernistů" s jepičím životem na vlně módy a rychlým pádem do zapomění.Ohromit svou arogancí ke kontextu,je jak vidno úspěšné,avšak nemyslím si,že je to záruka světově špičkového řešení. |
|
|
Pavel Vandas 19.3.2007 13:15Re: Soutěž byla regulerní K porušení pravidel soutěže si dovoluji mít teto názor.Byť byla podmínka porušena a návrh měl být vyřazen, nemyslím,že striktní trvání na pravidlech je ta správná cesta . Ukáže-li se , že navrhované řešení tak vysoce převyšuje ostatní návrhy,budiž.Nicméně nemohu nevznést pochybnosti.Podrobné zadávací podmínky specifikovaly přesně požadavky na několik set místností v mnoha sekcích knihovního provozu do takových podrobností,jako je přesná výněra místnosti, její vazba na místnosti jiné ,vazba a dostupnost z jiných sekcí až po strojní či nábytkové vybavení, či požadavek přímého denního osvětlení jednotlivých prostor.Ze zadávacích podmínek bylo nade vší pochybnost zřejmé,že je sestavil tým odborníků dobře obeznámených se skutečným provozem knihovny.Chci se nechat poučit vítězným návrhem jak důsledně oddělí třeba restaurátorské dílny vítězný návrh a jak zajistí správné řazení provozů včetně jejich denního osvětlení. K problematice konzervačních fondů jen následovné. Sklady knih kde bylo určeno jak mají být velké i jakou technologii mají uvažovat/zda pevné či posuvné regály/ je jaksi samozřejmě podsouváno nám ostatním účastníkům,že modernější robotizované systémy skladování neznáme.Známe. Tyto jsou už několik desetiletí používány např.pro centrální sklady náhradních dílů pro automobilky. Požadavek umístění konzervačních fondů do nadzemních podlaží avšak ne pod střechu mě přišel logický.Obsahují-li tyto fondy unikáty národního písemnictví od roku 1800 do 1940. t.j od Palackého po Vančuru pak jejich umístění do robotizovaného stroje který,když při technické závadě, či přítomnosti magora v obsluze vyhoří, zbydou mně i ostatním pouze oči pro pláč. Proto požadavek relativní těžkopádnosti rozdělení skladů se mi zdál logický. |
|
|
J.G. Pašek 6.3.2007 19:10Tohle? Nebo tohle? Nebo tohle? Bokonone, v porovnáním s Kaplickým návrhem? Nemohu si pomoci, podle mě to jsou krabice na boty . . . . Kdyby ty 4 byly vedle sebe a já nevěděl který je od koho, dal bych můj hlas Kaplickému muchomůrce . . . . kterému vaši příznivci říkají Chrchel . . . . |
|
|
Tepich 7.3.2007 10:48Re: Re: Re: Opomenut Mánes No kromě HSH ty tvary jsou v zásadě stejné jako má Kaplický. Akorát on přes to hodil hadr a u dělalo to ten hříbeček. NK slíbila výstavu někdy v dubnu, uvidíme kolik toho vystaví. Pak můžeme soudit těch zbylých cca 350, co se nedostali do 2. kola. |
|
|
Oma 7.3.2007 11:18Re: Re: Re: Opomenut Mánes Ukázky "tohle" jsou zjímavé a netradiční,škoda,že neměly naději na úspěch |
|
|
mol 6.3.2007 16:04presunuti Presunuti na Pankrac IMHO nezni tak spatne. Mineno vcetne funkce, tj. knihovny. |
|
|
Otrapa 10.3.2007 12:02Re: presunuti To v zadnem pripade. Budovu bych postavil na pankraci nekam kde nebude pokud mozno videt a funkci tj. knihovnu na letne! |
|
|
PB 21.3.2007 19:15Re: Re: presunuti jak by vsichni podle vzoru velkého Milana Knížáka přesunovali knihovnu na Pankrác.... A že tam není s největší pravděpodobností žádný pozemek, na který si stát nebo město mohou dělat nárok ?. To marťany / bolševiky / pravdaře a láskaře / nezajímá, nějaký pozemek se tam zabaví a basta fidli !. Aspoň zpětně si to na sjezdu / fóru / v kráteru / schválíme a pochválíme.... Chudák realita, dostává co proto ! Ale vážně, kam na Pankrác ? PB |
|
|
tony 6.3.2007 15:31??? Podle většiny příspěvků je Kaplický napůl zločinec (oko hlídající Hradčany, výsměch státnosti) a napůl idiot (nevyužité šikmé prostory, za chvíli zaprášené dlaždičky nebo Al ....). Zajímavé, že mu to v cizině tak dlouho žrali, narazil až doma. |
|
|
aida 6.3.2007 16:12Re: ???
|
|
|
IDIOL 7.3.2007 10:47Re: ??? VITE KDE CO PAN KAPLICKY KDY POSTAVIL ? JA BOHUZEL NE A TAK BYCH SE RAD NECO DOZVEDEL. OMLOUVAM SE ZA ZASEKNUTY CAPS LOCK NA MEM HP NOTEBOOK |
|
|
aida 7.3.2007 11:18Re: Re: ??? Zkuste se podívat tady. |
|
|
danyd 7.3.2007 11:18Re: Re: ??? http://www.future-systems.com/architecture/architecture_list.html |
|
|
aida 7.3.2007 11:47Re: Re: Re: ???
|
Kdo platí pivo? |
|
IDIOL 7.3.2007 23:22Re: Re: ??? Dekuji za Vas laskavy odkaz. Musim rici, ze toho pan Kaplicky, podle svych stranek, moc nepostavil a nakonec neprekvapuje, ze to co je na jeho strankach zobrazeno jako stavba (ne projekt) je zpravidla mnohem "krabicovitejsi" (pokud ne primo zahrabano pod zem) nez ty ruzne "volne tvary" jeho neprovedenych navrhu. Je toliko jen doufat, ze ceska strizlivost se postara o to, ze i tato letenska "rozteklina" bude na pana Kaplickeho strankach take vzdy jen zobrazena coby "idea" a ne provedena stavba. Ve svem "ceskem buranstvi" mne az napada, co by bylo horsi: Prostavet takto ty zminene 2 (+2?) miliardy a nebo je jen tak "hezky cesky" rozkrast ? |
|
|
Chris Kelvin 6.3.2007 15:13Další pěkná knihovna: http://en.wikipedia.org/wiki/Vancouver_Public_Library Tam jsem si před pár lety půjčoval nějaké knížky. Moc příjemná stavba |
|
|
Tepich 6.3.2007 15:33Re: Další pěkná knihovna: Zvenku římský amfiteátr, uvnitř to vypadá na skleněnou krychli (aspoň podle fotek). Žádný nápad, ale neurazí. Uvnitř to asi má spoustu příjemných ochozů se sezením pro čtenáře, to je fajn. |
|
|
Chris Kelvin 6.3.2007 15:39Re: Re: Další pěkná knihovna: Tři (různé) baráky v jednom. A na tak nekulturní oblast, za jakou Severní Ameriku zde běžně považujeme, opravdu velký provoz. |
|
|
Chris Kelvin 6.3.2007 15:03Jak si představuji moderní knihovnu já: http://egypt.obrazem.cz/alexandrie/alexandrijska-knihovna.html Je to mimochodem také dílko týmu českého architekta, žijícího v zahraničí (ve Finsku, tuším). Návrhy p. Kaplického se mi líbí, ale tento by měl stát někde jinde. Kdekoliv v dohledu centrální Prahy to bude působit nepatřičně. A k těm ve své době opomíjeným stavbám: Proti Eiffelovce sice protestovali, ale ona se tam do té rovinaté Paříže tak nějak hodí. Proti např. Žižkovskému vysílači neprotestoval skoro nikdo (kromě menší skupinky, která ale protestovala proti případnému působení elmag záření), a přesto i po skoro dvaceti letech je pořád prostě hnusnej. I když Černého "miminka" ho hodně zlidštila.... |
|
|
I.L. 6.3.2007 17:13Re: Jak si představuji moderní knihovnu já: Treba me se ten vysilac vzdy libil a libi, i kdyz funkcne je/bude ted nejspis (krome tedy te restaurace) zbytecny |
|
|
PB 21.3.2007 18:58Re: Re: Jak si představuji moderní knihovnu já: vysílač jede na plné pecky, anten je tam 3x víc než při zahájení provozu... Není totiž jen TV a R, je spousta rádiových sítí a těžko čekat, že stále větší objemy dat se budou posílat jinudy než vzduchem. |
|
|
Martin Helebrant 6.3.2007 14:30Za co a proč? Tak na to koukám a mám problém. Je to moc hezká architektonická hříčka, kterou bych moc rád viděl třeba v Praze na Pankráci. Viz názor Dulcibelky. Funkční to asi také bude. Ale to umístění? Koukal jsem na vizualizace. Většina jich kouká hlavně tak, aby v záběru nebyla současně Hradčana a Hlen. Ale ony oba ty objekty současně vidět budou. Dokonce většinou. Od p. Kaplického je v tom strašná nepokora a řekl bych i neúcta k místu, kde se má budova nacházet. Chápu i inspiraci cirkusovým stanem, ale proč se proboha má ten stan hroutit? Všechny zmiňované nechtěné (nebo radši chci říci v době vzniku nepochopené) stavby mají nějakou logiku a na něco navazují. Hlen nenavazuje na nic, jen je hravý. To mi připadá na Národní knihovnu jako docela málo. Ale bylo by to skvělé například pro zábavní park. Hlen na Výstavišti - skvělé a špičkové! Na Letné, jako popředí Hradčan a současně sídlo národní knihovny - neuřízený exhibicionismus počítačově zdatného dětiny, bez vazby na jakoukoliv tradici a odkaz toho místa. Zaneřáďujeme si městskou krajinu, její vzhled a panorama. Ubližujeme si podivnými konstrukcemi, které při prvním pohledu připomínají kupku odpadků (Nová scéna ND mi vždycky připadala jako šrotiště s vyhozenými obrazovkami, Tančící dům mi připadá jako dětský hrad postavený na skládce a dodnes mě na tom místě prostě ruší) nebo právě dopadlý exkrement. Přitom moderní stavby, pokud mají návaznost na genia loci a na tradici společnosti (viz Opera v Sydney, tu mám moc rád, stejně jako "Plachetnici" v Dubaji a další), mohou být jak krásné, tak uklidňující a nemusí rušit. Zajeďte se někdo podívat na střed Norimberka, prakticky kompletně po válce nově vybudovaný. Podle mě je to ukázka citlivého spojení staré a nové architektury a současně i funkce. Ale možná, že je Hlen umístěn přece jenom umístěn správně. Bude symbolizovat naši názorovou amorfnost, jako Chobotnice pak tradiční bezpáteřnost a jako Padající průjem pak současné politické klima. Dobře nám tak |
|
|
Tepich 6.3.2007 14:56Re: Za co a proč? Navazovat na genia loci trestanecké osady založené 1788 a mrakodrapů v poušti je holt asi lehčí než to realizovat v skoro tisícileté Praze. Centrum Norimberka je fádní železobeton skrytý za hnědými fasádami s malými okénky, za kterými se skrývají různé funkce, od obchoďáků až k bytům. Prostě Potěmkinova ves. Ale pořád lepší než centrum Kolína nad Rýnem, kde to vypadá, že kupili co je napadlo. |
|
|
Martin Helebrant 7.3.2007 10:27Re: Re: Za co a proč? Ohledně centra Norimberka - nejsem architekt nebo odborník přes estetiku, ale jezdím tam už 16 let a v otm centru se mi prostě "dobře dýše". Má to lidský rozměr, je to klidné, pohodové, nebudí to ve mě adrenalin. Jestli je to železobeton, přiznám se, že jsem nikdy nezkoumal. Ale při nejbližší návštěvě jistě prokoumám (paličkou a majzlíčkem :-)) |
|
|
Tepich 7.3.2007 10:53Re: Re: Re: Za co a proč? Souhlas. Klidné, dobře se tam orientuje, zachovali původní ulice, nejvíc se mi líbí zachované hradby. Ale Praha asi chtěla kromě funkce i výraznou stavbu, tak vybrali tohle. Já bydlím na Letné a vadit mi to tam nebude a do knihovny a na kafe tam rád zajdu. |
|
|
alex 7.3.2007 13:15Re: Re: Re: Re: Za co a proč? Ano prosím, jsem tomu ráda, líbí se mi to, pokud se ten návrh bude realizovat, bude k němu vodit všechny návštěvy ( a vyslechnu si všechny nesouhlasy). Já se těším, a jen se v bojím, že to někdo zatrhne. |
|
|
kerim 6.3.2007 17:55Re: Za co a proč? Podle meho nazoru tento objekt patri na dno rekneme Holesovickeho pristavu, mel by byt soucasti kesonu a cas od casu se vynorovat a svym chmurnym okem pozorovat okoli. Plnit roli knihovny muze pritom taky. |
