Server Aktuálně obsahuje dva základní přístupy k politické situaci v Česku a ve světě. Donald Trump je darebákem ve světě a Miloš Zeman je darebákem v Česku. Specialistou na Trumpa je Daniel Anýž, specialistou na Miloše Zemana Martin Fendrych.

Pokud je dnešní mediální svět rozdělen tak, jak se v současnosti v plné nahotě ukazuje ve Spojených státech, je diskuse či jen pokus o diskusi v médiích jasně profilovaných buď pro nebo proti Donaldu Trumpovi (USA) a pro nebo proti Zemanovi v Česku prakticky nemožná. Platí přitom, že čím militantnější názory dané médium prezentuje, tím méně je možná nějaká smysluplná diskuse na jeho stránkách.

V Česku dnes máme v podstatě také dvoukolejná média, která existují vedle sebe, a přesto popisují zejména ve svých komentářích realitu jakoby „z jiného světa“. Nelze si nevšimnout, že v našich „malých poměrech“ máme zaručenou svobodu slova, média se však již natolik „vyprofilovala“, že přímo v daném médiu je výměnu názorů jen velmi naivní očekávat.

Nemohl jsem si nevšimnout, že od loňského června, poté, co praskla kauza odposlechů Andreje Babiše s novinářem Mladé fronty Dnes, se server iDnes.cz stal na české poměry zřejmě „nejliberálnějším“ médiem, které se nevyhýbá psát komentáře i „proti“ bývalému majiteli a současnému předsedovi vlády. Možná lze tuto praxi považovat za „účelovou“ v tom smyslu, aby se „vlk nažral a koza zůstala celá“, nicméně jistá snaha o objektivní popis reality v tom je a to hodnotím pozitivně.

Andrej Babiš nevynechá jedinou příležitost, aby naopak deníky Hospodářské noviny a server iHned.cz neoznačil jako „Bakalovy noviny“. Server Aktuálně.cz patří svým zaměřením také tomuto typu. Komentáře zejména právě na Aktualne.cz , občas i na iHned.cz, si však na žádnou takovou objektivitu dokonce ani nehrají. Komentáře Martina Fendrycha - ať o Babišovi, nebo o Zemanovi - jsou psány v duchu „bušení do vrat“. Spojenectvím ANO, SPD a KSČM pod patronátem Miloše Zemana skončíme v Putinově náruči. Fendrych se navíc neobtěžuje nuancemi toho, čeho se chytají jiní komentátoři. Když Babiš prohlásí, že on koalici s SPD nechce a nebude potřebovat ani jeho toleranci, nevšímá si toho a vede dál svou o tom, že politická situace směřuje ke katastrofě a s demokracií a svobodou je už vlastně amen.

To Daniel Anýž, který popisuje „katastrofickou situaci“ v USA, má přeci jenom více zdrojů na výběr. Jeho komentáře bývají doprovázeny fotografiemi Donalda Trumpa, které k němu vůbec nejsou „laskavé“. Mají u čtenáře vzbudit negativní obraz o Trumpovi a podpořit tak vyznění Anýžových komentářů, a sice že Trump je zloduch, který podrývá instituce (nyní zejména FBI a ministerstvo spravedlnosti). Anýž sice cituje i z médií „protrumpovských“, ale jenom proto, aby je v dalším pomocí citací protitrumpovských médií (a těch je v USA na federální bázi naprostá většina) ukázal jako naprosté pitomosti. A naprosto pomíjí jeden základní fakt - takzvaná „ruská stopa“, kolem níž nyní demokraté krouží a útočí na Trumpa, byla zcela promyšleně a naprosto záměrně vnesena do americké politiky končícím prezidentem Barackem Obamou. Bylo přeci nutné vysvětlit voličům Hillary Clintonové, proč všechny předvolební průzkumy, které ji jednoznačně favorizovaly, nevyšly a do Bílého domu se nastěhoval Trump. To, co se kolem „ruského vměšování“ a „tajných dohod“ Trumpa s Ruskem v USA děje, ukazuje, že pokud média ztratí moc nad výsledkem své mnohaleté propagandy, odnese to právě americká demokracie.

Aktuálně.cz je podobně jako protitrumpovská média konfrontováno s tím, že volby do poslanecké sněmovny i prezidentské volby nedopadly tak, jak si přálo. Voliči jsou proto obviňováni z toho, že jsou to „blbci“, a i u nás zejména Fendrych tvrdí, že proruské weby volby silně ovlivnily. A jsme náhle na začátku příběhu. Byl to Jiří Drahoš, který požádal dosluhujícího premiéra Bohuslava Sobotku o setkání, aby ho „upozornil“ na vliv ruských webů. Chtěl se pak dokonce sejít i s „novým“ premiérem, ale to, jak víme, nedopadlo.

Opravdu si Martin Fendrych myslí, že doporučení Babiše, Okamury ,Filipa, aby voliči ANO, SPD a KSČM podpořili Miloše Zemana, bylo méně rozhodující než proruské weby? Nebo jednoduše doporučení ODS, KDU-ČSL, Pirátů, STAN a TOP 09 proti Zemanovi nebylo tak účinné, aby převážilo?

Zdá se mi, že právě militantní komentátoři, zaujatí zejména sami sebou a utvrzující se stále znovu a znovu ve svých názorech, nakonec sejdou s cesty naslouchání realitě politického života a straší katastrofickými důsledky, když volby nedopadnou tak, jak si přáli. Místo aby zkoumali i svou vlastní propagandu, zda je uvěřitelná, viní hackery z Ruska, Číny . My to přeci děláme výborně a „oni“ - Putin, Čína atd. - nám to kazí. To však jistě není cesta k tomu, aby názory Fendrycha či Anýže zajímaly někoho jiného než přesvědčené čtenáře. A, mimochodem, iHned.cz diskusi pod články nepovoluje a Aktuálně.cz sice má pod některými články diskusi, ale hodně jich je také bez ní. Závěr nechť si každý udělá sám.

Převzato se svolením autora z JanBarton.blog.idnes.cz