Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996JUSTICE: Absurdní případ
Neexistující úplatek
Doležalův případ rozdělil na přelomu let 2005 a 2006 Poslaneckou sněmovnu na dva tábory. Jedna skupina v čele s tehdejší vládní ČSSD ho rovnou posílala do tepláků, naproti tomu valná část kolegů z ODS mu věřila. Po dlouhém procesu byl bývalý poslanec loni v létě odsouzen za nepřímé úplatkářství k pokutě 100 tisíc korun.
O co šlo? Policie Doležala podezírala, že měl být zprostředkovatelem osmisettisícového úplatku pro tehdejšího radního na Praze 10 Tomáše Hrdličku. Ten vedl komisi územního rozvoje, která tamním podnikatelům zamítla možnost další činnosti na pozemcích městské části. Peníze měly údajně rozhodnutí komise zvrátit.
Doležal byl třikrát osvobozen a třikrát odsouzen. Nejvyšší soud v zimě konstatoval, že Doležal zákon neporušil. „Tak, jak je skutek popsán v rozsudku (pražského) městského soudu, nevykazuje znaky trestného činu nepřímého úplatkářství, neboť v popisu není vyjádřeno, že by obviněný sám pro sebe žádal nebo přijal úplatek za to, že bude svým vlivem působit na výkon pravomoci veřejného činitele,“ konstatoval senát Nejvyššího soudu, vedený Janem Engelmannem. Usnesl se také, že pražský městský soud „poukazoval na nesprávné hodnocení důkazů soudem prvního stupně a sám konstruoval skutkové zjištění, které postrádalo formální znaky skutkové podstaty trestného činu nepřímého úplatkářství“. To byl také jeden z hlavních důvodů, proč Nejvyšší soud celou věc zrušil a přikázal pražskému městskému soudu rozhodnout znovu. Senát navíc upozornil, že rozsudek má i formální nedostatky.
Všechno je jinak
Pražský městský soud měl tak dvě možnosti, buďto Doležala osvobodit, nebo najít nové důkazy, na jejichž základě ho z účasti na korupci odsoudí. Soud ale nalezl i třetí variantu. „Rozsudek byl vyčerpávajícím způsobem odůvodněn, včetně použité právní kvalifikace. Potvrzuji, že obžalovaný byl odsouzen za pokus trestného činu podvodu. Písemné vyhotovení rozsudku bude následovat,“ sdělila týdeníku Euro mluvčí soudu Martina Lhotáková.
Soudce Bohuslav Horký přitom před časem oznámil, že k verdiktu nejvyšší soudní instance přihlédne. „Odvolací senát Městského soudu v Praze trestní věc projedná v souladu s vyřčeným právním názorem Nejvyššího soudu, zejména znovu posoudí skutková zjištění a právní kvalifikaci trestné činnosti popsané v obžalobě,“ sdělil týdeníku EURO prostřednictvím mluvčí předseda senátu Horký.
Ten se přitom loni v červenci po vynesení posledního rozsudku, kterým byl Doležal odsouzen k peněžitému trestu, nechal slyšet, že „pokud by se jednání neprotahovalo, bylo by na místě uložit Doležalovi trest odnětí svobody“, jak napsal server ihned.cz. „Máme za to, že vina byla jednoznačně prokázána,“ prohlásil tehdy Horký. Podle něj o ní svědčily zejména Doležalovy odposlechy.
Překvapivé vyvrcholení
Doležalův právník Radek Vachtl považuje aktuální verdikt o podvodníkovi za absurdní. „Jednání, které bylo původně kvalifikováno jako úplatkářství, nepřímé úplatkářství, je teď podvodem. Pro mě jako obhájce s nějakou praxí je to rozhodnutí velmi překvapivé,“ zareagoval Vachtl. Ani selskou logikou podle něj nelze z podezření úplatkářství vytvořit podvod. „Podvod na tenhle případ nesedí vůbec. Klient měl svědka poškodit tím, že působil na státní správu, i když to nebylo možné,“ rozporuje výrok soudu Vachtl. Právník se proto opět obrátí na Nejvyšší soud. „Kdyby soud četl vyjádření Nejvyššího státního zastupitelství, které se k dovolání paradoxně samo připojilo, nemohl by rozhodnout jinak než klienta zprostit,“ dodal Vachtl.
Za absurdní považuje rozsudek i exposlanec Doležal. „Byl jsem vyšetřován, medializován jako korupčník, a pak je ze mě podvodník, což je ještě horší,“ říká rozčarovaně. Má pocit, že musí prokazovat, že nic neudělal, místo aby stát dokázal, že se trestného činu dopustil. „Jsem zklamán. Dopad na můj profesní vývoj i na rodinu byl značný,“ uvedl Doležal.
Týdeník EURO 32-33/2011, 8.8.2011
