Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Falešné doktríny alarmistů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vintr 3.1.2019 10:31Re: tak jo, pane Vintře Jestli Bůh existuje, to zjistíme všichni až zemřeme. Za živa tomu můžeme jen věřit nebo nevěřit. S těmi miliony let je to hloupost. Žádná změna nenastává postupně. Změna je záležitost okamžiku. Kdyby to bylo možné, šlo by to experimentálně dokázat. |
|
|
L. Novák 3.1.2019 0:20Re: JE "CO2" NEJDŮLEŽITĚJŠÍ??? No, a kde se teda bude pěstovat cukrová třtina na výrobu "bio" lihu povinně přidávaného do ropných paliv? :-P |
|
|
L. Novák 3.1.2019 0:13Re: tak jo, pane Vintře A existuje snad? :-D Evoluční teorie samozřejmě prokázaná je... Potíž je, že během krátkého lidského života nelze snadno prokazovat to, co v přírodě probíhalo v čase počítajícím se na miliony let. |
|
|
V. Kolman 3.1.2019 0:12Re: JE "CO2" NEJDŮLEŽITĚJŠÍ??? Nemá větší vliv na ubývání "O2" likvidace deštných pralesů a jiných "výrobců" kyslíku? Pralesů, které se velkou měrou přičiňují i o "likvidaci zlořečeného" CO2? |
|
P. John 3.1.2019 0:04Re: prd? to ano, ale pak se na to musíte podívat komplexně, kde jsme. Byl moc dlouho klid, když se podíváte do historie. Přirozený koloběh, že uvědomělý je umlácen hlupákem. A tak to jede už tisíce let. A druhý pohled je pohled peněz, bohatí chtějí být ještě bohatší, chudí se jim snaží vyrovnat, tak si vlastně od těch bohatých půjčí aby uspokojili svoje ego, když každý den je jim nuceno utrácej utrácej, a tady máš půjčku na tu telku kterou uplně nutně nepotřebuješ. Ale to jsem zcela odbočil. Jen vše souvisí se vším. |
|
|
L. Novák 3.1.2019 0:04Re: Loňský rok byl v Česku nejteplejší od roku 1961.... Jistě. To platí i pro ostatní živé organizmy, nejenom pro člověka. Ale že bychom rychlost změn dokázali ovlivnit, považuji za iluzorní. Navíc o rychlosti změn klimatu v minulosti nemáme dostatek spolehlivých dat. Rozsáhlé kampaně a panika vyvolávaná eko-aktivistickými skupinami jsou zřejmý podvod sledující jiné cíle, než ekologické. |
|
P. Rada 2.1.2019 23:55Re: Cesta Hominidé včetně těch údajně sapiens mají všichni zabudovánu schopnost zabíjet pro potěšení a také afektivnost která velí pokud se život nedaří rozvíjet - pokusit se jej alespon zničit. Naplnování těchto vloh tradičně brání jen dostatečně vlivná kulturnost. Proro se Vám vůbec nedivím, že chcete "odletět". Také dnes už "odlétám". |
|
L. Metelka 2.1.2019 23:53Re: JE "CO2" NEJDŮLEŽITĚJŠÍ??? Vlivem spalování fosilních paliv kyslíku v atmosféře (zatím jen) mírně ubývá. |
|
|
V. Kolman 2.1.2019 23:51JE "CO2" NEJDŮLEŽITĚJŠÍ??? Všude se ve všech pádech skloňuje CO2, jeho vliv na klima a vliv člověka na produkci CO2..... Ale! Daleko větší obavy mám z toho, aby nám všem na Zemi nezačal (pokud už nezačal!) ubývat pro život savců naprosto nezbytný plyn zvaný KYSLÍK!!! Pokud by povážlivě klesl podíl kyslíku, pak by nás nějaké hypotetické oteplování/ochlazování(?) nejspíš přestalo zajímat. V likvidaci zdrojů kyslíku je člověk nepřekonatelný, ale zatím si to nejspíš neuvědomuje! |
|
|
P. Rada 2.1.2019 23:49Re: prd? Pokud my lidé vynakládáme jen zlomek svých prostředků na obživu - můžeme s "pousmáním" tolerovat i dvojnásobné zdražení potravin. Trochu jinak jsou na tom ale už i u nás lidé, kteří ze zemědělské či lesnické činnosti žijí. https://www.businessinfo.cz/cs/clanky/sucho-obnazilo-spory-malych-a-velkych-farmaru-o-budoucnost-zemedelstvi-v-krajine-116206.html?utm_source=rss&utm_medium=web&utm_content=podnikatelske-prostredi-141&utm_campaign=rss_portal. Pokud bychom ale byli v situaci, že nám klimatické podmínky sníží příděl potravin na polovinu i méně a nebylo jak saldo ekonomicko-logisticky vykompenzovat. Došlo by zřejmě k daleko méně zábavné situaci. Právě tam ale směřujeme. |
|
|
L. Metelka 2.1.2019 23:41Re: Loňský rok byl v Česku nejteplejší od roku 1961.... Ano, ale pohled člověka 18.století je o jiném klimatu, než je to dnešní. A ono nejde ani tak o změny jako takové, ale o jejich rychlost a o to, jaký tlak na adaptaci vyvolávají. Kdyby se oteplovalo 1000 let o 0,2 stupně za století, bylo by oteplení stejné, jako při oteplení o 2 stupně za 100 let, ale vzhledem k menší rychlosti by byla adaptace jednodušší. |
|
|
P. Rada 2.1.2019 23:40Re: Právě teď Tvrzení "trochu jste si naběhl" vychází zřejmě jen s zjednodušeného pozorování některých bezprostředních dopadů zejména masivních sopečných erupcí. Nikoliv s pozorování vlivů dlouhodobých. Jakmile totiž nejdéle za několik let odezní ochlazující vliv aerosolů pak nutně převládne pozitivní vliv CO2 který však trvá celá dlouhá staletí. Váš nápad s odstěhováním "Afriky na Sibiř" ze zakládá na představě, že i tam na severu kde bude vyšší průměrná teplota se dá hospodařit jak třeba v mírném pásmu a že tam tedy něco podobně poroste. Zapomněl jste ale na faktor výšky slunce nad obzorem - tedy na vliv dokonce až polární noci, ve které nutně budou dál klesat teploty na kontinentu hluboko pod bod mrazu i kyž v letním období tam bude horko jak na poušti. |
|
|
L. Novák 2.1.2019 23:36Re: Loňský rok byl v Česku nejteplejší od roku 1961.... Ano, to je seriózní přístup. Proto dnes nevidím důvod k panice z krátkodobých extrémů v počasí a vytváření hloupých kampaní za "boj s GW a proti CO2". To jsou nesmysly globálního rozměru. Jistou analogii vidím třeba v extrémních srážkách, které u nás způsobily ještě relativně nedávno rozsáhlé záplavy. Dnes už jsou zapomenuty a málokdo si láme hlavu, jestli za pár let nemůže přijít velká voda zase. Pohled měřítkem délky lidského života a nepřenosné životní zkušenosti považuji za velmi zavádějící a nespolehlivý. |
|
|
P. John 2.1.2019 23:33Re: prd? taky to bylo myšleno k pousmání |
|
|
P. Rada 2.1.2019 23:26Re: prd? Zásadně se mýlíte už v chemickém složení svých a sopečných plynů. Obě tyto skupiny totiž mají naprosto rozdílné vlastnosti. Kdyby jste si alespon toto ujasnil, třeba by Vám došlo co se s námi děje.... Jsme totiž na nejlepší cestě do prd.... Dobrou náladu a nadhled na zmírnění dopadů ale rozhodně potřebovat budeme. |
|
|
P. Rada 2.1.2019 23:19Re: Jak je to? 1. Předně i bez vlivu člověka zde vždy byla sopečná činnost. Ta lidská je dnes svou masivností přes-příliš nadbytečná. Už v době preidustriální např postařilo vypalování lesů a zakládání rýžovišt k odvrácení nástupu doby ledové v důsledku Milankovičovi precese. To co se děje nyní přesahuje veškerá historická měřítka o několik řádů. http://media.rozhlas.cz/_audio/00640662.mp3 2. Likvidací biosféry si situace skutečně navíc komplikujeme. Lépe jak procento skleníkových plynů ale vypovídá o stabilitě klimatické bilance všech vlivů. Tedy i těch ochlazujících. http://www.enviwiki.cz/wiki/Soubor:Radiacni_pusobeni_AR5.svg |
|
|
L. Metelka 2.1.2019 23:18Re: Loňský rok byl v Česku nejteplejší od roku 1961.... Co je dnes extrémní (v dnešním klimatu) nemusel být extrém v klimatu třeba před 20 tisíci roky, tam to naopak mohlo být zcela běžné. |
|
|
L. Novák 2.1.2019 23:15Re: Loňský rok byl v Česku nejteplejší od roku 1961.... Spíš jde o výskyt extrémních stavů a jejich četnost. Délka lidského života je příliš krátká, o lidské paměti ani nemluvě. Jde mi vyvozování závěrů v klimatologii z krátkého intervalu spolehlivých měření a prognózy do budoucnosti z toho vytvářené. Že bylo loňské léto extrémně teplé, asi nikdo soudný zpochybňovat nebude. ;-) |
|
|
P. John 2.1.2019 23:11Re: Cesta raději poletím :o) stačí aby jsme se chovali ohleduplně a to stačí. Ale to by se musely všichni chovat stejně. A né že ušetřím, tak ten cisternu s kalama spálím v Litoměřicích (zahradě čech). třeba |
|
|
P. John 2.1.2019 23:08prd Kdyby jsme si všichni na planetě v jeden okamžik prdli, tak zvýšíme teplotu o ten prd. :o) A pak nám bouchnou dvě sopky a celková koncentrace je jak za rok celé Evropy. |
|
|
P. Rada 2.1.2019 23:08Re: Cesta Nabízím jednodušší, operativnější a méně nákladnou metodu. Pustit si nějakou vydařenou herní simulaci na počítači. Konec konců to má i tu výhodu, že s dobře udělané simulace se může navodit ponaučení pro reálný život. Když totiž např dojdou neobnovitelné zddroje, pak nutně následuje "konec hry". Zajímavé scénáře přitom nabízejí typy simulací s obnovitelnými zdroji ale s volitelnou destrukční složkou. Nechcete tedy zkusit raději něco takového? |
|
|
L. Metelka 2.1.2019 23:03Re: Loňský rok byl v Česku nejteplejší od roku 1961.... Krátké období... Co byste získal průměrováním třeba přes milion let? Charakteristiku průměrných podmínek dnešního období asi těžko. Klima je nestacionární. Na to potřebujete hlavně průměr z posledního období. A 30 let je dostatečně dlouhé období, aby reprezentativně popsalo průměrné podmínky. |
|
|
L. Novák 2.1.2019 22:45Re: Loňský rok byl v Česku nejteplejší od roku 1961.... Jde o neuvěřitelně krátké období, z něhož se vypočítává průměr, s nímž se teploty v současnosti porovnávají. Nezpochybňuji extrém teplot, ale udivuje mě nedostatečně dlouhý časový interval, po který máme (doufejme) spolehlivé a srovnatelné údaje o teplotách na českém území. A je úplně jedno, jestli někde jinde mají záznamy o pár desítek let starší. _ _ Vztaženo k problematice klimaalarmizmu, z pohledu časového intervalu např. 1000 let, 10tis let a třeba i 100tis let a mnohem více, dnešní "teplotní extrémy" nemusí být vůbec ničím mimořádným. Prostě jenom nejsou spolehlivá srovnatelná data z dávnější minulosti. Připomnělo mi to nedávno tamtéž zveřejněný text _ http://jdem.cz/ep43h9 _ kde v komentářích byl příspěvek tohoto znění: Michal Zelený (19.12.2018): Nemyslím si, že by pan Trnka neznal základy statistiky. Proto jsem přesvědčený, že větou "frekvence sucha se statisticky významně zvyšuje" záměrně klame v matematice méně vzdělanou část populace. Pokud máme k dispozici data za 150 let, přičemž jen historie homo sapiens sahá cca 190 tisíc let zpět a osídlení v okolí Nilu je datováno cca do doby cca před 12 tisíci lety, pak dělat "statisticky významné závěry" týkající se posledních čtyř může jen hlupák nebo osoba záměrně manipulující s fakty. Neříkám, že máme vodou plýtvat a nesouhlasím s devastací krajiny například pěstováním "průmyslových" plodin, ale environmentalistických manipulátorů, jejichž jediným zájmem je přisát se na nějaký státní penězovod, už mám plné zuby. |
|
|
P. John 2.1.2019 22:37Cesta Zítra hned letím do OBI, na dvorku stluču z různě kvalitních materiálů vesmírný koráb. Zmáčknu start a raději na Mars :o) |
|
|
J. Vintr 2.1.2019 22:24Re: tak jo, pane Vintře Nevíme, jak vznikl život ani nevíme jak vznikly jednotlivé živočišné druhy. Prostě to nevíme. Je lepší si to přiznat a netvrdit, že už jsme na to přišli, když to není pravda. Je to pitomá namyšlenost lidí, kteří si nechtějí přiznat, že nevědí (a nejspíš nikdy nebudou vědět) všechno. A ještě hloupější je z těchto neprokázaných hypotéz vyvozovat dalekosáhlé závěry. Jako třeba že neexistuje Bůh. |
|
|
T. Politik 2.1.2019 22:24Jak je to? Tak nevím, ale bez CO2 by rostliny jaksi nefungovaly. Tak jak je to? Problém je v tom, že" 1) produkujeme CO2 2) Stromy, rostliny, plankton úspěšně likvidujeme. Ví někdo, jakým procentem se na úrovni skleníkových plynů podílí bod 1 a bod 2 ??? |
|
|
J. Vintr 2.1.2019 22:20Re: Možná by šlo záměrným chovem vyšlechtit ze psa dokonce Nejde o žádná tisíciletí, jde o jediný okamžik, kdy dojde ke změně karyotypu živočicha. Jednotlivé živočišné druhy, alespoň u vyšších živočichů, nelze navzájem křížit. A pokud se to i podaří, tak jsou kříženci neplodní. Pokud by takové křížení bylo možné, tak je planeta plná všelijakých zrůd. |
|
|
V. Petr 2.1.2019 22:00Pokud by byly investice do snížení spotřeby rentabilní, dávno by se prosadily a nebylo by k tomu třeba ani "ekologických aktivistů," ani státních zásahů. Ostatně, podle zelených jsou důsledky "globálního oteplování" natolik "katastrofální," že nějaký ten Černobyl či vyhořelé palivo je proti tomu naprostá marginálie. Takže, kdyby tomu, co říkají opravdu věřili, museli by jadernou energetiku podpořit. Jinak, v čínských uhelných dolech zahyne ročně, dle oficiálních údajů, 7000 horníků. Kam se hrabe Černobyl! |
|
|
V. Petr 2.1.2019 21:51Možná by šlo záměrným chovem vyšlechtit ze psa dokonce i kočku. Ale to by trvalo řekněme milion let.... |
|
|
V. Petr 2.1.2019 21:49Je to už přes 30 let, kdy jistý Ralf Nader nastínil v USA plán na zablokování royvoje jaderné emnergetiky v USA cestou nejrůznějších obstrukcí. To se z velké části podařilo cestou stále větších a větších požadavků na "bezpečnost," aniž bylo jasné, mají li tyto požadabky vůbec nějaké oprávnění! Škody takto způsobené jsou větší, než při havárii ve Fukušimě 1, která ovšem byla zapříčiněna současným účimkem zemětřesení a vlny tsunami. Už jsem psal, že modernější Fukušima 2 i toto ve zdraví přestála. Možná by se zachránila i Fukušima 1, pokud by Japonci nepřeměrovali veškeré kapacity na záchranu lidských životů! |
