Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Falešné doktríny alarmistů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 2.1.2019 10:58Re: Zinga jako překladalet ideologických textů. Nevšimnul jsem si, že by ideologičnost byl jev který by se vyhnul JAKÉKOLI skupině. Otázkou je vždy míra a ochota víru testovat vzhledem k realitě. Šířeji je to popsáno např v publikaci: https://munishop.muni.cz/obchod/knihy/jak-kultura-utvari-diskusi-o-klimaticke-zmene-00000048711 |
|
|
P. Rada 2.1.2019 10:50Re: Trochu počtů kupeckých Pane Písaříku cením upřímnost s jakou tvrdíte, že se vám "věřit nechce". Zkustetedy myšlenkový experiment. Např si představit jinou situaci krajiny zalité sluncem kde je vidět do kilometrových dálek... To vše se děje za stavu kdy kubík vzduchu kolem Vás váží asi kilogram a v celé vrstvě nad sebou ho také kologram máte. Ted si ale myšlenkově mezi slunce a sebe vložte třeba i méně jak miliontinu hmotnosti ale odlišného charakteru v podobě bud kovové folie nebo jen do toho sloupečku vyfoukněte cigaretový kouř.... Obratem s takto hmotnostně zanedbatelným vlivem získáte šero až tmu. Radiačně aktivní plyny dělají adekvátní útlum až "tmu" na vlnových déklách infračerveného záření podobně efektivně jak ten skoro nic nevážící kouř... a právě o takovýchto efektech to vše je. |
|
|
P. Rada 2.1.2019 10:34Re: To se jednou... Jo ten vtípek je známý. Méně známý je ale fakt, že život ze svého principu musí usilovat ve své komplexnosti o pokles entropie ve svém okolí - jen na úkor dodávek energií z venčí. To zřejmě proto aby pod záštitou narostlé uspořádanosti navzdor chaotickým trendům přežil. Viz různé definice života. https://www.wikiskripta.eu/w/Definice_%C5%BEivota http://www.distantworlds.wz.cz/DisWorlds1-2/ET/Definice.htm https://vira-a-veda.webnode.cz/entropie-informace-a-inteligentni-plan-/ Naprostá většina živé přírody se prostřednictvím symbiozy takto doposud na planetě udržela aniž dosahovala úrovně vědomí člověka. Druh homo samolibě přemýšlivý, jakkoli je obdařen excelentní intencionalitou, ale tento základní princip života hlavně v posledních stoletích ke své dlouhodobé škodě nerespektuje. Zvážímeli okolnost, že lidé pro ojedinělost inteligentního života mají vědomě k dispozi dokonce rozsáhlý vesmír, tak mi přijde druhově naopak krajně hloupé chovat se tak, aby se šance na přežití fakticky dál a dál tenčily. |
|
|
P. Rada 2.1.2019 10:15Re: Podivný článek Poní Boublíková souhlasím že do budoucnosti "nevidíme" ale i laicky máme odhad na základě zkušeností a podle toho se chováme. O to aby byl ten odhad co nejvěrohodnější se zasluhuje rozvoj našeho vědomí už od dětství, posléze vědění až dokonce vědy. Tím ale netvrdím, že před řadou reálných jevů lidé jaksi nezavírají oči, nechtějí o nich vědět, nepopírají je atd. Pokud např začneme s plným vědomím okolností cokoli zahřívat pak oakovaná zkušenost nás učí, že budelí přírůstek tepla větší než ztráty dojde ke zvýšení teploty a ta se ustálí až na nové rovnováze příjmu a výdajů. Konkrétně vyhodnocená úroven průměrného ohřevu panety vlivem radiačně aktivních plynů roste s dopadem na GW.: https://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/aggi.html. Věda - jakkoli je prosředkem nedokonalým, přesto může mít oproti "tušení" a dalším projevům dobré lidské víry (která bývá při rozhodování dominantní) jednu podstatnou i když pracně nabytou výhodu. Umožnuje totiž dělat pravděpodobnostní předpovědi a právě ty se začínají naplnovat např v projevech GW a potažmo i sucha na našem území. |
|
P. Boublíková 2.1.2019 10:08Re: Je to špatně? Toto jistě špatně není, fotosyntéza u zelených rostlin probíhá optimálně při koncentraci 2000 ppm CO2 ve vzduchu. Vyšší rostliny jsou ovšem jen jedna část zemského ekosystému. Otázka je, co vše například způsobuje zvýšená koncentrace CO2 v oceánech, zda také prospívá tamním organismům? Prospívá všem nebo jen některým? Nemá smysl vytrhávat jednotlivé kamínky z mozaiky a na nich cokoliv "dokazovat". Na to je mozaika příliš složitá a zdaleka ji neznáme celou. Zatím by možná stačilo, kdyby se jak klimaalarmisté, tak klimaskeptici naučili sčítat, odečítat, násobit a dělit :-) |
|
|
P. Zinga 2.1.2019 9:51Je to špatně? https://wattsupwiththat.com/2018/12/27/extra-atmospheric-co2-increased-red-spruce-forest-growth-106-since-1989/ |
|
|
M. Pressl 2.1.2019 9:49To se jednou... To se jednou na své cestě kolem Slunce potkala Venuše se Zemí a Venuše povídá: Co je ti? Jseš nějaka zasmušilá. Země odpoví: Udělal se mi nějakej lišej - jmenuje se to Lidstvo - a dost mě trápí. A Venuše ji uklidňuje: To tě za chvíli přejde, to jsem měla taky a podívej, jak je mi teď už zase dobře. |
|
L. Metelka 2.1.2019 9:48Re: Zinga jako překladalet ideologických textů. "IPCC zatajuje a manipuluje s novými daty a objevy, což lze lehce dokázat.!... Tak to lehce dokažte... |
|
|
J. Bruner 2.1.2019 9:40Re: Trochu počtů kupeckých koncentrace CO2 ve venkovním prostředí je kolem 350 ppm a to je parts per milion. Přírůstek částic činí 50/350 tedy 14%. Jestli je to hodně nebo málo nevím, ale od vašich výpočtů se hodně liší. |
|
|
J. Jančura 2.1.2019 9:28Cele je o obrovský a drahý humbuk Člověk je výtvorem přírody Země a tedy vše co spotřebuje a vyprodukuje je přírodní. Podléhá rovněž přírodním zákonům, pokud to se spotřebou přežene, taky asi vyhyne. Země a život na ni to přežije, jakož že přežila daleko horší katastrofy, jen se změní. Přežila globální doby ledové, nárazy obrovských asteroidů apod. Jinak ty klimatické konference jsou jen obrovský a draze zaplacený humbuk, který nic podstatného nezmění. Jen naivní společnosti se ochudí, ostatní půjdou přirozeným způsobem dále. Např. za jak dlouho si myslíte že např. energetika Polska přejde z uhlí na něco jiného, že zavře své uhelné elektrárny, propustí statisíce horníků a souvisejících profesí? Podobné jen to z mnoha jinými zeměmi. Navíc co oteplení jiným uškodí, druhým prospěje. |
|
|
K. Janyška 2.1.2019 9:18Levičácké neomarxistické ideologie ovládly lidský svět. Je to tím, že rudí a černí zabránili ve školských systémech světa výuce kompozitivní teorie, tedy nezávislému a neutrálnímu vědeckému výkladu lidského světa. Naházela je totiž do jednoho zločineckého pytle ředitelů lidstva... Dzp. |
|
|
P. Zinga 2.1.2019 9:14Re: Zinga jako překladalet ideologických textů. Pane Rado, můžete mu napsat. Jistě ho to potěší. http://drtimball.com/contact/ Vy mluvíte o "nepodloženém popírání" a my o klimaalarmismu na základě nepodložené hypotézy. A zprávy IPCC ? Lžete, či spíše nemluvíte pravdu: IPCC zatajuje a manipuluje s novými daty a objevy, což lze lehce dokázat. IPCC byl založen, aby objasnil klimatické změny a jejich příčiny, ale on od samého počátku přijal antropogenní vliv za dogma a pochybnosti nepřipouští. Typické pro ideologickou tyranii. |
|
|
P. Zinga 2.1.2019 9:02O ideologii a kdo ji dělá Otevřete, prosím , odkaz a klepněte na levou stranu obrázku. Rozjede se video (švédské) , zachycující projev švédské Marfušy před "plným sálem", jak ukazoval oficiální klip a jak psaly noviny. Když vydržíte do minuty, zjistíte, že sál je skoro prázdný. Ačkoli tam byli stovky delegátů jenom z Afriky, na novou Johanku z Arku nebyl skoro nikdo zvědavý. Tak se dělá falešná propaganda falešné ideologii. https://www.svtplay.se/klipp/20387255/15-ariga-greta-thunberg-klimatmotets-unga-superstjarna |
|
|
P. Boublíková 2.1.2019 8:49Re: Podivný článek Nic proti radiačně aktivním plynům, ale faktorů ovlivňujících klima může být mnohem víc a o některých nemusíme prozatím ani vědět. Kromě toho si myslím, že do budoucnosti zkrátka nevidíme - a například tvrdit, zda přijde nebo nepřijde další doba ledová (viz některý z vašich dalších příspěvků) není nic než věštění z křišťálové koule. Veškeré extrapolace může "překousnout" něco, o čem nemáme ani tušení. |
|
|
P. Boublíková 2.1.2019 8:42Re: Trochu počtů kupeckých Podle mého názoru máte ten rozdíl vypočítaný špatně. Pokud jeden den ujdu na výletě 20 km a druhý den 30 km, nevezmu přece jako základ (100 %) jeden kilometr, ale 20 km - chci-li spočítat, o kolik % jsem druhý den našlapala více. |
|
|
L. Písařík 2.1.2019 8:37Re: Trochu počtů kupeckých Proč? Jsou dva důvody - první, je zvykem počítat obsah částic v celku v ppm. Druhý, jako kupec počítám, kolik mám v pytli zrn pšenice a kolik koukolu a pokud mě zajímá poměr, který v tom samém pytli byl před 50ti lety, uvažuji rozdíl. Nepopírám, že by se neoteplovalo, ale že tak malý přírustek může mít tak velký vliv se mi stále věřit nechce. Vodní pára má účinek mnohem větší - viz oblačná a jasná noc. Chtělo by to pokus - 2 stejné skleníky se stejnou vlhkostí a v jednom zvýčit o těch 50 částic CO2 a pochopitelně měřit. Možná, že by to dopadlo s výsledky jak před lety s tou klimatickou hokejkou. |
|
|
P. Rada 2.1.2019 8:35Re: Podivný článek Paní Boublíková také nejsem zastáncem neověřených hypotéz. Jeden obludný a velmi riskantní ověřovací experiment ale právě na planetě prakticky nekontrolovatelně probíhá. Něco jiného jak jen hypotéza je tedy vznést pochybnost o ověřitelnosti když už jsou vlastnosti radiačně aktivních plynů známé dokonce zhruba století. Srozumitelně o tom vypráví třeba Cílek. http://media.rozhlas.cz/_audio/2650887.mp3 http://media.rozhlas.cz/_audio/00699039.mp3 Dnes se tyto vlivy a jejich doady na komplexní prostředí vědou jen upřesnují. Dál se upřesnovat budou také podle toho, do jaké míry se bude člověk chovat rozumě či naopak emotivně. |
|
|
P. Boublíková 2.1.2019 8:24Re: Zinga jako překladalet ideologických textů. A není to tak, že 1,8 % uhlíku ročně "přiskočí", čili že za 10 let je v atmosféře o 18 % víc (plus mínus autobus)? Jen se ptám... |
|
|
P. Rada 2.1.2019 8:21Re: Globalisté, zelení a mnoho podobných pomatenců nezná dějiny Pane Fridrychu typuji, že podonbně jako vámi vysnění nejmenovaní ... "zelení a mnoho podobných pomatenců"...víte pramálo o harmonických oscilacích typu sinusoidy a míře jejich vlivů na celoplanetární klima. Milankovičovy vlivy sice takovouto rytmizaci mají a budou mít (https://cs.wikipedia.org/wiki/Milankovi%C4%8Dovy_cykly) ale v realitě je ve hře daleko více a mnohdy zásadnějších faktorů. Poslední cca 3 miliony let byla např podstatná astabilní situace planety s celoročními polárními čepičkami jejihž změna albeda navozovala posilující zpětnou vazbu, která ale v tomto století doznívá její míra později značně poklesne. Proto už i vlivy dráhy planety kolem slunce nebudou mít v dalším období tak velký vliv a pravděpodobně se zas sníží na úroven kterou měly před začátkem kvartéru. Dobrá zpráva tedy je, že návrat doby ledové už prakticky nehrozí. Životna Zemi bude po zkončení několik set let dlouhého přechodného období nástupu antropocénu čelit nejspíše v dalších desetitisíciletích už daleko menšímu kolísání globální teploty. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/All_palaeotemps.png |
|
|
P. Boublíková 2.1.2019 8:19Re: Trochu počtů kupeckých Proč jste vzal jako základ (100 %) jednu miliardu částic, a ne 360 částic? Vždyť nemusíte počítat koncentraci v ppm, ale můžete si zvolit jakékoliv jiné jednotky. |
|
|
P. Boublíková 2.1.2019 8:14Podivný článek Předesílám, že nejsem zastánce neověřené hypotézy o zásadním vlivu člověka na klima. Možností, proč se klima mění (a to periodicky - měnilo se dávno předtím, než mohl mít člověk jakýkoliv vliv) je mnoho, viz např. https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Spor_o_globální_oteplování Na druhou stranu, nejde mi do hlavy, jak vzdělaný člověk může být schopen okamžitě nerozlišit "přirozenou a nepřirozenou" produkci CO2: žádný živý tvor kromě člověka, ať jde o živočichy, rostliny, houby nebo mikroorganismy, nevytváří CO2 jinak než metabolickou činností. Žádný tvor kromě člověka si sám tepelně neupravuje potravu a nevytápí své příbytky (tento zlom mezi přirozenou a nepřirozenou tvorbou CO2 začal s využíváním ohně - spalováním suchého oraganického materiálu), žádný tvor kromě člověka nevyužívá nástroje ani stroje (včetně dopravních) přeměňující tepelnou energii v energii mechanickou. A zda je planeta přelidněná? Existují dosud obrovské neobydlené prostory, kam lidstvo může expandovat a jejich přírodní zdroje se naučit využívat. Ani tyto prostory a jejich zdroje však nejsou nekonečné. Pak je zde ještě otázka, nakolik je planeta schopná absorbovat všechny odpady, které lidstvo produkuje - tu početnou řadu syntetických sloučenin včetně plastů,léků... zda právě zde není limit udržitelnosti života na Zemi. |
|
|
M. Těhanová 2.1.2019 8:12Re: Nějak postrádám argumenty Vidíte vy. Připusťte, že jiní to mohou vidět jinak a mají právo svůj názor vyjádřit. To není nic ideologického, na rozdíl. |
|
|
L. Písařík 2.1.2019 8:10Trochu počtů kupeckých Když před lety padesáti bylo ve vzduchu změřeno CO2 cca 360 částic z miliardy a nyní je to kolem 410, pak přírustek je 50 částic. K řešení s výhodou použijeme dělení a procenta, když je miliarda 100% pak přírustek 50 částic je 50/1000000000 a to se rovná0,00005% - tokoukáte jak tak nepatrné množství CO2 dokáže takovou melu. Pochybujete? Správně činíte, já taky. |
|
|
M. Těhanová 2.1.2019 8:07Re: Zinga jako překladalet ideologických textů. A vy jste si nevšimnul, že ideologičnost lze pozorovat výhradně u klimaalarmistů? Nepřipouštějí totiž absolutně žádný jiný názor, než ten svůj, jen si to od těch ostatních nechají zaplatit. A že platíme, jak mourovatí, ať se nám to líbí, nebo ne! |
|
|
J. Lukavsky 2.1.2019 7:48Re: Zinga jako překladalet ideologických textů. "Sycení atmosféry probíhá rychlostí kolem 10GtC/ročně přičemž celá živá biosfera obsahuje jen 550GtC" což je CELÝCH 1,8% považte, skoro 2% celkového C je ze spalování fosilních paliv. No ve statistice se 5% považuje za nevýznamné, ale když jde o CO2 tak je to zásadní řídící proměnná. Nějak se mi to nezdá! J.L. end |
|
|
R. Langer 2.1.2019 6:44Re: Klimaalarmizmus je náboženství. Žádná věda! Ty lžeš kudy chodíš, Zelený sedmilháři. |
|
|
J. Fridrich 2.1.2019 5:36Globalisté, zelení a mnoho podobných pomatenců nezná dějiny Globalisté, zelení a mnoho podobných pomatenců nezná dějiny naší planety, která vznikala do naší podoby cca 4,5 miliardy let - 4 500 000 000 let. Nebudu unavovat výčtem hlavních epoch - prahor, starohor, prvohor až po naše čtvrtohory. Je až nepochopitelné, že tito extrémisté neví, že teplota mnohokrát za tyto věky vystoupila a poklesla o daleko větší hodnoty než se to děje dnes ( kdyby tomu tak nebylo, neměli bychom ani miliardy tun uhlí a ropy..). Toto stoupání a klesání teploty na naší planetě má charakter sinusoidy. Jejich jednání je nepřiměřené tomu, jak tyto procesy ovlivňuje jednání lidí - a dá se dělat i rozumněji. |
|
|
P. Rada 2.1.2019 2:01Re: Klimaalarmizmus je náboženství. Žádná věda! Pane Nováku já jsem snad někdy někde tvrdil, že toužím po planetě bez uhlíku? Neplete te si to s mým přáním žít na planetě živé namísto odumírající v důsledku demagogie "Nováků".? |
|
|
P. Rada 2.1.2019 1:58Zinga jako překladalet ideologických textů. Ideologičnost vyhovuje lidem, které nezajímá věcná podstata problému a jaksi konzervativně popírají že vůbe nějaký nový vzniká a dokonce eskaluje. Před realitou se uchylují k popírání a zatvrzelé obraně na bázi společenské polarizace. Pan Zinga takto cosi konkrétního přeložil ale po někom, kdo své myšlenky nejspíš v diskusi obhajovat nebude. Proto je pravděpodobné, že ideovost nebude možné zkoumat a zákopová válka tak může pokračovat a dokonce s šancí na eskalaci pro vršící se neslučitelné rozpory. Jenu tezi - rozpor s realitou - s původního txtu ale přeci jen okomentuji jako příklad. ....."Podkladem této konference jsou dvě falešné hypotézy, a to: a) Věda je settled (to jest ustálená, tudíž se na ní nemusí dále pracovat p.p.) a b) Lidská produkce CO2 je nepřirozená."... Zprávy IPCC které považuje pro ustálenost za alarmistické, jsou ale v realitě průběžne podle stavu poznání aktualizovány a vydávány už celá desetiletí. Zdokonaluje se i metodika právě tak, jak je to při poznávání světa a jeho zákonitosí běžné. vše je přotop ověřitelné a zveřejnované. S tou nepřirozeností v produkci CO2 má ale autor v dominantnosti dneška pravdu. Na planetě totiž neexistuje vyjma človeka žádný druh života, který by dokázal využívat potenciál energie prakticky čistého uhlíku a zejména toho uloženého jako uhlí už stamiliony let mimo hlavní uhlíkový cyklus. Dnes tedy jen druh homo uvolnuje do oběhu spalováním uhlík který se kdysy hromadil tempem zhruba milionkrát pomalejším. Sycení atmosféry probíhá rychlostí kolem 10GtC/ročně přičemž celá živá biosfera obsahuje jen 550GtC a tak nepovažuji za divné, že i když je část absorbována tak si s tímto nepřirozeným přílivem přírodní procesy dlouhodobě bez ovlivnění dřívější stability nedokáži poradit. Ideologickým popíráním naměřených jevů ale lze i takto obludný problém bagatelizovat. Problém je v tom, že nepodložené popírání vede jen k tím více nebezpečným důsledkům. |
|
|
L. Novák 2.1.2019 1:23Klimaalarmizmus je náboženství. Žádná věda! Stačí sledovat místní fanatické aktivisty typu "Rada", který svými bláboly a nesmyslnými odkazy zamořuje diskusní fóra a rozumná diskuse s ním není možná. Takové vyhnat na opuštěnou planetu bez uhlíku, tam jim bude fajn! ;-) |
