J. Ráž 20.9.2017 10:06

Je to celé zmatené

Je škoda, že se škola a její obhájce nechali vmanipulovat právničkou žaloby do řešení otázky, zda se ve škole mohou nosit náboženské symboly, či nikoliv. To není podstata věci. Podstatou sporu přece je, zda právo vyjadřovat příslušnost k náboženství nějakými viditelnými znaky, má přednost před řádem školy, či dokonce zákonem, který v určitých případech toto právo omezuje obecně.

Podle mne se spor se měl vést v rovině, že v prostorách školy, mimo šatny a vstupní haly, je zakázáno mít zahalenou hlavu. A to musí platit pro jakoukoliv formu zahalení hlavy. A toto ustanovení školního řádu je v plné kompetenci školy a nelze to zpochybňovat, neb platí pro všechny a tudíž toto ustanovení nelze považovat za nějakou diskriminaci, což jasně zaznělo taky v odůvodnění rozhodnutí odvolacího soudu.

Tahat do toho sporu nějaké náboženství je mimo mísu, neb se jedná o obecně platné pravidlo. Je to obdoba toho, že každý občan nebo cizinec na území ČR musí na výzvu Policie prokázat svou totožnost, Což znamená, že musí prokázat i shodu svého obličeje s fotografií na průkazu totožnosti. Je to obecně platné pravidlo dané zákonem a z toho důvodu se nelze při odmítnutí příkazu policie, aby např. žena v burce při kontrole totožnosti odhalila svou tvář, vymlouvat na nějaká náboženská pravidla.

Právní zástupce žaloby byla zdatný manipulátor, což se ukázalo i v TV debatě s Kalusem juniorem, který ji to zbaštil taky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Jandáková 20.9.2017 10:05

Pane Rudolfe, ve své povýšené moudrosti, přiřadil jste ateismus k náboženství. Zvedlo mi to náladu. Díky. ) Jak napsal Merežděvskyj: "Ať chceš nebo nechceš, stejnĕ jsi v Bibli". )

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 20.9.2017 10:04

Re: "Mé sympatie jsou na straně těch Íránek, ..."

Ano, byl to poměrně mírumilovný režim, na islámskou zemi. Nepředpokládal bych, že zrovna tam začne "arabské jaro". To jsou paradoxy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zima 20.9.2017 10:03

Re: "Mé sympatie jsou na straně těch Íránek, ..."

To je pravda. Podobně nadějně se profiluje egyptský prezident generál Sisí. Ten tvrdě zakročil proti Muslimskému bratrstvu a již několikrát navštívil křesťanský koptský chrám s deklarací "všichni jsme Egypťané". Také nenechal bývalého prezidenta z muslimského bratrstva Mursího popravit přestože byl odsouzen k trestu smrti. Rovněž se zabývá politikou jak omezit růst populace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bystriansky 20.9.2017 10:00

Re: Pražský rozsudek je v souladu

Troubo, když nerozeznáte "zvyklosti od víry" tak se nad svou provokací zamyslete, jde-li to u vás.

Co si ve své hlavě myslíte a čemu věříte nás nezajímá, ovšem jak se projevujete navenek to je jiná věc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Jandáková 20.9.2017 9:53

Jsem prosťáček. Vaše pokusy o logiku, která je vyplýváním, připomínají mi ignorantské konstrukce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 20.9.2017 9:49

Re: Možnost zákazu náboženských symbolů se obrací

Vynucují ho jako náboženský symbol, což rozhodnutím soudu padá - náboženské symboly lze zakázat a není to porušení LZPS.

Vynucovat součást oblečení - to LZPS neřeší, neřeší to ani jiné zákony, takže škola si může podzákonnou normou určit co ano a co ne.

Čili tentokrát soudce rozhodl meritorně a neokecával to jako soud prvního stupně, který se otočil na tom, že ona Somálka se nedostavcila, nepřinesla patřičné dokumenta, a tedy se žákyní školy vůbec nestala. Což je pravda, ředitelka to taky zdůraznovala, ale šlo o něco jiného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Jandáková 20.9.2017 9:40

Uvažovala jsem stejně. Buď je šátek viditelně nošeným náboženským symbolem, pak do školy, ze zákona, nepatří anebo je civilním symbolem morálky, pak podléhá školnímu řádu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 20.9.2017 9:39

Re: "Mé sympatie jsou na straně těch Íránek, ..."

Tunisko je - zejména díky bývalému prezidentu-diktátorovi Zin Abidín bin Alímu - velmi netypická muslimská země. Hlavně vzdělaností, i dívek se může měřit snad jen se Sýrií.

On byl bin Alí taky netypický diktátor, který, když svrhl bývalého prezienta, nejen že ho nenechal zabít, ale údajně se s ním jezdil i radit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolacik 20.9.2017 9:37

Re: Jo.

Myslel jsem, ža se jich už "nějak nepřímo zbavil". Ale asi ještě ne.

http://forum24.cz/profesor-putna-vyzval-babise-aby-prodal-lidove-noviny/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 20.9.2017 9:35

Re: Svoboda vyznání

A dál?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 20.9.2017 9:33

Re: Pražský rozsudek je v souladu

Někteří křesťané vynucují zákaz své víry u nekřesťanů v evropském prostředí?

To je ovšem nejen nekonečná drzost, ale i hloupost!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rudolf 20.9.2017 9:23

Re: Pražský rozsudek je v souladu

Ze strany (naštěstí jen některých) křesťanů je vynucování zákazu své víry u nekřesťanů v evropském prostředí neskutečná drzost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rudolf 20.9.2017 9:19

Re: Svoboda vyznání

Tak jste po autorovi další, kdo nic nepochopil. Tak ještě jednou pro prosťáčky:

Žádný evropský soud nemůže škole, či jakémukoliv jinému subjektu, povolit zákaz náboženského symbolu islámu, aniž by tím zároveň neřekl, že to platí i pro jiná náboženství, či dokonce i pro atheisty.

Ještě nic?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 20.9.2017 9:12

Jo.

Dobrá připomínka. Je dobré vědět, za koho kdo kopá.

Ty Lidovky patří Babišovi, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 20.9.2017 9:11

Samozřejmě.

To u nás platilo od středověku. Je dobře, že to soud řekl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 20.9.2017 9:10

Možnost zákazu náboženských symbolů se obrací

jen proti křesťanům.

Šátek na hlavě totiž není náboženský symbol, ale projev mravnosti, neboť dle muslimů vlasy žen vzbuzují v mužích chtíč a tím je jejich veřejné ukazování v rozporu s mravností.

Důkazem toho je, že v žádné muslimské zemi nemohou ženy nosit průhledný šátek, jak by tomu bylo v případě, kdy by šlo o náboženský symbol. Podstatné u toho je totiž to neukazování vlasů (případně celého obličeje), nikoli nějaká symbolika, jež by mohla být uspkojena symbolicky.

Za náboženský symbol to vydávají jen v Evropě, když se jim to hodí k zvětšování svého vlivu.

Kde muslim, tam nebezpečno - a vůbec nemusí jít o terorismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zeman 20.9.2017 9:02

Re: České soudy rozhodnou v náš prospěch

Soud ve Štrasburku naštěstí nemůže ČR nic nařizovat na to nemá žádnou jurisdikci a žádný Islám u nás také nebude (to je demograficky víceméně vyloučeno) - ačkoli to bohužel nelze říci o eurosocu, což by nakonec mohla být totalita ještě horší, než režim ve většině muslimských zemí. :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 20.9.2017 8:55

Re: Svoboda vyznání

Aby se tak nestalo, je třeba správně definovat islám především jako ideologii s politickými cíly (které jsou pro nás nepřijatelné) a teprve následně případně jako náboženstí. Evrgreen o svobodě vyznání totiž chybně implikuje, že islám je především náboženstí.

Navíc Svoboda vyznání je podmíněná. Listina základních práv a svobod u svobody vyznání a praktikování víry praví:

"Výkon těchto práv může být omezen zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu veřejné bezpečnosti a pořádku, zdraví a mravnosti nebo práv a svobod druhých".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 20.9.2017 8:37

Re: Pražský rozsudek je v souladu

Ze strany muslimů je vynucování svých zvyklostí v evropském prostředí neskutečná drzost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 20.9.2017 8:33

Školní řády

Jsem už tak dlouho ze školy pryč, že nevím, zda existuje něco jako školní řád. Tomu se museli žáci podrobit, jinak mívali kázeňské přestupky. Řád by měl obsahovat zásadu, že má mládež chodit čistě a slušně oblečena obvyklým evropským způsobem. Za našich časů nebylo povoleno ani malování a ty hrozné kosmetické výstřelky vůbec. O nevhodnosti miniminisukní ani raději nemluvím. Kdyby nastoupil do školy Indián s péřovou čelenkou a namalovaný v obličeji, asi by taky rozptyloval pozornost při výuce. Já bych si ve škole vedle zahalené muslimky nesedla. Nazdar.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 20.9.2017 8:24

Pražský rozsudek je v souladu

s míněním Evropského soudu, že snaha o integraci, která je celospolečenským zájmem, má přednost před soukromým právem na svobodu vyznání v té podobě, jak ho muslimové zneužívají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 20.9.2017 8:14

Re: Svoboda vyznání

To by ovšem bylo stejně blbé jako zbourání minaretu v lednici. Dávat na roveň zákaz demonstrativního nošení nábožensko-politřických symbolů a bourání kapličky která v místě stojí už století může snad jen P.Rudolf a S.Netzer.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Carina 20.9.2017 7:54

Důležité

Za důležité považuji konstatování soudu, že pokrývka hlavy může být chápána jako nespolečenské chování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolacik 20.9.2017 7:28

Re: Svoboda vyznání

"Během vyučování je žákům zakázáno jíst, pít, kouřit a hrát o peníze".

Víte, pane Rudolfe, moc si toho už ze školy nepamatuju, a ze školního řádu snad jen citát výše. Ale že by tam někdy bylo něco o kapličkách, to dost pochybuju.

Možná jste měl na mysli nějaký konkrétní příklad z minulosti v nějaké islamistické zemi. Pak bych asi Vaše "zítra" pochopil jako školu v zemi, kde zítra již znamená včera.

Co se týče aktuální magořiny "Odstraňování (symbolů) ...", pak jsem zastáncem toho začít pěkně zgruntu od pyramid, symbolem to otrokářského řádu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nový 20.9.2017 7:15

A tady

A tady máte další nezahalenou ˇIránku a to i v íránském tisku

http://www.denik.cz/ze_sveta/iranska-media-prolomila-tabu-zverejnila-fotku-matematicky-bez-hidzabu-20170717.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolacik 20.9.2017 7:11

"Jen krátká glosa ke zprávě dne"

Pane Kechlibare, klidně bych to označil za zprávu týdne.

Věřil byste tomu, že v dnešních papírových LN o tom není článek? Možná už špatně vidím, ale nenašel jsem ani řádek. (Snažil jsem se i číst mezi řádky, ale už mi to asi nejde tak jako za mlada.)

Druhá věc, včera to lidovky.cz přemázly velmi úderným článkem "'Prohlédněte si tuto tvář.' Advokátka zastupovala muslimku, hnutí zveřejnilo její fotku s útočným textem."

Když si tyto dvě indicie dávám dohromady, napadá mě něco stran Lidovek; a lichotivé to není.

—

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rudolf 20.9.2017 7:07

Svoboda vyznání

nesmí být zpochybňována, avšak formy jejího projevu být regulovány mohou (měly by). Rozhodnutí soudu vítám, je naprosto v souladu s duchem sekularizované společnosti.

Jen si nejsem jistý zda si autor, pyšnící se svým antiislamismem, uvědomuje, že stejně tak, jako dnes jedna škola, po právu, zakázala nošení muslimského šátku na své půdě, nenařídí zítra jiná odstranění křesťanské kapličky ze svého pozemku?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolacik 20.9.2017 6:18

"Mé sympatie jsou na straně těch Íránek, ..."

Souhlas. Podobně jsem vyjádřil sympatie k Tunisankám minulý týden na LN ("Tuniské muslimky se mohou provdat za nemuslima, oznámil prezident").

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Zajícová 20.9.2017 6:07

Re: Islámské dva prstíčky ve dveřích....

tuto vrcholnou státní úřednici ovládá její fanatismus a hloupost, nikoliv islám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek