20.7.2019 | Svátek má Ilja



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


KLIMA: Environmentalisté v pasti absurdity



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 217, poslední: 26.7. 2017 16:01, přehled diskusí

Re: Tenhle IVáneK je vskutku pilným šéfikovým žákem !:
Autor: M. Prokop Datum: 25.7.2017 12:28

Ano, melouni se houfují.

Re: Tenhle IVáneK je vskutku pilným šéfikovým žákem !:
Autor: S. Lazárek Datum: 25.7.2017 12:32

Dělejte si prdel z plastelíny....:-P

Re: Tenhle IVáneK je vskutku pilným šéfikovým žákem !:
Autor: K. Zelený Datum: 25.7.2017 12:36

Ad rem, vy to ani jinak neumíte, že, ehm !?

Re: Tenhle IVáneK je vskutku pilným šéfikovým žákem !:
Autor: S. Lazárek Datum: 25.7.2017 12:44

Pouze "možno-li",tak teď asi nemožno-li.

Mezi zakladateli "Ryze německé" (nacistické) fyziky:
Autor: P. Vaňura Datum: 25.7.2017 14:54

byli také nositelé Nobelovy ceny za fyziku Lenard a Stark. O jejich objevech se dodnes píše v učebnicích!

např. https://cs.wikipedia.org/wiki/Stark%C5%AFv_jev, https://cs.wikipedia.org/wiki/Philipp_Lenard

Re: Mezi zakladateli "Ryze německé" (nacistické) fyziky:
Autor: K. Zelený Datum: 25.7.2017 15:07

A co ? To má snad opravňovat Klausova podržtašku k dehonestování vědců z nejlepších univerzit na zeměkouli ? Nebo Klause samotného k podpírání své žlučovité chiméry evidentními nesmysly ?

Re: Mezi zakladateli "Ryze německé" (nacistické) fyziky:
Autor: P. Zinga Datum: 25.7.2017 20:23

Pane Zelený, na těch univerzitách učí také vědci ze střízlivým názorem, jeden z nich byl před nedávnem v Praze.

Tyhle univerzity prosluly poslední dobou hlavně genderem a salónním levičáctvím.

Pane Rado, "boj s přebujelou lidskou chtivostí...:
Autor: R. Brzák Datum: 25.7.2017 10:36

...a egoismem..." je dle mého názoru právě jedním z faktorů, které omezují možnost lidstva v rozvoji na naší malé planetě - která ale není tak malá, aby na ní nemohlo žít i mnohem více lidí, než nás tu bude za sto let. Jenže nebude na ní možné žít po vzoru primitivů (bez urážky například k Afričanům), ani enviromentálních převzdělanců. Tím, že "bojujeme" s vlastní přirozenou touhou expandovat na bázi sobeckého zájmu - protože se obáváme, že toto naše sobectví vede nutně ke zničení oponenta (či jeho zotročení pro naše účely), odmítáme nutnou rekolonizaci právě těch míst na Zemi, kde se množství populace s naší technologií uživí. Miliardy Afričanů by mohli mít práci, rozvíjet společně s námi svou zemi (ona by byla jejich i naše, tak jak je to dnes třeba s USA) a s růstem jejich životní úrovně by přirozeně klesala podornost na Afričanku...

Strach, se kterým hodnotíme svou přirozenost, nás vede k omezenému vnímání a uvažování. Díky tomu nakonec dosahujeme stejně fatálních následků, jako bychom skutečně byli sobecké svině.

Re: Pane Brzáku ...:
Autor: P. Rada Datum: 25.7.2017 10:53

Nechme raději stranou lidské vnímání světa skrze strach/subjektivitu. Dříve totiž býval člověk více bohabojný a to jeho potřebu strachu bohatě naplnovalo. Dnes si subjektivně tento pocit kompenzuje zas podle libosti.

Zkuste se spíše věcně poptat na důvody Fermiho paradoxu - tedy proč život nepozorujeme jinde ve vesmíru když se nám jeví tak snadné ho udržet a rozvíjet?.

Zkuste hledat optimum biologické výkonnosti biosféry neobydlené lanety - věcně - tedy zas bez lidského strachu. Pak si zkuste představit planetu na které by jste chtěl žít... Přitom na dynamicky se měnící budete nejspíše zažívat stejně strachu - jako v té idylcké - ale už v jinak velké společnosti a s docela jinými šancemi se jednou vznést ke hvězdám.

Re: Pane Brzáku ...:
Autor: R. Langer Datum: 25.7.2017 11:17

Bože, to jsou kydy... :o)

Re: Pane Brzáku ...:
Autor: T. Hraj Datum: 25.7.2017 14:52

Fermiho paradox je spíše paradoxem zdánlivým. Nezoholedňuje totiž adekvátně omezenost našich schopností projevy případného života detekovat (nepředstavitelnou velikost vesmíru). Na jakou maximální vzálenost jsme například schopni zjistit, že u hvězdy obíhá planeta? Řekl bych že to budou řádově tak desítky světelných let. Nejvzdálenější pozorované objekty jsou ale více než 10 miliard světelných let daleko.

Jinými slovy, život možná nepozorujeme, protože toho moc pozorovat neumíme.

Hezký a pravdivý postřeh.:
Autor: J. Hanzal Datum: 25.7.2017 10:28

Mám, ale problém. Máme s manželkou tři dospělé děti a vzhledem k těm enviro bludům jsme s paní vlastně zločinci zásadním způsobem se podílející na likvidaci planety.

Sakra musím se nad sebou zamyslet :-))

Re: Hezký a pravdivý postřeh?:
Autor: P. Rada Datum: 25.7.2017 10:39

Pokud se budete zamýšlet jen nad sebou a egoisticky - tedy jen na cca desetiletí/dvě - vyjde Vám nejspíše potřeba zachování růstového spotřebního trendu kterým lze nejbližší problémy eliminovat.

Zkuste se ale také zamyslet nad šancemi pro děti Vašich dětí a ve světě, který bude v česku pravděpodobně průměrně o cca 4C teplejší než dnes se průměrně dvěma měcíci teplot ve dne přesahujícími 30C a kde bude proto průběžně půdě chybět polovina dnešní vláhy a přes který budou postupovat migrační vlny neukotvených zoufalců se zemí ještě více postiženějších.

Re: Hezký a pravdivý postřeh?:
Autor: J. Hanzal Datum: 25.7.2017 11:38

Pane Rado bude to znít egojisticky, ale nevím proč bychom se měli zabývat tím co bude? Zabýval se snad J.Watt tím co bude za 100 let s jeho parním strojem? Nebo Diessel se svým nafťákem, určitě ne. Tak proč my, budou jiné technologie o kterých "nemáme" zatím ani "páru". Žijme přítomností, budoucnost nechme naši dětem a dětem jejich dětí tak jako dělali naší předkové.

Re: Hezký a pravdivý postřeh?:
Autor: P. Rada Datum: 25.7.2017 13:48

Nejen, že to zní egoisticky - ale to je právě o zdravém egu a dosahu jeho působnosti na emotivitu. Pokud jsou rozdíly v rozsahu nadhledu až propastné - pak si dva jinak stejný jazyk používající ledé nemusejí vůbec v otázce ohrožení rozumět.

Jen s hlediska jedince a jeho přítomnosti je skutečně na pováženou zdali má v životě brát při rozhodování v úvahu i svou jedinou potenciální cestu k nesmrtelnosti - tedy i dopad na své potomstvo.

Vědšina soudných a zdravých organismů si cestu biofilního postoje - udržení druhu - snaží přes řadu strategií co možná udržet a to mnohdy i s nasazením vlastního života. Vše živé ale podléhá i vlivům nekrofilních trendů které konec konců jednoho dne převládnou.

Homo s.s. v tom není vzláštní vyjímkou. Vyjímečné je ale dnes tempo změny která jeho prostředí ohrožuje. Pokud jde o náhlý atak - nepř. válečný - jsou lidé schopni se semknout a nasadit veškeré své schopnosti k odvrácení hrozby. Naopak pokud jde o trend daleko pomalejší, s hlediska periody života až plíživý - např riziko vzniku rakoviny či kargiovaskulární které se napno projeví až za desetiletí a více - stává se s odhodlaného bojovníka bačkora. Klimatický dopad přitom dokonce překračuje období několika generací a i renomovaní znalci hloubky problému se pak né nadarmo ptají .... "Proč strkáme hlavu do písku když je nebezpečí tak zjevné"?

https://echo24.cz/a/iTUm9/proc-strkame-hlavu-do-pisku-kdyz-je-nebezpeci-tak-zjevne

Re: Hezký a pravdivý postřeh?:
Autor: P. Zinga Datum: 25.7.2017 14:06

Pane Rado, ani Cílek není neomylný. Posledně jsem ho (v nepřítomnosti) nachytal, jak básnil o tání ledu v Grónsku a Arktice a pak jsem u Dánů četl o obrovském přírůstku ledu v Grónsku - v době tání.

Re: Hezký a pravdivý postřeh?:
Autor: J. Böhm Datum: 25.7.2017 12:50

Člověk bezesporu ovlivňuje "fungování" planety. To, že se sníží zátěž o zbytečně uvolňovaný CO2 je zcela určitě jen dobře. Nicméně jde vždy jen o uhlík v nějaké formě deponovaný v zemské kůře. Proto mne docela překvapuje, že sice omezíme uvolňování CO2, ale nějak vůbec se veřejně nehovoří o zlepšení "mechanizmu deponování" uhlíku zpět do zemské kůry. Primárně se to děje v oceánech, zásluhu na tom mají organizmy vytvářející si schránky z uhličitanu vápenatého, které po jejich uhynutí klesají na dno a vytvářejí sedimenty. Stav oceánů je v současné době, alespoň jak jsem se dočetl, poměrně tristní. Nicméně z oficiálních výstupů ze všech klimatologických konferencí jsem o tomto problému nezachytil ani slovíčko. Nebo špatně čtu?

Re: Hezký a pravdivý postřeh?:
Autor: M. Šejna Datum: 25.7.2017 13:27

oceány pohlcují lidstvem uvolňovaný CO2 ostošest. Kdyby tak nečinily, byla by koncentrace v atmosfeře mnohem vyšší.

Aktuálně totiž přibývá CO2 nejen v atmosfeře, ale i v oceánech, a to přesto, že oceány se oteplují, takže by měly "sodovkový plyn" spíš uvolňovat, než absorbovat.

Re: Hezký a pravdivý postřeh?:
Autor: J. Böhm Datum: 25.7.2017 13:39

Pane Šejna, souhlasím. Nicméně jsem se dočetl, že planktonu ubylo za posledních 60 let 40%, což mi přijde docela dost. Vrátit se na původní stav by (podle mne) zcela jistě koncentraci CO2 v atmosféře mohlo docela pomoci. Chtěl jsem jen říci, že tento problém jakoby zůstává někde "za oponou".

Re: Hezký a pravdivý postřeh?:
Autor: P. Rada Datum: 25.7.2017 14:01

Planktonu ve smyslu korýšovitých kteří jsou potravou ryb a posléze lidí ubylo např ve Středozemním moři velmi razantně - nahradily je medůzovití. Požahaní turistés pláží se poté začali ptát co se to děje? Splašky s řek jim totiž přímo nevadily.

Dnes už ale nejde jen o vnitrokontinentální moře které ztratilo svou úživnost. Přes veškerý poktok rybolovné techniky už druhé desetiletí stagnuje úlovnost volných oceánů. Naopak plastů tam přibývá ... a to už jsme u pohodlnosti lidí a dlouhodobých dopadů za které se nikomu nechce nést odpovědnost. Klimatická změna totiž není problém zdaleka osamocený a ty plasty jako ropný produkt ji provázejí i v oceánech kam se ale navíc splavuje i aktivní dusík, fosfor a řada látek které na planetě dokonce nikdy před příchodem člověka neexistovaly a tak si s nimi přírodní prostředí jaksi neví rady.

https://www.seznam.cz/zpravy/clanek/plasty-zamorily-planetu-za-tricet-let-umela-hmota-v-oceanech-prevazi-nad-rybami-34559?dop-ab-variant=&seq-no=3&source=hp

Re: Hezký a pravdivý postřeh?:
Autor: J. Ticháček Datum: 25.7.2017 20:22

Plastů přibývá? Na tom není nic překvapujícího. Byly časy, kdy před tím někteří lidé hlasitě varovali. Vcelku dobře si pamatuji začátek devadesátých let, kdy ochránci životního prostředí vedli kampaň za používání plastů. Protože papírové obaly byly fuj, anóbrž trpěly lesy. Protože skleněné láhve byly fuj, anóbrž energie při výrobě, vyšší spotřeba při dopravě... Takže se nám kruh hezký uzavírá. Ta samá parta, která před lety problém způsobila, nedbaje varování, dnes volá po jeho řešení. Já bych jedno měl. Ploutve, neoprénu, flotilu lodí všech ochranářských neziskovém a ať si to tahák. Nebo ať mlčení. Chtěli to. Tak to mají.

Re: Hezký a pravdivý postřeh?:
Autor: J. Václavíková Datum: 25.7.2017 15:34

I korály si už dokážeme pořádně zdevastovat.

Re: Hezký a pravdivý postřeh?:
Autor: P. Zinga Datum: 25.7.2017 13:53

Co je na stavu oceánů tristního?

Re: Hezký a pravdivý postřeh?:
Autor: P. Rada Datum: 25.7.2017 14:06

https://www.seznam.cz/zpravy/clanek/plasty-zamorily-planetu-za-tricet-let-umela-hmota-v-oceanech-prevazi-nad-rybami-34559?dop-ab-variant=&seq-no=3&source=hp

Rybolov přitom od roku 2000 roste jen s pobřežních sádek. Na volném oceánu stagnuje a to i když se tam vylovuje kde co ... semelese to ... a krmí s tím ony sádky.

Re: Hezký a pravdivý postřeh?:
Autor: J. Böhm Datum: 25.7.2017 14:08

Pane Zinga, myslím, že pan Rada odpověděl dostatečně kvalifikovaně.

Re: Hezký a pravdivý postřeh?:
Autor: P. Zinga Datum: 25.7.2017 20:11

Ale my se tady bavíme o klimaalarmismu. Že jsou moře za.raná, to souhlasím. Ale to nemá s CO2 nic společného, právě naopak: kdyby se nevyhazovaly peníze na "boj proti klimatu" (To je blbost, co? Ale takhle jsem to taky slyšel.), byly by peníze i na očistu moří a možná i prevenci. Ale to už je z kulturní oblasti.

Re: Hezký a pravdivý postřeh?:
Autor: S. Kneifl Datum: 25.7.2017 13:34

Zamyslel jsem se. To, co popisujete, zhruba odpovídá přestěhování do Toskánska. Jen průměrné teploty by byly větší o 6 °C, ne o 4. To mi nepřijde jako nějaký zásadní problém. :-)

pane Kneifle:
Autor: M. Šejna Datum: 25.7.2017 13:41

pokud se ke zvýšeným průměrným teplotám přidají i zvýšené průměrné srážky, pak to problém opravdu nebude.

Z Toskanska jsem se vrátil před měsícem. Letos tam zažívají mimořádné sucho, takže je ohrožena úroda vína, oliv a dalšího ovoce. Vysoké teploty jsou jim k ničemu, když jim to všechno uschne.

Re: Hezký a pravdivý postřeh?:
Autor: M. Valenta Datum: 25.7.2017 13:49

Možná, že jste to nezaznamenal, ale v Římě a na mnoha jiných místech Italie momentálně řeší, jestli jim zítra ještě něco poteče z kohoutku.

Re: Hezký a pravdivý postřeh?:
Autor: S. Kneifl Datum: 25.7.2017 13:54

Změně o 4 stupně tedy odpovídá přestěhování do Toskánska v polovině minulého století. S tím také nemám problém.