25.9.2020 | Svátek má Zlata


Diskuse k článku

KLIMA: Environmentalisté v pasti absurdity

Někdy je nutné dovést některé nápady a postoje do extrému a naprostých absurdit, aby se naplno obnažila jejich hloupost a nebezpečnost.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Zinga 25.7.2017 13:51

Re: tak ona je to jen politická doktrína?

Pane Šejno, hrajete s cinknutýma kartami. Lineární trend 1990-2016: RSS (satelit) 0,52°C, NCEI (měření) 0,49°C, mean 0,45. A to jsou rovněž cinknuté hodnoty po patřičné "adjustaci. Angličané mají nižší.V Grónsku roste na léto nebývale led a 4.července tam naměřili -33°C, doposud nejnižší červencovou teplotu severní polokoule. A v Santiagu (CHile, cca 40°jižní šířky-Praha je 52°, ale severní) napadlo 30 cm sněhu.

phttps://wattsupwiththat.com/2017/07/07/how-they-airbrushed-out-the-inconvenient-pause/

M. Šejna 25.7.2017 17:44

pane Zingo

ty globální teplotní odchylky, které jsem uvedl, jsou odchylky od průměru 20.století. Tuhle dost zásadní informaci jsem zapomněl ve svém komentáři napsat.

Než tady začnete machrovat s údajnými mými "cinknutými kartami", měl byste si uvědomit, že satelitní měření teplot se provádí až od roku 1979, takže tu neexistuje žádný průměr 20.století pro satelitní měření. Takže to Vaše RSS vychází z průměru let 1981-2010 a od tohoto období pak řada RSS uvádí své teplotní odchylky. Pro porovnání uvádím, že dle pozemního měření teplotní odchylka let 1981-2010 od průměru 20.století je +0,41°C.

Já navíc píšu o průměrných teplotách, zatímco Vy se oháníte lineárním trendem, což je něco úplně jiného. Linerání trend RSS z let 1990-2016 je opravdu +0,52°C. To Vám připadá málo?

R. Langer 25.7.2017 8:39

Ano,

skvělá studie. Doporučuji ji všemi možnými prostředky zkušebně instalovat v Africe. Dřív se tomu myslím říkalo "kolonizace". :-D

S. Lazárek 25.7.2017 7:55

Pro češtináře

jako laikovi a klimatickému neznalci se mi líbil tento článeček. Politické floskule vs data....

http://blog.aktualne.cz/blogy/radim-tolasz.php?itemid=29636&_ga=2.116646854.1105364444.1500315440-1995243240.1481022973

P. Zinga 25.7.2017 7:49

Pro němčináře

https://www.eike-klima-energie.eu/2017/07/24/die-agenda-hinter-dem-alarmismus-der-globalen-erwaermung/

Agenda pozadí alarmismu globálního oteplování.Graf teplot a CO2. Manipulace s daty, adjustování hodnot. Výběr meteostanic s "vhodnými parametry", vyřazení "nevhodných".Autentické výpovědi vědců a politiků.

Klimaalarmismus byl zrozen s cílem rozbít kapitalismus,"rozbít ekonomický vývojový model, který vládl posledních 150let, od doby průmyslové revoluce"-Christina Figueres, generální tajemnice UNFCCC

M. Šejna 25.7.2017 9:16

pane Zingo

v tom Vámi uvedeném článku je tento graf:

https://i2.wp.com/www.eike-klima-energie.eu/wp-content/uploads/2017/07/agenda_1.png?resize=600%2C462&ssl=1

Podle tohoto grafu je průměrná globální teplota posledních 30.let +0,10°C, jenže ve skutečnosti je to +0,51°C.

Tekže Vám radím, abyste nevěřil článkům, ve kterých se uvádějí vylhané grafy.

J. Šimek 25.7.2017 10:18

Re: pane Zingo

Zinga se nezmohl taky na nic jiného, než na tapetování z obsahu NWOO. Střídá to se Sputnikem a Aeronetem...

M. Prokop 25.7.2017 10:30

Re: pane Zingo

Něco jako Rada a více než vy?

J. Šimek 25.7.2017 11:21

Re: pane Zingo

Co já mám s těmi plátky? Nic, hloupý Prokope.

R. Langer 25.7.2017 12:44

Re: pane Zingo

Zásah, husa zakehala! :-D

J. Šimek 25.7.2017 14:25

Re: pane Zingo

Podle smajlíku si připadáte vtipnej, soudruhu Langere ...

J. Lukavsky 25.7.2017 7:41

Malthus je OK

"jako příklad slepé uličky" No Malthus pouze správně popsal to, co naměřil. V jeho době opravdu lidstvo přibývalo exponencielně zatímco zdroje potravin lineárně. Takže měl naprostou pravdu. Nemohl ale vědět, že zanedlouho zemědělská produkce vystřelí nahoru dík zavedení umělých hnojiv, šlechtění nových odrůd plodin a vůbec modernizací zemědělství. Dále pak "produkce" dětí se snížila neb v moderní rodině se děti plánují a uvažuje se kolik jich mohu mít abych jim zajistil vzdělání a slušný život. Také lékařská péče (moderní, např. očkování) zajistila, že většina narozených dětí nezemře, mnohdy s rodičkou... a nebylo nutná jejich nadporodukce aby alespoň pár jich zůstalo a zajistilo rodičům živobytí ve stáří. Takže Malthus je v tom nevinně, vlastně dnes je to opačně, v civilizovaném světě lidé přibývají málo či vůbec a zemědělství má potenciální rezervu ke zvýšení produkce. J.L.

J. Schwarz 25.7.2017 8:05

Re: Malthus je OK

Malthus ale nebyl environmentalista, nýbrž moralista. Svým varováním chtěl zabránit "katastrofě" v podobě války každého s každým o zdroje. Z hlediska environmentalisty může být fuk jestli se lidi navzájem vybijou, pokud to "nepoškodí Přírodu":

P. Zinga 25.7.2017 7:36

Pro angličtináře, mimo pana Rady, tomu už není pomoci.

https://www.heartland.org/news-opinion/news/the-agenda-behind-global-warming-alarmism

M. Prokop 25.7.2017 8:58

Re: Pro angličtináře, mimo pana Rady, tomu už není pomoci.

Rada neumí ani česky, zda anglicky ano, to neposoudím.

M. Šejna 25.7.2017 13:23

panu Zingovi také není pomoci

číst různé články o klimatu je sice správné, ale je potřeba si ověřovat, zda v těch článcích nejsou pitomosti.

V článku, na který odkazuje pan Zinga, je tento graf:

http://blog.heartland.org/wp-content/uploads/2017/07/figure-1-ed-1.png

V grafu je zakreslena aktuální hodnota 30-letého průměru globálních teplot okolo +0,1°C. Ve skutečnosti je to ale +0,51°C. Délka posledního slunečního cyklu je okolo 25 let a cyklu předposledního byla 22 let. Výše uvedený graf ale ukazuje délku aktuální délku posledních cyklů okolo 20,5 roku a nikoli okolo 23,5 roku.

Jinými slovy je celý graf falzum.

P. Boublíková 25.7.2017 6:49

Inu

Na jednu stranu považuji sice za ptákovinu bojovat ausgerechnet proti CO2, na druhou stranu vzdát se nikoliv jednoho, ale rovnou dvou dětí by například Africe nesmírně prospělo a Evropa by byla ušetřena tlaku migrace. Zdroje totiž opravdu nejsou neomezené a regenerační schopnost přírody je také omezená.

Ostatní požadavky jsou už jen výkřiky typu "zpátky na stromy", ono totiž opět záleží na tom, kolik lidí popsané vymoženosti využívá. 10 miliard lidí v letadlech by totiž asi létat nemohlo, s auty a masem je to dost podobné.

P. Rada 25.7.2017 7:13

Re: Inu

Možná je to ještě horší jak si představujete. Zpět na stromy se lze totiž vrátit jen v případě, že v dostatečném počtu budou.

Do atmosféry uvolněný uhlík ale dnes nelze žádnou známou technologií zpět pod zem zas významě uložit. Kysi to fungovalo skrze stromy jejihž kmeny se dostaly pod zem. Dnes ale už existují bakterie které dokáží rozkládat lignin za vzniku metanu a to i za nepřístupu vzduchu. Dochází tak k demompozici v daleko širším měřítku.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Dekompozice

Proto hrozí skoková změna do geologicky dlouhodobě teplejšího klimatu na které se právě stromové patro biodféry daleko obtížněji adaptuje. Nebývalé lesní požáry to každoročně dokreslují.

P. Boublíková 25.7.2017 7:32

Re: Inu

"Dnes už existují bakterie" - chcete říct, že v době, kdy se rostliny přeměňovaly na fosilní paliva, tyto metanogenní anaerobní bakterie neexistovaly?

Máte štěstí, že už nemám čas gůglovat, mooooc bych se tomu divila :-)

R. Langer 25.7.2017 8:37

Re: Inu

... ale vždyť zase jenom blábolí nesmysly...

K. Frauknecht 25.7.2017 8:48

Re: Inu

Co má chudák dělat, když mu furt někdo rozkopává bábovičky :-).

P. Rada 25.7.2017 9:28

Re: Inu

Nejen bakterie ale i houby se za miliony let proměnily se zajímavými důsledky:

http://www.tyden.cz/rubriky/veda/priroda/mohli-jsme-mit-uhli-dost-a-dost-nebyt-evoluce-drevozroutskych-hub_239147.html

Takže dodnes sice ještě čistý uhlík v pevné přírodní formě také ještě vzniká ale daleko spíše jako důsledek ukládání malého procenta zuhelnatělin co paradoxně neshoří při požárech.

Člověk je totiž v celé živé přírodě anomální organismus který - byt nepřímo ale zato masivně - dokáže využívat spalnou energii i prakticky čistého uhlíku.

A. Nový 25.7.2017 10:35

:-))

Abyste přestal škodit přírodě, tak se můžete picnout, vy anomální organisme.

R. Langer 25.7.2017 11:16

Re: Inu

A díky za to, Matko Přírodo. Díky tomu existuje civilizace a my nelezeme po stromech jak by si to přál Zelený sedmilhář. :-D

P. Rada 25.7.2017 6:37

Kdo je v pasti absurdity?

Za absurdní považuji představu realizovatelnosti trvalého extenzivního růstu s uzavřeném systému kterým pro nás planeta oproti scifi proklamacím snadného cestování vesmírem zůstává. Uvnitř takového systému lze růst jen intenzivně - tedy nabýváním jiných/nových adaptačních schopností. O tom dosavadní vývoj přírodního prostředí byl. Boj s klimatem je sám o sobě vyumělkovaný pojem - naopak boj s přebujelou lidskou chtivostí, hloupostí a egoismem probíhá od počátku věků. Pohádky o nedotknutelnosti pokladů uložených pod zemí to dodnes ilustrují.

Naopak antropogenně byly během pouhého století jako prakticky nikdy v geologické minulosti planety zásadně změněny zejména koncentrace biogenních prvků jako je uhlík (+40% v atmosféře) biologicky aktivní dusík (hnojiva na bázi NOx o 100%) nebo fosfor (součást hnojiva NPK splavovaný nevratně do oceánů jehož ložiska pro intenzivní zemědělství stačí sotva do konce tohoto století. Jak toto asi může pro tvota který momentálně sebevedomě stojí na vrcholu biosférické pyramidy a jen se navíc doposud opírá o berličku neobnovitelných zdrojů dopadnout? Odhaduji, že nejspíše propadem a jeho rychlost může být vysvětlením Fermiho paradoxu.

Autor, člen IVK, zřejmě příznačně nectí ani základní fyzikální realitu natož její biologickou nadstavbu. Ve svých úvahách nereflektuje vývoj stavu okolí - zato se ohání údajnou hloupostí a nebezpečností poznávání jeho vývoje. Enviromentalistika je přitom jen vědní obor který pochopitelně přináší i nepříjemná poznání. Projevem životaschopnosti civilizace je, do jaké míry bude poznání zavčas reflektovat. Takové vize přednesl třeba právě ŘK a nověji pohled s hlediska stability planetárních mezí. Absurdní pastí je poznání ignorovat.

http://abicko.avcr.cz/2010/07/04/meze.html

http://sustainable.unimelb.edu.au/sites/default/files/docs/MSSI-ResearchPaper-4_Turner_2014.pdf

M. Drašner 25.7.2017 9:29

Re: Kdo je v pasti absurdity?

Pane Rado, jak už bylo výše řečeno: nasměrujte své úsilí na "rozvojový svět" a až tam dosáhnete jakéhokoli pokroku, vraťte se do Evropy a sdělte nám JAK se vám to podažilo. Do té doby bych, být vámi, přestal blouznit.

P. Rada 25.7.2017 10:07

Re: Kdo je v pasti absurdity?

Pane Drašnere předně jsem měl za to, že zde diskutuje každý sám za sebe ale Vy zřejmě zastupujete nějakou větší skupinu jako mluvčí. Tak i pro tu větší skupinu co ledacos evidentně hromadně přehlédla a přehlíží sděluji, že odjakživa byl druh homo velmi učenlivý v systému opakování jednání které viděl u bezprostředně úspěšnějších ve svém okolí.

Nasměrujte proto své jednání tak, aby jste se svou skupinou mohl být příkladem stability a prosperity pro celý ostatní svět a dosáhnete s tím pravděpodobně nejmarkantnějšího efektu.

Problémem s celého celku vytrženým je jen změna klimatu. Ta ale není ani tak podmíněna změnou migrace jako spíše naopak je migrace iniciována změnou klimatu a také konzumními lákadly které propaduje reklama. Klima se pak mění v důsledku růstu externalit spojených s mírou růstu měrné osobní spotřeby. V nejrozvinutější části světa je navzdory vychvalovaným technologiím doposud i největší měrná spotřeba a hlavně i celková míra externalit, kterou se žel rozvíjející svět doposud snaží často nekriticky dohnat. Důsledky má tento konzumnní závod viditelné na všech stranách a jeho míru ilustruje pojem ekostopa.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekologick%C3%A1_stopa

M. Těhanová 25.7.2017 10:29

Re: Kdo je v pasti absurdity?

Pane Rado, vy opravdu nechápete smysl psaného textu a asi nechápete ani smysl jednotlivých slov.

O on sice každý diskutuje sám za sebe, ale vy nechcete diskutovat, vy se chcete jenom blejsknout tím, co všechno jste si o problému přečetl. Stejně vám to není nic platné, obsahu stejně nerozumíte. Jenom mudrujete.

P. Rada 25.7.2017 11:17

Re: Kdo je v pasti absurdity?

Tvrdit že něco "opravdu nechápu" můžete - ale věcně pravdivě jen za předpokladu, že onen smysl sama znáte.

Dávám Vám za pravdu, že ke klimatickému tématu čtu co možná hodně a pokud zjištěné dám dalším k úvaze, je to i výdledek práce, kterou si můžete ušetřit - nebo zopakovat a tak ověřit.

Nejsem ten kdo nadnesl téma/ napasl článek. "Mudruju" k němu podobně jak Vy jen s tím rozdílem, že autorovi oponuji a navíc to dokládám odkazy.

Zkuste tedy "Nemudrovat" nade mnou ale k tématu.

M. Těhanová 25.7.2017 11:48

Re: Kdo je v pasti absurdity?

Jen jsem vás chtěla upozornit na to, že nediskutujete, ale jenom se předvádíte se svými vědomostmi. Názor druhých vás nezajímá, jak je vidno z vašich odpovědí.