Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Přeměna Greenpeace v Greenwar
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 22.10.2015 9:37Re: Ale vážení, Pane Rybáku o exponenciálním nárůstu teploty hovoříte Vy. Já hovořím o přechodu na tepelný režim planeta který zde byl před víc jak 3miliony let. To co je (když už) vysoce exponenciální závislostí která teplotu ovlivnuje je její závislost na vyzařování - které roste dokonce se čtvrtou mocninou teploty. Viz záření "záření černého tělesa". Takto si pro dané albedo a intenzitu můžete teplotu snadno spočítat a udělali to vědci už v počátku minulého století. Nechcete si to zopakovat? Teplota Zemského povrchu by Vám v kelvinech vyšla o 33C nižší než skutečně naměřená . Za tento rozdíl může tzv skleníkový efekt a za oteplení planety nikoli jen skleníkový efekt ale řada dalších procesů mezi nimiž dominuje změna albeda zemského povrchu v důsledku zmenšení polárních čepišek a to převážně v období letních maxim oslunění. |
|
|
P. Rada 22.10.2015 9:24Re: Ale vážení, Neplete si pan Novitný - neposlušnost ve smyslu odmítnutí jeho postoje a neslyšením? Typuji že ano. Jinak by argumentoval víc jak lamentoval. |
|
M. Dvořák 22.10.2015 7:48Re: věcně problémové pasáže článku Nikdo z nich si přeci nepodřeže větev přímo pod sebou. Stačí napsat například v entomologickém článku, že za vyhynutí brouka pytlíka může globální oteplování a změna klimatu a dostanou grant na další výzkum. Je to vše jenom obchod. A nebo jsou mezi nimi takoví jako je pan Metelka. S tím sem si chviličku psal. Sice se zastával hlavně CO2 ale pak řekl že veškeré lidské zásahy jsou úplně k ničemu. Tak jsem se ho zeptal, proč on jakožto jeden z největších guru klimatologie v ČR nevystoupí se svým názorem třeba v parlamentu či vládě ČR? Proč máme dávat 40 mlrd za rok na nesmysly. Na to my řekl že nemá čas, že je vědec a né politik.... |
|
|
M. Dvořák 22.10.2015 7:39Re: Několik poznámek. Celkově se musejí jakákoli proxydata brát spíše orientačně. To je to o čem neustále píši. Dnes máte přesné přístroje, ke kterým se ještě přidal satelit. Dnes se z toho dělá alarmistická katastrofa, ale nikdo nemůže ze stoprocentní jistotou tvrdit, že se tohle nedělo normálně i v minulosti... Nic víc a nic míň... Ať už bude CO2 285 nebo 1285 ppm.. |
|
|
M. Dvořák 22.10.2015 7:33Re: Pane jo, už zase pejsek s kočičkou pekli dort! Od kud asi PDO a AMO a dlouhodobější cykly jako je Bondova oscilace bere energii??? |
|
|
P. Novotný 21.10.2015 23:10Re: Ale vážení, To máte marné, když pan Rada nechce slyšet, tak ani nevidí. Což jsem zde ostatně nezažil nikdy. Škoda slov. Lupen |
|
|
P. Rada 21.10.2015 22:05Re: Ale vážení, Takto by úvaha by platila jen v případě, že srážky by byly pravidelně sněhové a namrzaly rychleji než odtávaly. Toto se ale obeně neděje a není fyzikální důvod aby se tomu dělo později zejména na severní polokouli kde nejvíce ucývá právě víceletý led. Kladná bilance tlouštky ledovců je jen v části Antarktidy s nadmořskou výškou několik tisíc metrů. Většina ledovců naopak už odtává a to také proto, že skleníkový efekt vlivem CO2 je u polů s nižší trtoposférou a menším obsahem rozpuštěné vodní páry podstatně výraznější. Pomíjíte zároven fakt, že ledovec odtává i zespodu a to je důvod jeho urychleného sesuvu pokud mu naroste hmotnost. http://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/ |
|
|
B. Rybák 21.10.2015 16:31Re: Pane jo, už zase pejsek s kočičkou pekli dort! Jenom jsem upozornil na skutečnost, že se o těchto jevech (La Niňě) začalo mluvit až když se vývoj teploty (měřené satelity) zcela rozešel s předpověďmi klimatických modelů (protože se už nedalo popřít, že se oteplování zastavilo). Jak velká část tohoto jevu je způsobena La Niňou a jak velká jinými faktory je otázky "víry". Nicméně podvodnými "badateli" zatajované středověké klimatické optimum, stejně jako pozdější "malá doba ledová" z níž se zřejmě teprve vyhrabáváme, se těmito jevy a už vůbec ne současnými klimatickými modely vysvětlit nedají! |
|
|
B. Rybák 21.10.2015 16:10Re: Ale vážení, Při globálním oteplování (oceánů) by docházelo k jejich většímu odparu, který by znamenal větší množství (sněhových) srážek v okolí zemských pólů a tedy i stále rychlejší nárůst sluneční světlo odrážejících ledovců... a vzhledem k obrovské tepelné kapacitě ohřátých oceánů vznik nové doby ledové! |
|
|
B. Rybák 21.10.2015 15:59Re: Ale vážení, Oteplení způsobené množstvím skleníkových plynů by vyvolalo nárůst z oceánu a permafrostu uvolňovaných skleníkových plynů a tedy i přibližně exponenciální nárůst teploty! Oteplování by tedy bylo (už od konce ledové doby) stále rychlejší což naprosto neodpovídá skutečnosti! Je pravda, že k ochlazování by dřív než se uvolní zadržované skleníkové plyny nemohlo dojít! |
|
|
P. Rada 21.10.2015 11:05Re: Ale vážení, Také si tedy myslíte, že ledovec stejně rychle narůstá jako taje? |
|
|
J. Kavalír 21.10.2015 10:05Re: Několik poznámek. Vy nepovažujete za ujeté, když na jedné straně tvrdíte, že neznáme přesné obsahy CO2 před začátkem pravidelných měření a na druhé straně vyrukujete s přesnou koncentrací na základě průduchů v jehličí? Kde je nějaká kalibrační křivka, která by ukazovala závislost počtu průduchů na naměřených koncentracích CO2 u určitého stromu na určitém místě od počátku sledování obsahů CO2 do současnosti? Pokud neexistuje, nejste schopen přiřadit k počtu pkůduchů konkrétni koncentraci CO2. |
|
|
J. Kavalír 21.10.2015 9:57Re: Několik poznámek. Pane Rado, přírodě to skutečně vyhovovat bude. Co na tom, že s koncem doby ledové zmizeli mamuti, srstnatí nosorožci a další druhy? Uvolněné niky zaplnily jiné druhy, které vznikly nebo migrovaly na sever. Otázkou je, co to udělá s lidmi a především se současnou civilizací. |
|
|
J. Kavalír 21.10.2015 9:49Re: Pane jo, už zase pejsek s kočičkou pekli dort! Co má s GO do činění El Niňo / La Niňa? Trend neovlivní - za 30 let se vystřídají několikrát. Jen El Niňo obvykle nastolí nový rekord globálních teplot, jak je tomu letos a bude s vejikou pravděpodobností i v r. 2016, možná i 2017. Co se takhle zamyslet nad tím, proč ty rekordy rostou? A předpovídat El Niňo / La Niňa je stejné, jako předpovídat příští stoletou vodu na Vltavě. Nevíme sice kdy, ale určitě přijde. Jistotu budeme mít, až když začne vydatně pršet. |
|
|
J. Kavalír 21.10.2015 9:37Re: Pane jo, už zase pejsek s kočičkou pekli dort! Úplně stejná solární činnost, úplně odlišné následky. Do r. 1940 teploty stoupaly, pak začaly stagnovat nebo klesat bez ohledu na rekordní sluneční aktivitu. Od 70. let teploty rostou ať je sluneční aktivita vysoká nebo rekordně nízká (poslední sluneční minimum). Takže Slunce za tím asi nebude - spíš PDO, která ale ve své poslední chladné fázi znamenala jen zpomalení růstu teplot a nyní nás naopak čeká zrychlení oteplování. |
|
|
P. Rada 21.10.2015 8:29Re: Ale vážení, Jakou úvahou jste dospěl k tomu prudkému ochlazení? Ledovce totiž mohou tát podstatně rychleji než narůstat a vazba teploty přes albedo je zásadní. Podívejte se na to jak nesouměrné jsou křivky oteplování a ochlazování v dobách minulých a dnes teprve začíná tát permafrost jehož tání bude pokračovat desetiisíce let a stále bude přitom masivněji jak dnes unikat metan i CO2. Ta ledová poklička se totiž tvořila MILIONY LET!. http://www.globalwarmingart.com/wiki/File:Five_Myr_Climate_Change_Rev_png |
|
|
P. Rada 21.10.2015 8:18Re: Koho chleba jí, toho chleba zpívaj Napadlo Vás někdy že by Vás mohlo napadnout něco jiného? ... A přesto se to nestalo a stále Vás napadá něco podobné. To je právě výraz zákonitosti která platí šířeji. Tak se prosím snažte držet reality toho co hodnotíte a nepodsouvejte fabulace jako údajný důkaz. Co se týká metodiky hodnocení produktivity a dalšího - už se s tím zabývali jiní. Nedávno také vyšla rozšířená verze knihy Bedřicha Moldána "Podmaněná planeta" . Je recenzovaná a plná podkladového materiálu ohledně antropocénu. http://www.cupress.cuni.cz/ink2_stat/index.jsp?include=podrobnosti&id=14871 |
|
|
B. Rybák 21.10.2015 0:58Re: Koho chleba jí, toho chleba zpívaj Přesně tak! |
|
|
B. Rybák 21.10.2015 0:55Re: Ale vážení, Protože by oteplování oceánů a tání "věčně" zmrzlé půdy zvyšovalo množství skleníkových plynů a vyvolávalo další oteplování (a pak zase prudké ochlazování) dokazuje, že Vaše teorie je zcela chybná, protože by klima bylo naprosto nestabilní. Jedním z důvodů proč tomu tak není jsou změny teploty tlumící změny oblačnosti (připomínající ochranu sítnice oka jejím zacloněním)! |
|
|
B. Rybák 21.10.2015 0:37Re: Ale vážení, Souhlasím s Vámi pane Novotný! |
|
|
B. Rybák 21.10.2015 0:33Re: Pane jo, už zase pejsek s kočičkou pekli dort! Pan Prof. Ing. Dr. Miroslav Kutílek, DrSc. český hydropedolog a vysokoškolský pedagog... od Vás opravdu nepotřebuje Vaše "vědecké" doučování! Pokud by jste se u něho pokoušela o "zápočet" a nepovažoval by Vás za zafoukanou "nánu", tak by jste se možná dověděla, jak skvělým byznysem byla zcela zbytečná výměna freonů v ledničkách! A jak nebezpečnou pandémii nedostatku vitamínu D rozpoutala hystérie s "ozónovou dírou" (která už teď nikoho nezajímá)! To, že lidské emise mají dominantní vliv na klima si už dnes globální bojovníci s "počasím" netroufnou tvrdit především k vůli nezkorumpovaným vědcům, jako je pan Kutílek! To, že nesoulad objektivních (družicových) měření s modely oteplovačů" se zpětně vysvětlí pomocí předem nepředvídaných El Níňo nebo La Níňo opravdu autoritu těchto podvodných "modelů" nezachrání! Jediným mocným projevem pozemského života (homeostáza živé přírody v oceánech) a lidské civilizace (zemědělství a ostatní změny povrchu krajiny) na zemské klima je mohutná změna zemského albeda, která pochopitelně po světovládné "zelené říši" toužící politiky", kteří platí "vědce" z NASA i z IPCC pochopitelně nezajímá! Stěhování národů nejspíš nějak souvisí s oteplováním "západu" aktivismem homosexuálů! |
|
|
J. Jurax 20.10.2015 23:31Re: Prolomeni tezby Když oni se v Německu tak báli tsunami - tedy někteří blbí, ale žel vysoko postavení - že holt naletěli na žvásty zelených hlupců. Politik nemá mluvit do čehokoliv technického složitějšího než trakař. A někteří pro jistotu ani do toho trakaře ... Takže nahrazují chybějící kapacitu uhelkami - jak ekologické - protože fofrníky ani soláry nejsou technicky schopny zajistit dodávky energie v žádoucím množství a kvalitě v patřičném čase. |
|
|
J. Jurax 20.10.2015 23:26Re: Koho chleba jí, toho chleba zpívaj Německo prosperuje v EU relativně nejlépe navzdory tomu svého zelenoenergetickému šílenství. To jen dokazuje výkonnost jeho ekonomiky - jiný stát by to položilo. Napadlo Vás, že by Německo mohlo prosperovat ještě mnohem víc, kdyby se nedostalo do područí (rudo)zeleným energetickým fantastům? A o té produktivitě práce - ono je to malinko dost složitější, záleží na metodice a mnohém jiném - ale to jistě víte. |
|
|
J. Jurax 20.10.2015 23:22Re: Koho chleba jí, toho chleba zpívaj Německý CO2 je jiný, lepší, zaručeně neskleníkotvrný :-) |
|
|
J. Jurax 20.10.2015 23:19Re: Pane jo, už zase pejsek s kočičkou pekli dort! Mýlíte se prakticky ve všem. Ale vyvracet Vám to nebudu, bylo by to nadmíru pracné a soudím, že i zbytečné. |
|
|
P. Rada 20.10.2015 22:58Re: Ale vážení, Pokud něco víte "samozřejmě" - pak je škoda, že se o to stejně "samozřejmě" nedělíte. Např. když už "samozřejmě" nadhazujete činnost sopek pak je "samozřejmě" na škodu, že neuvádíte jejich dnešní úhrnou imisi CO2 100x! nižší jak tu antropogenní.... polepšete se Novotný ... polepšete. |
|
|
P. Rada 20.10.2015 22:50Re: Koho chleba jí, toho chleba zpívaj Ty údajné ekonomické škody vedou zjevně k tomu, že Německo prosperuje v EU relativně nejlépe. Podobně je na tom s imisemi CO2 na hlavu. Naopak ČR má jedny s nejvyšších imisí na osobu v Evropě při horších hospodářských výsledcích. https://www.highsky.cz/trhy/nemecko/index-ifo#buttonsTop http://archiv.ihned.cz/c1-62064530-nemecka-ekonomika-roste-i-diky-uspesne-reforme-pracovniho-trhu http://www.euractiv.cz/obchod-a-export0/clanek/v-produktivite-prace-je-cr-hluboko-pod-prumerem-eu-uvadi-studie-011349 |
|
|
P. Novotný 20.10.2015 22:49Re: Ale vážení, Vážený pana Rada, to samozřejmě vím, ale já psal o něčem jiném, pokud jste si nevšiml. Ono to tání permafrostu asi opravdu způsobí spíše periodicky se opakující činnost Slunce v součinnosti s měnícím se náklonem zemské osy. To asi lidičkové neovlivní, i kdyby jich bylo sto miliard. No spíše si myslím, že k tomu během geologicky krátké budoucnosti (mil.let) stejně nedojde. Jinak pouze jedna citace? Polepšete se, Rada, polepšete. Lupen |
|
|
P. Rada 20.10.2015 22:36Re: Ale vážení, Jako geolog by jste mohl něco vědět o permafrostu, kalatrátech metanu... a době po jakou pod sebou permafrost zachytával CO2 a Metan. Vyšlo by Vám pak něco o tom, že zanedlouho už pro nastartování masivních zpětných vazeb přestane na imisích od druhu homo opravdu záležet. Pak bude opravdu jakékoli upozornování na rizika spojená s iniciací prosesu GW zbytečné. http://climatemap.blogspot.cz/2013/03/klimaticka-zmena-v-arktide-prebieha.html |
|
O. Istvanfy 20.10.2015 22:14Re: věcně problémové pasáže článku Skutočne klimaskeptické spektrum je dosť široké. Od diletantov, ktorí len akosi tušia že s AGW to nie je celkom v poriadku po erudovaných odborníkov, ktorí ale spravidla nie su profesionálnymi klimatológmi. Tých prvých je samozrejme absolútna väčšina. Cena tých druhých je ale v tom, že v mnohých prípadoch donútili alarmistov zrevidovať svoje predpovede. Je ale pozoruhodné, že väčšina profesionálnych klimatológov je skôr na strane alarmizmu. Určite všetci z ČHMÚ, SHMÚ, ČAV a SAV (okrem bývalých). |
