Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Přeměna Greenpeace v Greenwar
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 20.10.2015 8:47Re: Radááááááááááá.....!!! Pane Volariku máte dobrý postřeh, že se na NP co možná vyhybám úzce politizačním tématům ale pokud jde o ta přírodovědní tak se na Váš pokřik ozývám a i když se ta výzva ivnektivami jen hemží něco Vám k tématu změny klimatu přesto nabídnu. Třeba to zváží alespon ostatní. Předně je to "Atlas podnebí Česka" vydaný v roce 2007 a v něm se můžete dočíst třeba o vláhové bilanci ... srážkách ... výparu. Ve zkratce je s toho patrný už dnešní deficit v oblastech Prahy, Brna a jižní moravy atd. Výpar je přitom fyzikálně vázán na teplotu a to v důsledku krajiny tak, že roční oteplení o stupen zvyšuje potřebu srážek o zhruba sto milimetrů za rok. Ve chvíli počínajícího deficitu tedy krajina vysychá. nejdříve si toho všimnou zemědělci - v průmyslu a domácnostech to zpravidla řešíme jen zapnutím klimatizace. Ti co nemají extrémě krátkou pamět vědí jak probíhalo letošní léto a ti prozíraví tuší, že se to může zopakovat a to s probíhajícím GW častěji a možná i ranějším nástupem který by byl daleko ničivější. Viz prognozy ČHMU. Nad důsledky pro budoucnost se ale zamýšlejí i lidé s oborů s dnes největší dynamikou rozvoje - např Bil Gates. To je oproti mě bezesporu člověk velice bohatý, mocný... a přesto i on volně přeloženo říká, "Potřebovali bychom ZÁZRAK". http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2015/11/we-need-an-energy-miracle/407881/ Věří pan Volarik na "zázraky"? |
|
P. Lenc 20.10.2015 8:45Dík za článek. A ovšem, pan Rada jako vždy tak "racionální", až je úsměvný.Zejmně si měl svou knihu autor nechat "recenzovat" někým od Zelených, těch jediných nositelů "pravdy". |
|
|
V. Němec 20.10.2015 8:26Homo sapiens je tu také jen dočasně. Pokus jednou bude ukončen šéfem a půjde se jinak dál. |
|
|
P. Rada 20.10.2015 8:04"Racionalizace" Racionalizace je proces kterým se brání ego dotyčného nepříjemným pocitům. Např pocitům viny, směšnosti, beznaděje .... To je sice věc lidsky pochopitelná - leč patologická. Racionalita je naopak o rozumovém - nikoli egoistickém - chování které se snaží praktikovat věda. To ale ještě neznamená, že všichni kteří se vědou ohánějí jednají přitom racionálně. Rozlišit takovéto postoje lze právě podle míry vlivu ega. Vydáli někdo knížku s názvem "Racionálně o globálním oteplování" a přitom si ji nenechá jakkoli recenzovat, oponovat a navíc se tím chlubí! ... je to projev Iracionality kterou autor předvedl a žel předvádí i dnes. |
|
|
B. Binka 20.10.2015 7:58věcně problémové pasáže článku Rád bych se zaměřil na věcně problémové pasáže článku. 1. Pan Kutílek uvádí "Tvrzení, že lidské emise mají dominantní vliv na klima, je podle Moorea pouhá hypotéza. Já osobně bych nepřipouštěl ani termín hypotéza jako vědecky použitelný, protože se nejedná o objektivně doloženou domněnku." V teorii vědy je hypotéza minimálně od 50. let považována za tvrzení nebo souhrn tvrzení, u kterých dalším empirickým zkoumáním zjišťujeme zda odolají vyvrácení. Hypotéza tedy z principu není nikdy objektivně doložená - to nejsou v konečném důsledku ani teorie, které bereme jako "dočasně platící". Tvrdit, že teorie lidského vlivu na klimatické změny není ani hypotéza je tedy nesmyslné, nebo založené na nějaké nové, revoluční teorii vědy. Pokud platí to druhé budu rád, pokud mě pan Kutílek s takovou teorií vědy seznámí. 2. Pan Kutílek uvádí "Patrick Moore provedl rozbor změny koncentrace CO2 a změny globální teploty v celém geologickém vývoji Země." a dále tvrdí, že vyvrátil nebo zpochybnil převládající vědecký názor na klimatické změny. Může prosím uvést odkaz na vědecký časopis databázovaný v některé uznávané databázi, ve kterém pan Moore svoji převratnou studii publikoval? Peer review kritika, která je součástí provozu takových časopisů dokáže (ve většině případů) odhalit základní hodnotu takového textu. Pokud tedy Moore v žádném takovém kvalitním časopise nepublikuje, má autor nějakou teorii, proč tomu tak je? Nemůže to být faktem, že vědecká kvalita textů pana Moora je pochybná? A to je vše. |
|
|
B. Binka 20.10.2015 7:45Re: To bude řevu od grýnpÝsáků .... Co myslíte, použije výraz "grýnpÝsáků" spíše jednodušší nebo spíše složitější čtenář? A dělení čtenářů na jednodušší a ty ostatní dělá spíš ten jednodušší nebo ten hlubokomyslnější? |
|
|
B. Binka 20.10.2015 7:43Re: Radááááááááááá.....!!! Myslím, že je skvělé, že neurážíte svého oponenta a neargumentujete pouze emočně třeštícími výkřiky. Tím získává Váš příspěvek výrazně hlubší smysl. Děkuji za to. |
|
|
B. Binka 20.10.2015 7:41Re: Již Již dlouho jsem nečetl příspěvek takových kvalit, jako je Váš. Je věcný, klidný, vůbec neuráží lidi, se kterými nesouhlasíte, je plný podkladů pro to co tvrdíte a neuchyluje se k argumentaci ad hominem. Opravdový skvost. |
|
|
B. Hamáček 20.10.2015 7:35Již Již dlouho tvrdím, že zelení , zejména v čele s Greenpeace jsou největší škůdci přírody a životního prostředí . U nás jsou nejagresivnější teroristé z AUTO*MATu . Velmi hezky napsaný článek , ze kterého vyplývá , že boj za životní prostředí je podvod. "Ekologie" je obrovský byznys ,na který doplatíme všichni kromě "ekologů" !! Hektary fotovoltaiky na orné půdě, větrné farmy s velmi obtížným přenosem energie a ničícím životní prostředí v obydlených oblastech. "Ekologický" byznys je výnosnější než farmaceutický a zbrojní průmysl. bez rizik veřejných protestů. Drtivá většina zelených jsou levičáci, jejichž heslo je : To by v tom byl čert, abychom ten svět nezničili! |
|
B. Volarik 20.10.2015 7:26Radááááááááááá.....!!! Na plac a hbitě mlžit!!! Potřebujeme tady nějakého magora, který nám pomocí marxistické dialektiky uvede vše na pravou míru. A pozor, pane Rada...nenechte se mýlit fakty! |
|
|
J. Mrázek 20.10.2015 6:49To bude řevu od grýnpÝsáků .... Děkuji za velmi podnětný a poměrnou stručností i jednodušším čtěnářům přístupný článek. |
