Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Živnostníci neplatí? Zakažme je!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vaňura 24.3.2015 23:11Mimochodem, už jsem četl dvě varianty na známý mravoučný příběh o mravenci a cikádě. Pointa je taková, že mravenec, který myslel na zimu a celé léto pracoval je státem okraden ve prospěch cikády, která se celé léto flákala! |
|
|
Ś. Svobodová 24.3.2015 20:33Trochu zmotaný článek Autor zmotal problematiku zdravotního a sociálního pojištění. Sobotka mluvil o zvýšení ZDRAVOTNÍHO pojištění pro OSVć. Z něj se platí všechna vyšetření a léčba. Zde se argumentace "živnostníci nestůňou" příliš aplikovat nedá. Stůňou jako všichni ostatní a k lékařům pro antibiotika chodí. Nevybírají si ale NEMOCENSKOU a ta je součástí pojištění sociálního. Pokud by tuto částu mohli přesunout do složky "důchod", rázem by odváděli stejná procenta jako zaměstnanci. A pokud by nemuseli zaměstnancům přispívat na podporu v nezaměstnanosti, odváděli by procenta ještě vyšší. |
|
|
H. Gene 24.3.2015 20:51Re: Trochu zmotaný článek To se tedy mýlíš. Zaměstnanec si k lékaři nejde především pro léky, ale pro neschopenku! A protože tento důvod živnostníkovi odpadá, nejde tam vůbec a buď si udělá čaj, nebo koupí aspirin. |
|
|
P. Aron 25.3.2015 7:25Re: Trochu zmotaný článek Vy asi nebudete živnostník a nic nechápete. I živnostník dostane chřipku či virozu. Ale pokud nejde opravdu o těžký průběh. kdy potřebuji antibiotika, vyležím si to pár dní doma a k lékaři nejdu. Jedinou výjimkou jsou zásadní věci a operace, ale těch není tolik |
|
|
Ś. Svobodová 25.3.2015 9:07Re: Trochu zmotaný článek Jsem OSVČ a až vám bude 60sát tak pochopíte vy. |
|
|
R. Brzák 24.3.2015 18:50ad pan Čermák - "Jste ... slovní ekvilibrista, i když... ... i když byste měl více myslet na solidaritu, neboť jste myslím, křesťan." A Vy se domníváte, že to, co vynucuje stát, je solidarita? Miluji-li bližního svého jako sebe samého, mám odpovědnost za svou lásku vůči němu. Tato odpovědnost znamená, že musím velmi dobře vážit, co je ode mně dáváno jemu jako dar a co je již darem danajským. Neexistuje-li mezi mnou a mým bližním osobní vztah, tak já jej neznám dost dobře na to, abych odpovědně vyhodnotil, zda mu svou pomocí nepomůžu službou medvědí. Nezná-li mne můj bližní, kterému dám dar, nemůže si tohoto daru vážit, nevznikne mezi námi vztah odpovědnosti za dar ani z mé ani z jeho strany. Z toho vyplývá, že jakýkoliv dar, který dávám aniž by toto bylo na platformě osobního vztahu (a vzájemného poznávání), je darem danajským, na kterém se spíše obdarovaný stává závislým. To ale nemohu dovolit, miluji-li bližního svého, jako sebe samého. Ani pro sebe samého si totiž nepřeji, abych se stal závislým na cizích darech. Pokud v tomto vidíte slovní ekvilibristiku, zkuste má tvrzení rozporovat, ať už na základ logickém, nebo křesťanském. U druhé možnosti ale pomněte, že křesťanství se vyjadřuje touto prostou větou - miluj bližního svého JAKO SEBE SAMÉHO... |
|
|
V. Čermák 24.3.2015 21:56Re: ad pan Čermák - "Jste ... No jistě, Vy dávejte bližním sám za sebe podle svého uvážení, ale nekritizujte, že stát dává potřebným, co potřebují. Z Vašich darů by se neuživili. Kapitalismus je tvrdá doba, práce je málo, platy jsou nízké, ale "mandatorní výdaje" každého jednotlivce jsou jaké jsou. Kdo jiný, když né stát musí tento rozpor řešit. Vy byste vychovával lidi k odpovědnosti tím, že byste je nechal bydlet pod mostem? |
|
|
R. Brzák 24.3.2015 22:41Re: ad pan Čermák - "Jste ... A Vy jste křesťan? Ne, že by na tom záleželo. Každý děláme a žijeme nejlépe, jak dokážeme. Míra toho, jak dokážeme konat a žít, je spojena s tlakem, jenž v našich životech přirozeně přichází s různými životními situacemi a s tím, jak se k nim musíme postavit. Protože nikdo nedělá nic, když nemusí. Každý sice cítí svůj specifický "mus" odlišný od dalších lidí - ale ten se časem může zvětšovat s postupným přijímáním odpovědnosti za svůj vlastní život. Je to přirozený proces zrání - od závislosti k soběstačnosti. Miluji-li bližního svého jako sebe samého, tak jako sobě i bližnímu svému přeji co největší "mus" k tomu, aby ve svém životě konal. Samozřejmě, znám-li konkrétně bližního svého, mohu jemu s jeho procesem zrání pomáhat (jako otec, bratr, kamarád, spolupracovník, šéf atd.) tím, že mu budu svým chováním vzorem a svojí vyjadřovanou láskou oporou. Bude-li to třeba (v případě ohrožení života, zdraví a svobody), přirozeně svému bližnímu budu pomáhat i darem - ale tak, aby on konkrétně věděl, kdo mu pomáhá, z čích peněz (a z jakého úsilí konkrétního jedince) tento dar je. To je výchova, na rozdíl od nabídky sociálních dávek. Potkám-li bližního svého, jenž přijde o střechu nad hlavou, nejprve jej musím poznat, s ním probrat, jak o svou střechu přišel. Pouze za podmínky, že onen bližní nahlédne i svůj vlastní podíl na této situaci, mohu hledat pro něj s ním pomoc. Tou může být i pozvání pod vlastní střechu, za podmínek, které jsou mými podmínkami života pod mou střechou. Jako svého mladšího bratra, či syna. Nebudu-li schopen takovýto vztah s mým bližním vygenerovat, nemohu mu pomoci - jen si uvážu na krk závaží a jemu přidám do jeho patálií závislost na mně. |
|
|
R. Brzák 24.3.2015 22:43Re: ad pan Čermák - "Jste ... Stát nic nedává. Vše dostává sociálně potřebný od daňového poplatníka. Avšak forma, jakou to dostává, jemu dává pocit, že je to stát, co jej zachraňuje. Stát je mocný - takže má povinnost zachraňovat. Když má na to, aby mne zachránil dnes, musí mít na mou záchranu i zítra, já jsem přeci ten bezmocný, mám tedy právo na ony dávky! Stát má málo peněz? Jak to, vždyť jsou kolem bohatí - proč jim ty peníze nebere, ať je více zdaní! Asi budu muset volit socialisty, aby mne stát mohl zachraňovat, protože se bojím, že nepřežiju, nebo budu žít hůře... Chápete? Je to právě moje láska k bližnímu svému, která mi říká - nedávej tomu státu všechno, o co si řekne. Použije peníze k uživení aparátu úředníků a to co zbude, vydá způsobem, který povede k prohloubení problému, nikoliv k jeho řešení. |
|
|
V. Čermák 24.3.2015 18:01Modrému agitátorovi Bartoňovi ODS vybouchla, tak se jako pravicový agitátor, ( který buď nic jiného neumí, nebo mu užitečnější práce nevoní ), chytá stébla. No ale stéblo jak známo je slabé a jeho "těžké perly" neunese. |
|
|
P. Mach 24.3.2015 18:56Jestli něco neunese, tak hospodářství ČR neunese ekonomický diletantismus a tupý populismu levičáků typu ozubené pleši. Tebe jako agitátora označit nelze, tebe lze onačit pouze jako bIbečka, který vypouští z držky bláboly. |
|
S. Donát 24.3.2015 20:14Re: Jestli něco neunese, tak hospodářství ČR neunese :-) |
|
|
V. Čermák 24.3.2015 21:46Machovo hovádko zase pustili ze stáje, na pastvisku se proběhlo a spustilo obvyklé lumpenkavárenské bučení. |
|
|
K. Dvořák 24.3.2015 16:55Autor nemel prilis dobry den Nektere pitominy, co napsal pan Barton, je treba vyvratit. Napr. prilis nerozlisuje mezi zdravotnim a nemocenskym pojistenim, ale to ted pominu. Pry "živnostníkovi se ... nevyplatí marodit". Takze s chripkou, jejiz naklady pro zdravotni pojistovnu jsou mozna stokoruny, nejvyse par tisic, bude OSVC delat (ovsem stejne tak i mnoho z lepe placenych zamestnancu). Ale s infarktem nebo rakovinou s naklady na lecbu o nekolik radu vyssimi uz kouzlo relativne slusneho a z pohledu pacienta i levneho zdravotnictvi, objevi i OSVC. At zije solidarita ;-) V "sociálním pojištění je ... [obdobne] jasná situace", v tom s autorem souhlasim. Jenze autor opominul podstatnou skutecnost, totiz ze mame prubezny duchodovy system. Je tedy treba se ptat, jak mily OSVC prispiva na duchody svych rodicu! Ne, jaky bude mit duchod on. Budouci vyse duchodu je sice svazana s vysi plateb a ti, kdo platili nizke pojisteni budou mit i nizke duchody, presto jsou vsak jedini, kdo mohou ze systemu dostat to, co do nej vlozili. Nema moc smyslu se rozcilovat na OSVC, ze vyuzivaji existujici system a v jeho ramci v prumeru odvadi nizke "pojisteni" a skoro zadne dane. Je take treba byt velmi opatrny s navrhy, jak OSVC zkasnout o vice penez. Pan Sobotka by si mel uvedomit, ze neni uplne malo OSVC, ktere by zvyseni minimalnich vymerovacich zakladu pro vypocet socialniho a zdravotniho pojisteni spolehlive polozilo. Takze stat by mozna o neco vice vybral, ale za jakou cenu? Presto mne ponekud unavuje cist opakovane tirady na tema jak "OSVC od statu nic nechteji", tak co meli prispivat ... |
|
|
P. Mach 24.3.2015 18:59Re: Autor nemel prilis dobry den Stávající systém je hovadský a hlavně do budoucna neudržitelný. Jediná rozumná možnost, je snížení výše zdravotní a sociální daně (kterou oranžoví diletanti označují jako pojištění) na úroveň jakou platí OSVČ. To by ovšem komsocanská verbež nesměla nadvakrát zrušit důchodovou reformu. |
|
|
J. Kavalír 24.3.2015 16:49Kdyby "Pokud by Sobotkova vláda snížila vedlejší náklady práce (například snížením sazby zdravotního a penzijní pojištění za zaměstnance, které platí zaměstnavatel), měla by v rukou jasný argument, že podporuje konkurenceschopnost." Bohužel tento argument by neuživil zdravotnictví a z důchodců by udělal žebráky, protože by nebylo z čeho důchody vyplácet. Jistě, "pravičáci" doporučí vyšší spoluúčast ve zdravotnictví a důchodové připojištění. Pro lidi s nadprůměrným příjmem to není problém, ale co ta většina s příjmem, který stačí jen na holé přežití mnohdy ještě s dotací od státu na bydlení? Zvýšené výdaje předpokládají i vyšší platy, aby bylo z čeho tyto výdaje pokrýt. Takže platy by musely jít výrazně nahoru. Vedlejší náklady práce by se sice snížily, ale ty celkové, včetně mezd nikoli. Peníze totiž nevznikají samy od sebe, ale pouze obíhají v systému. Lze se i uskrovnit a přežívat na minimu bez různých vymožeností jako je televize, počítač... a především služeb, které poskytují drobní živnostníci. Nebudu-li mít na holiče, tak mě ostříhá manželka, taky to přežiju, ale přežije to ten holič, když přijde o polovinu zákazníků? A co výrobci, když polovina lidí nebude mít za co jejich výrobky koupit, protože peníze nechá u lékaře a pošle je na důchodové připojištění? |
|
|
V. Čermák 24.3.2015 18:04Pane Kavalíre, argumentujete dobře, ale u zdejších, sice důchodců, ale především elitářů, pochopení nenajdete. |
|
|
P. Mach 24.3.2015 19:00Re: Pane Kavalíre, argumentujete dobře, kavalír blábolí hovadiny, stejně jako ty. |
|
|
P. Vaňura 24.3.2015 19:51Můžete mi uvést jediný důvod, proč by měly OSVČ přispívat na "státní politiku zaměstnanosti?" Mimochodem, i živnostník s minimálním vyměřovacím základem platí na zdravotní pojištění 2x tolik, než kolik platí stát za "své" pojištěnce, tedy děti, důchodce a NEZAMĚSTNANÉ. Teprve až stát např. zruší nesmyslné "příspěvky na OZE" (45 miliard ročně), dotace na zbytečné či dokonce škodící "neziskovky" (deset miliard ročně) a jiné tunely, může chtít po občanech více daní!!!! |
|
|
J. Vintr 24.3.2015 21:50Re: Kdyby Jen tak mimochodem, zdravotnictví je řešeto, ze kterého tečou peníze všemi směry. Takže je celkem jedno, kolik se na zdravotní dani od lidí vybere. Rozkrást se dá libovolné množství peněz. |
|
|
R. Brzák 24.3.2015 13:36ad p. Luboš - "...ale je rovněž pravda, že bez zaměstnanců.. ... by práci neměli zase podnikatelé..." Podnikatel má nápad. Vezme své uspořené peníze a nakoupí materiál, pracovní pomůcky, stroje, nářadí, zařídí si povolení a licence. Pak osloví nezaměstnaného chlapíka a nabídne mu práci a plat. Tento ale podle Vaší logiky vyhodnotí, že bude vykořisťován a podnikatel se bez něj neobejde a rozhodne se nabídku práce prozatím odmítnout. Podnikatel tedy začne svůj projekt dávat dokupy sám, možná se svými syny... Bude mu to trvat opravdu mnohem déle, ale jednoho dne svůj projekt dokončí, prodá jej a vydělá peníze. Nezaměstnaný málem zaměstnanec po tu dobu umírá hlady, nebo bere sociální dávky, protože pořád věří, že podnikatel bez něj práci mít nebude... |
|
M. Moravcová 24.3.2015 13:57Re: ad p. Luboš - "...ale je rovněž pravda, že bez zaměstnanců.. a co Luboš asi vůbec nepochopí, že podnikatel musí pro své výrobky, služby a pro svou práci najít odbyt, tedy toho, kdo jeho produkt koupí a zaplatí penězi, aby podnikatel mohl nakoupit tu naftu (ze které mu zaměstnanci ukrádají), ze které si nárokuje zaplacenou DPH. |
|
|
P. Vaňura 24.3.2015 23:15Nemáte tak úplně pravdu, jsou tu celé skupiny lidí, bez kterých se pracující snadno OBEJDOU, protože si mohou výrobky vyměňovat jen mezi sebou. Žádná reálná nadvýroba neexistuje, je to jen o rozdělení peněz. |
|
|
Ś. Svobodová 24.3.2015 13:36sociální a zdravotní Živnostník na soc. poj. odvede 29,2%, zaměstnanec 31,5% ( z toho 28% na důchod) AVŠAK sociální pojištění zahrnuje 3 příspěvky: 2,3% na nemocenskou, 1,2% na státní politiku zaměstnanosti (platí podporu těm, kteřé zaměstnavatel vyhodil), 25,7% na důchod. Je známo, že většina živnostníků nemocenskou neuplatňuje a pokud ano, jedná se o naprosto směšné částky v řádech kolem 1-2tisícikorun za měsíc. Zaměstanec dostane cca 70% platu. Také nemají možnost uplatnit náhradu mzdy za ošetřování dítěte, při úmrtí v rodině, při návštěvě lékaře). Rovněž už z povahy své činnosti živnostník neočekává, že by uplatňoval podporu v nezaměstnanosti. Proto by bylo jednoduché těch prvních 3,5% přesunout do složky důchodové a rázem by živnostník odváděl na důchod 29,2%, což je více než odvádí zaměstnanec. Co se týče zdravotního pojištění, mělo by být pro všechny buď stejné, nebo naopak by se každý měl možnost pojistit sám s tím, že na sebe bere všechny důsledky s tím spojené.. |
|
|
M. Krátký 24.3.2015 15:16Re: sociální a zdravotní Fakt dost dobrý, ale : ještě jste zapomněla připomenout, že OSVČ nemá nárok na placenou dovolenou, školení, zaškolení nových postupů, zvyšování kvalifikace, atd, atd, atd, Komunistickosocialistiké vedení našeho státu nás vede do záhuby. |
|
D. Polanský 24.3.2015 11:51Pointa je jinde. V důsledku placení nízkého sociálního pak živnostníci mají nízké důchody. Což by nevadilo, jejich problém. Ovšem stát jim musí jinými dávkami dorovnávat peníze na životní minimum. Představme si, že živnostníkovo spočetl stát důchod 6 000 Kč a minimum je 9000 Kč. Takže stát mu měsíčně doplácí 3 tisíce měsíc co měsíc. To je ročně 36 000 Kč čistá ruka. A takových jsou tisíce. Jinak živnostníky si hluboce vážím. Minimum sociálního by mlo být nastaveno tak, aby živnostník dosáhl na minimální důchod, kde již stát ho nemusí sanovat. |
|
|
B. Uhlich 24.3.2015 12:07Re: Pointa je jinde. Hehehe, to je zas blbost.. Vážený pane v současné době je na tom tenhle stát tak, že se tu budou sanovat důchody úplně všem a to i těm co se nechali zblbnout a platí si tzv. důchodové připojištění. Což se koukám, že velmi zhusta nechápe. Navíc už konečně přestaňte plácat nesmysly o dorovnávání státu živnostníkům jejich minimální důchody. Výplaty sociálních dávek v hmotné nouzi nejsou zas tak jednoduché a hlavně ne automatické. Tedy živnostníci možná budou mít minimální důchody, ale v drtivé většině to nikoho zajímat nebude... to , že bude stát automaticky něco někomu dorovnávat je jen další debilní socanská lež... |
|
|
K. Luboš 24.3.2015 12:32Takže příspěvek třeba na bydlení... ...neexistuje! |
|
|
V. Kain 24.3.2015 12:50Re: Pointa je jinde. Váš příspěvek je jedna velká pitomost a ten závěr,že si vážíte živnostníků z vás nesmyje to,že jsem měl pravdu.Zaměstnanci socialisti říčí blahem,že na ty lupiče konečně snad dojde a tyto závistivce oslovuje, ten který nikdy nepracoval a od školy se živí mlácením hubou.Volič socan se může zvencnout když si živnostník pořídí auto na leasing.Dneska je minimální zdravotní daň více než 1800Kč.Tu musí živnostník zaplatit ať chce ne nechce.Většina zaměstnanců tak vysoké zdravotní neplatí.To že nenasytný stát chce zdravotní za zaměstnance ještě po zaměstnavateli svědčí o tom,že stát je prachsprostý marnotratník a čím méně dostane tím lépe. |
|
M. Gavlák 24.3.2015 11:13Aha, takže podle tohoto pána jsou daně jen pro blbce, že? Svatá prostoto... |
