Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Živnostníci neplatí? Zakažme je!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Uhlich 25.3.2015 22:21Re: Fakta dokladují Tak já si zpravidla nevymýšlím, když ČSSD a odbory přišly s tím, že jsou živnostníci příživníci, tak se tady objevilo pár lidí, kteří se prostě začali zabývat seriozními daty a jednoznačně prokázali, na základě dat zdravotních pojišťoven, že živnostníci na zdravotním pojištění NEPARAZITUJÍ. Nechci tady mávat nějakými čísly...ty by se pochopitelně dala dohledat, ale ten výsledek jasně řekl, že ten rozdíl mezi platbami a spotřebou je jasný a je jednoznačně ve prospěch živnostníků...tedy , že živnostníci spotřebují podstatně méně než do systému dají... Já nevím s čím máte furt problém... odvody OSVČ jsou jednou dané ..jsou na to vzorečky pro výpočty jak zdravotního tak sociálního pojištění a já Vás ujišťuji, že ty odvody vzhledem k reálným výdělkům nejsou malé... to , že tady fungují nějací "diskutéři", kteří do zblbnutí budou tvrdit, že je to málo..za to já fakt nemohu. Nehledě na zásadní fakt, že samo zdravotnictví je tak hluboká a tak černá díra, že i kdybyste všem živnostníkům zabavil všechen majetek a svlíknul je "do trenýrek"..tak to v systému zdravotního pojištění jen zachrastí a nic se nezmění...stejně tam zas budou chybět peníze...takže by asi bylo rozumné místo skandalizování živnostníků a počítání utržených 5ti korun - raději už konečně něco udělat s celým systémem zdravotníctví, nemyslíte? |
|
|
Ś. Svobodová 25.3.2015 9:07Re: Trochu zmotaný článek Jsem OSVČ a až vám bude 60sát tak pochopíte vy. |
|
|
P. Aron 25.3.2015 7:25Re: Trochu zmotaný článek Vy asi nebudete živnostník a nic nechápete. I živnostník dostane chřipku či virozu. Ale pokud nejde opravdu o těžký průběh. kdy potřebuji antibiotika, vyležím si to pár dní doma a k lékaři nejdu. Jedinou výjimkou jsou zásadní věci a operace, ale těch není tolik |
|
|
P. Vaňura 24.3.2015 23:15Nemáte tak úplně pravdu, jsou tu celé skupiny lidí, bez kterých se pracující snadno OBEJDOU, protože si mohou výrobky vyměňovat jen mezi sebou. Žádná reálná nadvýroba neexistuje, je to jen o rozdělení peněz. |
|
|
P. Vaňura 24.3.2015 23:11Mimochodem, už jsem četl dvě varianty na známý mravoučný příběh o mravenci a cikádě. Pointa je taková, že mravenec, který myslel na zimu a celé léto pracoval je státem okraden ve prospěch cikády, která se celé léto flákala! |
|
|
P. Vaňura 24.3.2015 23:08Nepřemýšlíte? Proti státu byste potřeboval vodíkovou bombu a ta je pro jednotlivce obtížně dostupná. Stát můžete podvést, ale dost těžko ho porazíte. |
|
|
R. Brzák 24.3.2015 22:43Re: ad pan Čermák - "Jste ... Stát nic nedává. Vše dostává sociálně potřebný od daňového poplatníka. Avšak forma, jakou to dostává, jemu dává pocit, že je to stát, co jej zachraňuje. Stát je mocný - takže má povinnost zachraňovat. Když má na to, aby mne zachránil dnes, musí mít na mou záchranu i zítra, já jsem přeci ten bezmocný, mám tedy právo na ony dávky! Stát má málo peněz? Jak to, vždyť jsou kolem bohatí - proč jim ty peníze nebere, ať je více zdaní! Asi budu muset volit socialisty, aby mne stát mohl zachraňovat, protože se bojím, že nepřežiju, nebo budu žít hůře... Chápete? Je to právě moje láska k bližnímu svému, která mi říká - nedávej tomu státu všechno, o co si řekne. Použije peníze k uživení aparátu úředníků a to co zbude, vydá způsobem, který povede k prohloubení problému, nikoliv k jeho řešení. |
|
|
R. Brzák 24.3.2015 22:41Re: ad pan Čermák - "Jste ... A Vy jste křesťan? Ne, že by na tom záleželo. Každý děláme a žijeme nejlépe, jak dokážeme. Míra toho, jak dokážeme konat a žít, je spojena s tlakem, jenž v našich životech přirozeně přichází s různými životními situacemi a s tím, jak se k nim musíme postavit. Protože nikdo nedělá nic, když nemusí. Každý sice cítí svůj specifický "mus" odlišný od dalších lidí - ale ten se časem může zvětšovat s postupným přijímáním odpovědnosti za svůj vlastní život. Je to přirozený proces zrání - od závislosti k soběstačnosti. Miluji-li bližního svého jako sebe samého, tak jako sobě i bližnímu svému přeji co největší "mus" k tomu, aby ve svém životě konal. Samozřejmě, znám-li konkrétně bližního svého, mohu jemu s jeho procesem zrání pomáhat (jako otec, bratr, kamarád, spolupracovník, šéf atd.) tím, že mu budu svým chováním vzorem a svojí vyjadřovanou láskou oporou. Bude-li to třeba (v případě ohrožení života, zdraví a svobody), přirozeně svému bližnímu budu pomáhat i darem - ale tak, aby on konkrétně věděl, kdo mu pomáhá, z čích peněz (a z jakého úsilí konkrétního jedince) tento dar je. To je výchova, na rozdíl od nabídky sociálních dávek. Potkám-li bližního svého, jenž přijde o střechu nad hlavou, nejprve jej musím poznat, s ním probrat, jak o svou střechu přišel. Pouze za podmínky, že onen bližní nahlédne i svůj vlastní podíl na této situaci, mohu hledat pro něj s ním pomoc. Tou může být i pozvání pod vlastní střechu, za podmínek, které jsou mými podmínkami života pod mou střechou. Jako svého mladšího bratra, či syna. Nebudu-li schopen takovýto vztah s mým bližním vygenerovat, nemohu mu pomoci - jen si uvážu na krk závaží a jemu přidám do jeho patálií závislost na mně. |
|
|
V. Čermák 24.3.2015 21:56Re: ad pan Čermák - "Jste ... No jistě, Vy dávejte bližním sám za sebe podle svého uvážení, ale nekritizujte, že stát dává potřebným, co potřebují. Z Vašich darů by se neuživili. Kapitalismus je tvrdá doba, práce je málo, platy jsou nízké, ale "mandatorní výdaje" každého jednotlivce jsou jaké jsou. Kdo jiný, když né stát musí tento rozpor řešit. Vy byste vychovával lidi k odpovědnosti tím, že byste je nechal bydlet pod mostem? |
|
|
J. Vintr 24.3.2015 21:50Re: Kdyby Jen tak mimochodem, zdravotnictví je řešeto, ze kterého tečou peníze všemi směry. Takže je celkem jedno, kolik se na zdravotní dani od lidí vybere. Rozkrást se dá libovolné množství peněz. |
|
|
V. Čermák 24.3.2015 21:46Machovo hovádko zase pustili ze stáje, na pastvisku se proběhlo a spustilo obvyklé lumpenkavárenské bučení. |
|
|
H. Gene 24.3.2015 20:51Re: Trochu zmotaný článek To se tedy mýlíš. Zaměstnanec si k lékaři nejde především pro léky, ale pro neschopenku! A protože tento důvod živnostníkovi odpadá, nejde tam vůbec a buď si udělá čaj, nebo koupí aspirin. |
|
|
H. Gene 24.3.2015 20:36Re: Jsem pro čistě pravicové řešení problému Budou mít svůj fond také důchodci a nemluvňata? |
|
|
Ś. Svobodová 24.3.2015 20:33Trochu zmotaný článek Autor zmotal problematiku zdravotního a sociálního pojištění. Sobotka mluvil o zvýšení ZDRAVOTNÍHO pojištění pro OSVć. Z něj se platí všechna vyšetření a léčba. Zde se argumentace "živnostníci nestůňou" příliš aplikovat nedá. Stůňou jako všichni ostatní a k lékařům pro antibiotika chodí. Nevybírají si ale NEMOCENSKOU a ta je součástí pojištění sociálního. Pokud by tuto částu mohli přesunout do složky "důchod", rázem by odváděli stejná procenta jako zaměstnanci. A pokud by nemuseli zaměstnancům přispívat na podporu v nezaměstnanosti, odváděli by procenta ještě vyšší. |
|
S. Donát 24.3.2015 20:14Re: Jestli něco neunese, tak hospodářství ČR neunese :-) |
|
|
V. Pokorný 24.3.2015 20:03Re: Fakta dokladují Nechápu proč tak vyvádíte. Pravděpodobně si nerozumíme. Měl jsem na mysli hodnotu léčení pokud je člověk nemocen a je třeba hospitalizován. Jasně jsem naznačil, že o sociálním pojištění si může rozhodnout živnostník sám, protože je jeho věcí jaký chce mít důchod. Co se týká zdravotního pojištění píšete, že už se mnohokrát jasně řeklo, že živnostníci nečerpají více než sami do systému dali. Nevím koho tím myslíte, možná, že mnohokrát jasně jste to řekl jenom Vy. Fakta jsou fakta. Ne, že někdo mnohokrát jasně něco řekl. Pravděpodobně jste se napil nějaké blátivé vody. To, že je předseda vlády jinak prolhanej( ale nikoliv v tomto případě), nevím jestli zrovna hajzl, v tom s Vámi můžu souhlasit. |
|
|
P. Vaňura 24.3.2015 19:51Můžete mi uvést jediný důvod, proč by měly OSVČ přispívat na "státní politiku zaměstnanosti?" Mimochodem, i živnostník s minimálním vyměřovacím základem platí na zdravotní pojištění 2x tolik, než kolik platí stát za "své" pojištěnce, tedy děti, důchodce a NEZAMĚSTNANÉ. Teprve až stát např. zruší nesmyslné "příspěvky na OZE" (45 miliard ročně), dotace na zbytečné či dokonce škodící "neziskovky" (deset miliard ročně) a jiné tunely, může chtít po občanech více daní!!!! |
|
|
P. Mach 24.3.2015 19:00Re: Pane Kavalíre, argumentujete dobře, kavalír blábolí hovadiny, stejně jako ty. |
|
|
P. Mach 24.3.2015 18:59Re: Autor nemel prilis dobry den Stávající systém je hovadský a hlavně do budoucna neudržitelný. Jediná rozumná možnost, je snížení výše zdravotní a sociální daně (kterou oranžoví diletanti označují jako pojištění) na úroveň jakou platí OSVČ. To by ovšem komsocanská verbež nesměla nadvakrát zrušit důchodovou reformu. |
|
|
P. Mach 24.3.2015 18:56Jestli něco neunese, tak hospodářství ČR neunese ekonomický diletantismus a tupý populismu levičáků typu ozubené pleši. Tebe jako agitátora označit nelze, tebe lze onačit pouze jako bIbečka, který vypouští z držky bláboly. |
|
|
R. Brzák 24.3.2015 18:50ad pan Čermák - "Jste ... slovní ekvilibrista, i když... ... i když byste měl více myslet na solidaritu, neboť jste myslím, křesťan." A Vy se domníváte, že to, co vynucuje stát, je solidarita? Miluji-li bližního svého jako sebe samého, mám odpovědnost za svou lásku vůči němu. Tato odpovědnost znamená, že musím velmi dobře vážit, co je ode mně dáváno jemu jako dar a co je již darem danajským. Neexistuje-li mezi mnou a mým bližním osobní vztah, tak já jej neznám dost dobře na to, abych odpovědně vyhodnotil, zda mu svou pomocí nepomůžu službou medvědí. Nezná-li mne můj bližní, kterému dám dar, nemůže si tohoto daru vážit, nevznikne mezi námi vztah odpovědnosti za dar ani z mé ani z jeho strany. Z toho vyplývá, že jakýkoliv dar, který dávám aniž by toto bylo na platformě osobního vztahu (a vzájemného poznávání), je darem danajským, na kterém se spíše obdarovaný stává závislým. To ale nemohu dovolit, miluji-li bližního svého, jako sebe samého. Ani pro sebe samého si totiž nepřeji, abych se stal závislým na cizích darech. Pokud v tomto vidíte slovní ekvilibristiku, zkuste má tvrzení rozporovat, ať už na základ logickém, nebo křesťanském. U druhé možnosti ale pomněte, že křesťanství se vyjadřuje touto prostou větou - miluj bližního svého JAKO SEBE SAMÉHO... |
|
|
R. Brzák 24.3.2015 18:49Re: Aha, A Vy se domníváte, že to, co vynucuje stát, je solidarita? Miluji-li bližního svého jako sebe samého, mám odpovědnost za svou lásku vůči němu. Tato odpovědnost znamená, že musím velmi dobře vážit, co je ode mně dáváno jemu jako dar a co je již darem danajským. Neexistuje-li mezi mnou a mým bližním osobní vztah, tak já jej neznám dost dobře na to, abych odpovědně vyhodnotil, zda mu svou pomocí nepomůžu službou medvědí. Nezná-li mne můj bližní, kterému dám dar, nemůže si tohoto daru vážit, nevznikne mezi námi vztah odpovědnosti za dar ani z mé ani z jeho strany. Z toho vyplývá, že jakýkoliv dar, který dávám aniž by toto bylo na platformě osobního vztahu (a vzájemného poznávání), je darem danajským, na kterém se spíše obdarovaný stává závislým. To ale nemohu dovolit, miluji-li bližního svého, jako sebe samého. Ani pro sebe samého si totiž nepřeji, abych se stal závislým na cizích darech. Pokud v tomto vidíte slovní ekvilibristiku, zkuste má tvrzení rozporovat, ať už na základ logickém, nebo křesťanském. U druhé možnosti ale pomněte, že křesťanství se vyjadřuje touto prostou větou - miluj bližního svého JAKO SEBE SAMÉHO... |
|
|
P. Manda 24.3.2015 18:22Re: Stát vybere peníze,... to jste vážně takový blb jak píšete ? |
|
|
P. Manda 24.3.2015 18:21Re: Ale že živnostníci jsou podvodníci... ale hloupý jste vy |
|
|
V. Čermák 24.3.2015 18:08Re: Aha, Jste především slovní ekvilibrista, i když byste měl více myslet na solidaritu, neboť jste myslím, křesťan. |
|
|
V. Čermák 24.3.2015 18:04Pane Kavalíre, argumentujete dobře, ale u zdejších, sice důchodců, ale především elitářů, pochopení nenajdete. |
|
|
V. Čermák 24.3.2015 18:01Modrému agitátorovi Bartoňovi ODS vybouchla, tak se jako pravicový agitátor, ( který buď nic jiného neumí, nebo mu užitečnější práce nevoní ), chytá stébla. No ale stéblo jak známo je slabé a jeho "těžké perly" neunese. |
|
|
K. Dvořák 24.3.2015 16:55Autor nemel prilis dobry den Nektere pitominy, co napsal pan Barton, je treba vyvratit. Napr. prilis nerozlisuje mezi zdravotnim a nemocenskym pojistenim, ale to ted pominu. Pry "živnostníkovi se ... nevyplatí marodit". Takze s chripkou, jejiz naklady pro zdravotni pojistovnu jsou mozna stokoruny, nejvyse par tisic, bude OSVC delat (ovsem stejne tak i mnoho z lepe placenych zamestnancu). Ale s infarktem nebo rakovinou s naklady na lecbu o nekolik radu vyssimi uz kouzlo relativne slusneho a z pohledu pacienta i levneho zdravotnictvi, objevi i OSVC. At zije solidarita ;-) V "sociálním pojištění je ... [obdobne] jasná situace", v tom s autorem souhlasim. Jenze autor opominul podstatnou skutecnost, totiz ze mame prubezny duchodovy system. Je tedy treba se ptat, jak mily OSVC prispiva na duchody svych rodicu! Ne, jaky bude mit duchod on. Budouci vyse duchodu je sice svazana s vysi plateb a ti, kdo platili nizke pojisteni budou mit i nizke duchody, presto jsou vsak jedini, kdo mohou ze systemu dostat to, co do nej vlozili. Nema moc smyslu se rozcilovat na OSVC, ze vyuzivaji existujici system a v jeho ramci v prumeru odvadi nizke "pojisteni" a skoro zadne dane. Je take treba byt velmi opatrny s navrhy, jak OSVC zkasnout o vice penez. Pan Sobotka by si mel uvedomit, ze neni uplne malo OSVC, ktere by zvyseni minimalnich vymerovacich zakladu pro vypocet socialniho a zdravotniho pojisteni spolehlive polozilo. Takze stat by mozna o neco vice vybral, ale za jakou cenu? Presto mne ponekud unavuje cist opakovane tirady na tema jak "OSVC od statu nic nechteji", tak co meli prispivat ... |
|
|
K. Janyška 24.3.2015 16:55Re: Je pravda, že bez podnikatele, by... To je však jeho problém, ne tzv. zaměstanců. To odporné vazalské označení musí zmizet. Vždyť jsou jen podnikatelé. Jeden práci kupuje a druhý ji prodává... Dzp. |
|
|
J. Kavalír 24.3.2015 16:49Kdyby "Pokud by Sobotkova vláda snížila vedlejší náklady práce (například snížením sazby zdravotního a penzijní pojištění za zaměstnance, které platí zaměstnavatel), měla by v rukou jasný argument, že podporuje konkurenceschopnost." Bohužel tento argument by neuživil zdravotnictví a z důchodců by udělal žebráky, protože by nebylo z čeho důchody vyplácet. Jistě, "pravičáci" doporučí vyšší spoluúčast ve zdravotnictví a důchodové připojištění. Pro lidi s nadprůměrným příjmem to není problém, ale co ta většina s příjmem, který stačí jen na holé přežití mnohdy ještě s dotací od státu na bydlení? Zvýšené výdaje předpokládají i vyšší platy, aby bylo z čeho tyto výdaje pokrýt. Takže platy by musely jít výrazně nahoru. Vedlejší náklady práce by se sice snížily, ale ty celkové, včetně mezd nikoli. Peníze totiž nevznikají samy od sebe, ale pouze obíhají v systému. Lze se i uskrovnit a přežívat na minimu bez různých vymožeností jako je televize, počítač... a především služeb, které poskytují drobní živnostníci. Nebudu-li mít na holiče, tak mě ostříhá manželka, taky to přežiju, ale přežije to ten holič, když přijde o polovinu zákazníků? A co výrobci, když polovina lidí nebude mít za co jejich výrobky koupit, protože peníze nechá u lékaře a pošle je na důchodové připojištění? |
