Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

26.4.2024 | Svátek má Oto

Diskuse k článku

CLIMATEGATE CZ: Proč nám NASA a CRU ohřívají republiku?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Kremlik 3.2.2010 19:35

Padesata leta

To je nedorozumeni. Grafy globalnich teplot zacali vytvaret nekdy v 80. letech. Takze ta padesátá léta z Chebu mají nakreslená zpětně. V tom zakopany pes neni.

honzak 3.2.2010 20:27

Re: Padesata leta

mám tomu rozumět tak, že je to pro Cheb vypočítali pomocí "zpětné" statistiky?

V dnešním turbulentním světě se už ničemu nedivím. Nepřekvapí mě ani projekce výroby oceli na obyvatele pomocí dat z roku 1966 na dnešní datum a následné přidělení dotací na její výrobu / nevýrobu....

Něco mi říká, že někteří politici a jejich "vědečtí" poradci by potřebovali pohrabáčem přes prdel.

Mirek Šejna 3.2.2010 20:51

Re: Padesata leta

nikoli.

V osmdesátých letech CRU požádali o data a dostali data z Chebu od počátku měření. Dostali i data z Klementina od roku 1770. Takže nemuseli to zpětně měřit ani v Chebu ani v Klementinu.

Jan Zeman 3.2.2010 20:35

Re: CRU ma stejne normaly

Meteorologická data ze stanice Cheb v r. 1953 nemohli zřejmě v CRU získat (přesto je v řadě mají) už možná proto, že meteorologická stanice Cheb byla zřízena v r. 1954 viz.

http://www.chmi.cz/meteo/opss/stanice.php?ukazatel=cheb

Proto se třeba furt Metelky ptám, kde CRU vzalo ty data a Metelka furt ani muk.

L.Metelka 3.2.2010 20:41

Re: CRU ma stejne normaly

Nevím, pokusím se zjistit.

Jan Zeman 4.2.2010 1:33

Re: CRU ma stejne normaly

Čistě pro pořádek, já samozřejmě netvrdím, že s tím máte něco společného, jen je to celé prostě hodně divné. Podobně člověk objeví podivná data i u spousty dalších stanic, co jsou třeba v GHCN v2 či potažmo u GISSu. Dokud si to dělají vědci pro své výmysly, člověk by si řekl, tak to holt ve vědě bohužel chodí, že se k těm datům chovají často zhůvěřile, aby to dokazovalo jejich představy, ale když se na základě toho mají bez pořádného auditu dělat nějaká globální politická opatření, je to už trochu na pováženou. Onehdá jste říkal, že si mám udělat nelineární regresi, abych objevil váhu jednotlivých faktorů (slunce, PDO, CO2), jinže problém je právě v tom, že pokud se tam dostane nějaký umělý ale konzistentní vzestupný trend, jako třeba když vezmu většinou data z letišť, kde je taky jasně vzestupný trend HI -a jakkoli lokálně ne moc signifikantní má nutně podobný vektor a průběh, -tak mi z toho vždy bude lézt, že CO2 koreluje nejlépe, protože zbytek toho klimatu je celkem chaos všemožných prolínajících se cyklů. Proč jsem skeptický je právě proto, že samotný efekt CO2 na skleníkový efekt je prokazatelně celkem minimální, díky mizivému obsahu CO2 v atmosféře, všecko pak závisí na nepříliš dobře poznaných zpětných vazbách, které se v podstatě skoro až arbitrárně kvantifikují -podle toho, jak dotyčný věří v GO nebo ne. Takže v té vědě najdeme celou škálu citlivosti klima na CO2, a defakto si každý vybírá, podle toho, čemu věří.

Když si člověk promítne jen hlavní známé cykly, dojde mu, že teplotní variabilita je taková, že i současné celkem jasné oteplení oproti onomu "normálu" je ztěží signifikantní už oproti rozptylu viditelném jen za několik staletí. Navíc člověk vidí, že ony předpovědi IPCC falsifikuje samotná realita i jen v průběhu pár let, takže pak celou tu věc se zdravou dávkou paranoiy vidí spíše jako nástroj prosazování politické agendy světové daně, než nějakou seriózní vědu. A od toho bych se být opravdu klimatický vědec teda raději distancoval.

EW 7.2.2010 1:39

Re: CRU ma stejne normaly

A taky by se mohlo opravit v GHCN to Neurode na Nowa Ruda, pak by mohli napsat, ze to neni v Cesku ale v Polsku a nakonec by se dalo konecne vyjevit to sladke tajemstvi, ze ted je ta stanice vlastne v Peci pod Snezkou, checht.

Nebo treba v popisu Milesovky by uz konecne mohlo byt nahrazeno "not on a mountain top" vyrazem "on the mountain top".

Kremlik 3.2.2010 19:48

Re: CRU ma stejne normaly

Ty roky, co chybi ve vyctu CHMU (v Excelu co dal p. Metalka ke svemu blogu) CHMU urcite ma, jenom chybi na tom papire. GISS je totiz ma take. A podotykam, ze GISS uvadi napriklad v roce 1960 pro Moxnov kazdy mesic co 0,1°c studenejsi nez CRU i CHMU (ktere se od sebe nelisi)... Zrejme ze skrini nevypadli jeste vsichni kostlivci... Toto tema bude treba zpracoval znovu, s odstupem par mesicu.

Leden 1960 -2,4°C (GISS), ale CRU (po ochlazeni) a CHMU (surova) -2,3°C. Je to podle mne bordel. Tech 0,4°C o ktere se pry globalne oteplilo takhle posbirate po svete raz dva.

jeff 3.2.2010 17:20

Jednou se otepluje, jednou se ochlazuje-

Ale klimošibalové z toho chtějí vytřískat prachy pokaždé. Vzpomínám si jak v 70-tých létech kolovaly mraky publikací o globálním ochlazování a jeho strašných důsledcích.