Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Kouření v hospodách a práva nekuřáků
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Buvol 5.2.2008 16:53Kuřáci mezi zákonodárci volí prof. Klause! |
|
|
mel 5.2.2008 16:39Re: Re: Re: Re: To jsem zvědav Teda ty jseš ale prudič, s Tebou bude těžké najít nějaký kompromis. Nejseš nakonec sám navrhovatel zákona? :))) BTW- na internetu se většinou tyká i vyká, je to úplně jedno. Fakt nevím, jestli je lepší když 80-ti letý člověk vyká 8- letýmu protějšku, nebo 8 letý tyká tomu 80-ti letýmu, když se stejně nevidí. Spíše jde o argumenty a slušnost. Takže mi klidně vykej(fakt se nenaštvu), já Ti budu tykat a můžeme být oba spokojeni. Jako kuřáci v kuřácké a nekuřáci v nekuřácké hospodě. |
|
|
Edo 5.2.2008 15:41Kuřák má právo si zakouřit aniž by mu do toho kdokoliv a kdekoliv zasahoval - jde jen o to, aby byla na trhu patřičná technika (helma, gasmaska s vnitřní uzavřeným vzduchovým okruhem, přísadou O a redukcí CO ), aby se pomocí ní dosáhlo toho, že požitek z cigarety si užije jen sám kuřák ! Vynálezci dejte se do toho, bude to miliardový džob - zákazy jsou na nic ! |
|
|
Paule 5.2.2008 14:00Re: Re: Re: To jsem zvědav MELE - přístup komise (čistě hypoteticky) NENÍ totéž co přístup veřejnosti, to si to moc pletete, a pozor na to tykání |
|
|
mel 5.2.2008 12:26Re: Re: To jsem zvědav Paule, když máš tak rád omezující zákony, tak budeš mít radost. Brzy i Tvůj byt bude volně přístupným prostorem, protože podle navrhovaného ekologického zákona, pokud bude podezření, že netopíš "košer" palivem, tak ti tam může vlítnout komise bez povolení soudu. V praxi to bude znamenat, že pokud nebudeš připojen na dálkové topení, tak ti tam může poslat komisi kdejaký anonym. Takže vzhůru k nové diktatuře. |
|
|
mel 5.2.2008 12:19Re: Srovnani Samozřejmě je to extrém ale v podstatě by to šlo i bez záchodů, pokud s tím návštěvníka dopředu seznámím. A je na něm, jestli ke mě půjde na pivo nebo ne s tím, že bude zakázáno močit na veřejném prostranství. V praxi je to samozřejmě řešeno hyg. normami hlavně proto, aby se chránilo okolí takového podniku, což je správné a chrání to jak kuřáky tak i nekuřáky. Ale hygienické normy se obecně musí dodržovat i jinde, jinak by to bylo z hlediska majitelů hospod diskriminující. Ale zakázat kouření v podniku může pouze majitel. Pokud to udělá zákon, pak musí zakázat výrobu cigaret a jejich prodej. Protože jestliže je kouření nebezpečné, tak souhlasím, může být omezován podnikatel hostinský, ale musí být omezen i podnikatel výrobce a podnikatel prodejce tohoto nebezpečného výrobku. Jinak je to diskriminující. Pokud chce pan Šťastný opravdu něco pro nekuřáky a možná i kuřáky udělat, tak at navrhne zákon zakazující výrobu a prodej cigaret. To by byl počin, ale asi by tvrdě narazil. Tak ať radši nedělá nic.
|
|
|
Sansom 5.2.2008 8:09Srovnani Zeptam se autora jinak - ma host pravo v restauraci na ciste zachody? Nebo je to svobodna vule podnikatele je uklizet? |
|
|
Aaron 4.2.2008 17:32Re: Re: To jsem zvědav ...zatímco se práva prolínala, pochopil jsem, i když vzhledem k předešlé diskusi pozdě, že jste, Paule, prostě militantní nekuřák, diskuse neschopný. Apropos: kolik jste hulil, než jste toho nechal? |
|
|
Paul 4.2.2008 15:54Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kuřácká x Nekuřácká No comment Ivošek, no comment |
|
|
Paul 4.2.2008 15:52Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Koureni.... Již mnoho let se monitorují okolnosti vzniku tumorů. Jestliže u Carcinomu plic je prevalence 9 z 10 případů u kuřáků tak u ostatních tumorů, včetně rakoviny tlustého střeva (relat. nesouvisející orgán, ale jen pro neinformované), je to kolem 6-7 případů z 10 - u kuřáků. Uvědomíme-li si, že kouřící populace v ČR je cca 25%, pak riziko vzniku tumoru plic je velmi vysoké a rakoviny jiných orgánů vysoké. Nenechte se ukolébat podobnými "pravdami", jako jste uvedl ve svém příspěvku. Zhoubné onemocnění to od Vás, pokud jste kuřák, nevzdálí... |
|
|
Oldřich 4.2.2008 15:29Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Koureni.... Do podobných studií bývají s oblibou započítávány náklady na léčbu rakoviny (kde vliv kouření na její vznik je pouze statistický). Ty tvoří významnou položku celkových výdajů. Neexistuje výdaj, který by stát vydal na léčení kuřáků. Existují pouze výdaje na nemoci, na jejichž vzniku se s jistou pravděpodobností (u rakoviny například jde o nárůst procenta nemocných o 23% oproti nekuřácké části populace) kouření podílí. Všechny údaje o nákladech státu na kuřáky mi prostě přijdou poněkud zavádějící. Dle mého stát vydává na kuřáky jen zlomek toho, co se v podobných studiích uvádí. A že výše zmíněná studie prošla standardní oponenturou atd ...? A tu oponenturu dělali kuřáci, nebo nekuřáci? |
|
|
Ivošek 4.2.2008 15:25Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kuřácká x Nekuřácká Na internetu se od jeho pocatku tradicne tyka a ja nemam duvod sve zvyky po mnoha letech nahle menit zrovna kvuli jakemusi Paulovi o kterem nic nevim a ani vedet nechci. Pokud s tim mas jakysi osobni problem, vypovida to cosi jen a pouze o tobe a tve prehnane sebeucte. Timto "tiknutim" jsem tedy tu uz zcela zbytecnou a kolovratkovou debatu (ty mas svoji pravdu, kterou ja nepochopim, ja mam zase svoji, kterou nepochopis ty) s tebou takto oficialne ukoncil BTW, vzdy napjate cekam, kdy se nekdo takto odkope kvuli tykani, smajlum, akronymum anebo kvuli diakritice |
|
|
Paul 4.2.2008 14:33Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kuřácká x Nekuřácká Ještě jedno tyknutí a diskusi s Vámi končím. Neřekl jste nic, co by rozporovalo tvrzení v mém příspěvku. A k té práci, v restauracích pracue cca 80 tisíc lidí... Mají právo na ochranu zdraví, jako každý jiný zaměstnanec... |
|
|
Paul 4.2.2008 14:25Re: Volné podnikání Tak vida, už tady na oponenturu "liberálům" nejsem sám |
|
|
Jirka B. 4.2.2008 14:21Volné podnikání Vážený pane autore, Váš článek mi opravdu otevřel oči. Bylo by myslím dobré Vaše argumenty rozvést i na další neúměrná omezení volného podnikání. Pro vlastníky restaurací a hospod je určitě nezřízeným omezováním volného podnikání například zákaz prodeje alkoholických nápojů mladistvím (to by byl kšeft). Hygienické předpisy jsou také silně protipodnikatelské. Co je komu do toho z čeho a v čem vařím. Těším se na další Vaše články na uvedená témata |
|
|
Ivošek 4.2.2008 14:05Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kuřácká x Nekuřácká Proboho, byl jsi nekdy na diskotece? A byl jsi nekdy v hospode s velkoplosnou projekci pri nejakem "dulezitem" fotbalovem nebo hokejovem zapase? A proc tady resis poskozeni sluchu v praci? Ja tam jdu prece uplne DOBROVOLNE jako navstevnik stejne jako ty jdes DOBROVOLNE jako navstevnik do zakourene hospody! |
|
|
Paul 4.2.2008 13:04Re: To jsem zvědav Byt, pokud není užíván v souladu se živnostenským zákonem, není volně přístupným veřejným prostorem. Pokud svůj velký byt registrujete a získáte živnostenské oprávnění k provozování hostinské činnosti, v tu chvíli vstupujete do právních vztahů, které činí část Vašeho bytu v otvíracích hodinách volně přístupným veřejným prostorem, se všemi konsekvencemi. Je v tom rozdíl. Zatímco v bytě by bylo apelováno jen na dobré vychování a ohleduplnost (např. k dětem vlastním i návštěvníků), ve volně přístupném veřejném prostoru dochází k prolínání práv majitele ale i oněch návštěvníků. Pokud není ohleduplnost, je potřeba zákonými prostředky ona práva, vyplývající z čl 11, ods. 3, ZLPaS, vymoci. |
|
|
Horník 4.2.2008 12:11Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A ještě k argumentaci o čase T0 a T0+1 Použil jste mimořádně hloupou argumentaci. |
|
|
Horník 4.2.2008 12:09Re: Re: Re: k problematice "veřejných prostor" Zdá se mi, že já, vy, páni architekti i každý další s ní můžeme nanejvýš tak nesouhlasit. |
|
|
Aaron 4.2.2008 12:05To jsem zvědav kdy konečně nějakýho chytráka napadne vyžadovat zákonem zákaz kouření v soukromém bytě, zejména v případě konání např. rodinné oslavy. I tam přece přicházejí hosté, kteří mají právo...atd.atd. A po bytech by mohli chodit úředníci min.zdrav. a zjišťovat, zda něčí práva nejsou omezena... Že je to blbost? A v soukromé hospodě to blbost není? |
|
|
Paul 4.2.2008 11:38Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A ještě k argumentaci o čase T0 a T0+1 Bylo mi ctí, já se závěrečných urážek zdržím...Mám na to vzdělání i úroveň |
|
|
Paul 4.2.2008 11:37Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Koureni.... Znovu opakuji, že podobné otázky jsem autorce studie již pokládal a dověděl jsem se, že práce prošla standadrdní oponenturou lékařskou, statistickou i ekonomickou. Nicméně, i kdyby jste nějak, jakkoli, došel k závěru, že výdaje a zisky kolem kouření se přibližně rovnají, stejně padá argument, že kouření je ekonomicky výhodné. Nehledě k jinému, nezohledněnému faktu, kolik zdrav. kapacity kuřáci na sebe vážou. Ekonomická teorie to není, ale denní praxe ano |
|
|
Brutus 4.2.2008 11:14Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A ještě k argumentaci o čase T0 a T0+1 Ukončuji diskusi s vámi (alespon v tomto threadu), protoze je to naprosta ztrata casu. Z žádného ustanovení Listiny nevyplývá, že by nekuřák nesměl podstoupit zdravotní riziko a navštívit podnik typu "KUŘÁRNU A PIVNICI". Pane, problém totiž je, že vy jste svou podstatou fašista, lépe řečeno tzv. "ZDRAVOFAŠISTA". |
|
|
Brutus 4.2.2008 11:09Re: Re: Re: Re: Re: Re: Koureni.... Sorry ... ale to teda fakt ta studie netvrdí. Dobrá, nechme tam tu položku "ušlé daně z příjmu v důsledku předčasného úmrtí kuřáků". Ale každý soudný člověk snad musí pochopit, že položka "Ušlý hrubý domácí produkt (HDP) v důsledku předčasného úmrtí kuřáků" NENÍ ANI UŠLÝM PŘÍJMEM STÁTU ANI PŘÍMÝM VÝDAJEM STÁTU. Po odečtení této jediné položky (ušlé HDP (předčasná úmrtí) = cca 17 milard Kč) máte podle autorek tuto bilanci: Příjmy státu v souvislosti s kouřením: cca 49 miliard Výdaje státu v souvislosti s kouřením: cca 47 miliard Výsledek: zisk státu ve výši 2 miliardy Kč. (a to jsou tam na výdajové stránce zahrnuty další problematické položky, náklady na léčbu kuřáků zřejmě nejsou očištěny od nákladů na jejich léčbu v seniorském vku, které se v důsledkujejich předčasného úmrtí ušetřily apod.) |
|
|
Paul 4.2.2008 10:59Re: Re: Re: Re: Re: Koureni.... Přesně to studie tvrdí (a prošla standardní oponenturou). Výdaje na léčení a management problémů z kouření - příjmy z přímých a nepřímých daní vázaných na kouření = 15 mld. Tedy stát (my všichni) doplácíme na kouření ročně 15 mld OK? |
|
|
Paul 4.2.2008 10:56Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A ještě k argumentaci o čase T0 a T0+1 Na tak konfusní argumentaci se snad ani nedá odpovídat. Proto jen několik poznámek. Ano nekuřák má to právo - viz. legisl. proces v 95% vyspělých zemí. Viz. čl. 11, odst. 3 ZLPaS. Pro jistotu a krátce. Hospoda je veřejně přístupný prostor a výše zmíněná právní norma, která je právu obecnému nadřazena, říká, že právo disponovat s majetkem nesmí poškozovat lidské zdraví - zkráceně Rizikový příplatek NENÍ TOTÉŽ jako účinná ochrana zaměstnanců před kancerogeny I. třídy, analogicky jiným, stejně nebezpečným provozům (viz. srovnáním v mých příspěvcích). To, že je či není někdo (zaměstnanec) kuřák nic nemění na POVINNOSTI ZAMĚSTNAVATELE respektovat zákony a hygienické normy. |
|
|
Brutus 4.2.2008 10:48Re: Re: Re: Re: Koureni.... Doporučuji, abyste se místo "argumentu autoritou" zamyslel nad tím, co jsem řekl. Tady není o metodu výpočtu (i když i ta je v lecčems problematická), nýbrž o JEDNODUCHÝ FAKT: ta studie NETVRDÍ, že ČISTÉ VÝDAJE ze státní kasy (zvýšené náklady na zdravotní péči, invalidní důchody, nemocenské, důlchody pozůstalých atd.) v souvislosti s kouřením PŘEVYŠUJÍ PŘÍJMY STÁTU. Na základě této studie nelze tvrdit, že nekuřáci dotují v souvislosti s kouřením kuřáky. OK? |
|
|
Brutus 4.2.2008 10:38Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A ještě k argumentaci o čase T0 a T0+1 Ano, pro všechny hospody by platilo stejně: např. kuřácká hospoda by musela mít přímo na štítu "Kuřácká hospoda". Vy se tedy domníváte, že jako nekuřák máte tzv. "právo" (sic!) z moci úřední zmenit JAKÝKOLI podnik zřetelně označený třeba jako PIVNICE a KUŘÁRNA změnit na nekuřácký? a to dokonce i tehdy, kdyz v okruhu 500 metru v blizkosti teto kuracke pivnice budete mit treba 5 hospod, jež jsou nekuracke? Nevidite tu jasnou podobnost s tou mou analogií týkající nabídky jídel, na které jste alergický? Priznejte barvu: vy proste nesnasite koureni a je vam zcela jedno, zda ten ci onen zsah statu lze ospravedlnit. Poslední váš odstavec jiz hraničí s naprostou sebeparodií; to snad ani nemůžete myslet vážně. Zaměstnanci těch hospod mají celou řadu alternativních pracovních příležitostí. To, že dali přednost práci v hospodě (v zakouřeném prostoru), dokazuje, že je šlo pro ně o nejatraktivnější práci v porovnání s jakýmikoli jinými alternativami. Fakticky navíc dostávají tzv. rizikovou přirážku ke mzdě. Navíc velká většině z nich jsou sami aktivní kuřáci -- to jste si nevšiml? Anebo do hospod vůbec nechodíte?
|
|
|
Pepa 4.2.2008 10:37Mluví se tady jen o kouření cigaret. A co kouření péra, to řešit nebudeme ? V době výskytu AIDS je to ještě větší problém. |
|
|
Paul 4.2.2008 10:32Re: Re: Re: Koureni.... S autorkou jsem ve styku a nikdo zatím metodiku výpočtu nezpochybnil, tedy s odborníků a vědců. Až vy |
