Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Devět lží Al Gora?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Frant. Lukeš 19.10.2007 0:17Všem kritikům globálního oteplování Zde nechci uvádět (již jsem to udělal několikráte) všechny důvody proč se člověk nepochybně podílí na globálním oteplování - to si lze ověřit v řadě vědeckých studií. Tady si dovolím upozornit na to, že v minulosti docházelo také k střídavému oteplování a ochlazování země, resp. atmosféry, ale zhruba od začátku průmyslové revoluce (18. stol.) dochází k produkci CO2 zcela jednoznačně v důsledku činnosti člověka (především spalování uhlí, nafty, plynu). To je obrovsjý rozdíl proti minulosti. A tak zatím co v minulých asi 400.000 letech podle respektovaných měření se CO2 podílel v atmosféře v rozmezí mezi asi 170 a 280 částicemi (molekulami) na 1 milion molekul vzduchu (prakticky dusíku - 80% - a kyslíku - 20%) a k těmto změnám docházelo v rozmezí desítek tisíc let, od r. 1860 dodneška vzrostla tato hodnota na 380 molekul CO2 v 1 milionu molekul atmosféry a stále- a to zrychlujícím temem roste. Ovšem je mi jasné, že to ideologicky uvědomělým oponentům globálního oteplování stejně nic neřekne a že budou své nesmysly produkovat i nadále. |
|
|
Tokamak 19.10.2007 9:07Re: Všem kritikům globálního oteplování Podle mě mícháš jablka a hrušky dohromady, záznamy koncentrace CO2 z ledovcových jader jsou zhruba 6000-té průměry, takže je podle mě nesmysl, porovnávat je s přístrojovými měřeními za posledních 30 let. Abych to trochu zlehčil, tak od počátku dob ledových dochází k neustálému ochlazování Země, takže vlastně bojujeme proti tomu, abychom nadobro zamrzli :)) |
|
|
Ludva 21.10.2007 16:22Re: Všem kritikům globálního oteplování O koncentraci CO2 se nebudu přít, to je jasné, ale mám pochybnosti o jeho absorpčních schopnostech neboli tzv. průteplivosti. Dusík a kyslík jako hlavní složky atmosféry jsou dokonale průteplivé, CO2 absorbuje infračervené záření, ale jen určité vlnové délky. Když jsem si to spočítal (bez opisování z učebnic), tak největší absorpce odpovídá maximu vlnové délky záření černého tělesa o teplotě 400 oC. A to není typické záření zemského povrchu. Popisujete zvýšení koncentrace o setinu procenta. Má to tak obrovský vliv ? A co vertikální přenos tepla v atmosféře. Nějaký vliv tady bude, ale rozhodující asi sotva. Je tady historický záznam slunečních skvrn, které v tzv.malé době ledové téměř zmizely. Nyní v období slunečního minima je na Slunci obrovská skvrna pozorovatelná pouhým okem. To nic neznamená ? |
|
|
já 19.10.2007 0:15pokud můj duchovní Guru, který rozumí naprosto všemu, rozhodne, že něco jako globální oteplování neexistuje a pokud ano, není vyvoláno CO2, metanem, polutanty a dalším svinstvem, tedy člověkem, tak mu věřím. K šípku s měřením obsahu těchto látek v atmosféře v posl pár 10kách letech, řadě měření z fosilních nálezů v grónském ledu, k výzkumům, jak se tyto látky v atmosféře chovají, srovnávání s teplotou, a hlavně RYCHLOSTÍ současných změn. K čertu s dendrochronologií, palynologií, zoo(fyto)geografií a bůhví jakými slovy ještě. K čertu s těmi, co tahají z kapes naše peníze na své výzkumy, používajíc falešná slůvka a podezřelé vývody ! Vždyť Samuelson nebo Keynes se tím vůbec nezabývali ! |
|
|
G21 18.10.2007 22:03Divím se...... Divím se, jak obhájci a hlasatelé globálníhol oteplování mohou do krve hájit politgickou agitku někoho, kdo a) se sám v osobním životě chová naprosto odlišně od toho, co sám hlásá a b) obchoduje s imisními povolenkami. Že muj to žere nevzdělaná lůza, to je druhá věc a tomu se divit asi nemůžu. |
|
|
EW 20.10.2007 17:02Re: Divím se...... Nepodcenujte nevzdelanou luzu, ta mu to naopak moc nezere, protoze bude muset nejvic trpet dopady tech "zelenych" opatreni. Zerou mu to intelektualove a kladne to hodnoti elity. |
|
|
Drakobijce 18.10.2007 21:18Koukam, ze autor je jeden z tech lidi, kteri dostavaji granty (PENIZE) za to, ze mluvi o nevratnych klimatickych zmenach zpusobenych clovekem. Nebo se pletu? |
|
|
Alexander Ač 20.10.2007 20:33Re: Koukam, ze autor Nu - povazujete dizertaci s tematikou dalkoveho sledovani uhlikoveho cyklu za pribuzne nezvratnym klimatickym zmenam? Mimochodem, za co berete penize Vy? |
|
|
brana 18.10.2007 18:4818191115 Sdelte me prosim formu kterou poskozuji uroven diskuze. |
|
|
buš 18.10.2007 17:55Článek je školní úloha na téma: "Co tím chtěl autor (Al Gore) říct". |
|
|
honzak 18.10.2007 17:44jsa ve sporu s Dr. Metelkou, doklikal jsem se na wikipedii. I tam jsou jen samí blbci mého formátu? "Klimatologie je věda o klimatu (meteorologických jevech), o podmínkách a příčinách jeho utváření, o působení klimatu na objekty činnosti člověka a na různé přírodní děje a naopak. Je to hraniční disciplína geografie a meteorologie.Jako součást meteorologie se zabývá studiem souhrnného stavu atmosféry v daném místě nebo nad danou oblastí v delších časových obdobích". Otázku přeformuluji - jaká bude klimatologická charakteristika dubna 2027 v Praze vůči dubnu 2007 tamtéž? |
|
|
L.Metelka 18.10.2007 18:48Re: jsa ve sporu s To už je lepší... Střední odhad průměrné teploty o 0,4 st. vyšší, průměru denních maxim o 0,6 vyšší, průměru minim o 0,3 vyšší, úhrnu srážek beze změny. Ještě něco? |
|
|
honzak 18.10.2007 19:26Re: Re: jsa ve sporu s už jen přesnost dnešních odhadů průměrné teploty, průměru denních maxima a průměru minim. Jako skeptický technokrat tuším, že to bude minimálně +/- 0,1 takže těch 0,3 stupně u průměru minim beru jako pokus o klimatologický vtip. Zkusím najít letošní hodnoty. |
|
|
L.Metelka 18.10.2007 19:30Re: Re: Re: jsa ve sporu s Letošní hodnoty Vám k ničemu moc nebudou, zapomínáte na meziroční variabilitu, danou především synoptickými vlivy. Hledejte hodnoty, odpovídající současnému klimatu... |
|
|
EW 20.10.2007 17:03Re: Re: Re: jsa ve sporu s Mne se hrozne libilo, ze vzestup morske hladiny na Tuvalu bude 0.8 mm plus minus 1.8 mm. Takove vysledky proste zeru! |
|
|
p.cilin 18.10.2007 16:05Obr. 1 Citát: "Rok 2007 doslova šokoval odborníky. Úbytek ledu byl enormní. Poslední klimatické modely předpovídají zmizení arktického ledu v létě kolem roku 2040, ve světle pozorovaného miznutí někteří hovoří už o roku 2030. Ještě před pár lety se vědci domnívali, že led roztaje kolem roku 2100." To ale neznamená nic jiného, než že současné modely nejsou správné. Buď proto že a) antropogenní vliv je ve skutečnosti výraznější než předpovídají, nebo naopak proto že b) antropogenní vliv je irrelevantní a jiný skutečně dominatní vliv v těchto modelech není (správně) zahrnut... Jinými slovy: Není hanbou přiznat, že něčemu nerozumím. Ale tvrdit, že ano a současně být šokován novými daty dost dobře nejde. |
|
|
chuchvalec 18.10.2007 15:17Co si jen ted pocnem ? Bratri, kdyz teda co2 neni pricinou otepleni, tak proti cemu mame bojovat ? Navrhuji vyvrazdit ledni medvedy, aby skolni mladez pri muceni spoluzaku nebyla deprimovana neresitelnym problemem lednich medvedu. |
|
|
Jura Jurax 18.10.2007 15:26Re: Co si jen ted pocnem ? No přece proti jádru! Tak praví mamina Kuchtová, budiž její jméno velebeno, a Bursík je její prorok! |
|
|
Jura Jurax 18.10.2007 14:56Když to tak čtu, je to kouzelné všichni klimatologové vědí, že nárůst teploty v minulosti předcházel nárůstu CO2, že ano, leč ve filmu je to natočeno tak, že že CO2 je příčinou nárůstu teploty, protože všichni lidé nejsou klimatologové a polovina z nich neví, co je to kauzální vztah ... inu Goebbels hadra ... Tvrzení 8 - Gore chce filmem vzbudit u (mladých?!) lidí určité pohnutky a přinutit je zamyslet se nad (svou) budoucností, zřejmě proto zde značně přehání - tedy jinými slovy lže. Ale zeleně, takže to se nejen smí, ale je to i milé bohům. Suma sumárum - nezkoumejte pravdivost svatých kněh - zde svatého filmu - a věřte! Jedině mysl vírou očištěná bude spasena, až voda stoupne o 100 m a lední medvědi zhubnou! A s bezvěrci, jakož i přímými odpůrci víry svaté budiž zatočeno tak jak už mnohokrát v dějinách u jiných pověr svatých a jediných! Al Gore je veliký a Bursík je jeho prorok! A Matěj Stropnický taky! Inu, autor je zelený doktorand Ústavu systémové biologie a ekologie v Brně ... |
|
|
Alexander Ač 18.10.2007 15:07Re: Když to tak čtu, je to kouzelné Gore nerika ve filmu, ze vztah teploty a CO2 za poslednich 650 000 let je DUKAZEM globalniho oteplovani, pletu se? Tento graf pouziva jako podpurne tvrzeni... krom toho, jedine o co Gorovi jde, aby lide nebyli tak primitivne ignorantsky vuci vlastnimu zivotnimu prostredi. Ne, aby sa BALI, ale aby neco DELALI... |
|
|
chuchvalec 18.10.2007 15:14Re: Re: Když to tak čtu, je to kouzelné Gore nerika vubec nic, jen strasi a manipuluje. Je to stejnej nedouk, jakych je plny panel ipcc (akorat v jienm oboru) a dela to samy, co panel. |
|
|
L.Metelka 194.228.235.xxx 18.10.2007 15:17Re: Re: Re: Když to tak čtu, je to kouzelné No, lidi, kteří učí klimatologii na univerzitách nebo pracují v národních klimatologických službách, to asi fakt budou nedoukové... Na rozdíl od Vás... |
|
|
janabok 18.10.2007 15:20Re: Re: Re: Re: Když to tak čtu, je to kouzelné pravda, dokonce několik z nich si udělali z klimaktologie slušnej business... |
|
|
Kotec 18.10.2007 15:40Re: Re: Re: Re: Re: Když to tak čtu, je to kouzelné I kdybych připustil, že je to pravda, tak někteří si zase dělají business dejme tomu z jaderné fyziky... takže pokud už chcete na základě toho soudit, suďte stejným metrem. |
|
|
chuchvalec 18.10.2007 15:43Re: Re: Re: Re: Když to tak čtu, je to kouzelné Lidi, kteri nechapou, ze kdyz mam nejakou teorii a pak druhou teorii, ktera je s tou prvni v rozporu, tak se taky muze lehce stat, ze OBE jsou blbe, by meli ucit jen a pouze v materske skolce, za predpokladu, ze maji zbytky lidskych pudu, ktere jsou vhodne i k necemu jinemu, nez ke straseni. Autor je tragicky nedovzdelan v logice, presto se nenajde zadny kolega klimatolog, ktery by ho trochu umravnil. Co to znamena? Klimatologove jsou jeden traged vetsi nez druhy. O pravdivosti teorii v prirodni vede hlasuji a ani se u toho nestydi. |
|
|
L.Metelka 194.228.235.xxx 18.10.2007 15:49Re: Re: Re: Re: Re: Když to tak čtu, je to kouzelné Ono je to malinko jinak. Existuje teorie, která se ukazuje čím dál tím reálnější, je to podpořeno řadou článků v odborné literatuře. Pak jsou taky lidi, kteří tomu něvěří (aniž by tomu nějak víc rozuměli), odbornou literaturu nečtou a musí vycházet (co jiného jim taky zbývá) jen ze své ideologie. Není problém klimatologů, že se hodně lidí v klimatologii nevyzná natolik, aby byli schopni si ty odborné články přečíst a taky jim porozumět... Nashle večer. |
|
|
chuchvalec 18.10.2007 15:57Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když to tak čtu, je to kouzelné A z toho vyplyva, ze ta to muze clovek ? Uroven logiky u klimatologu je oravdu tragicka. A oni si to nepripusti a nepripusti. Asi proto, ze uz si to jednou odhlasovali. |
|
|
L.Metelka 194.228.235.xxx 18.10.2007 16:00Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když to tak čtu, je to kouzelné Psal jsem, že z toho vyplývá, že za to může člověk? Ale on je to taky typický způsob diskuse některých lidí. Konstatovat, že někdo něco prohlásil (i když ve skutečnosti neprohlásil) a pak s tím polemizovat... |
|
|
chuchvalec 18.10.2007 16:05Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když to tak čtu, je to kouzelné Prosim vas, nejvetsi problem s klimatology je prave ten, ze obvinujete lidi. Jestli vy osobne ne, tak nevim proc obhajujete manipulaci (c) Gore. Ale ten vas slavnej panel lidi obvinil. Co jste udelal proti tomu narceni? |
|
|
Jakub 18.10.2007 16:06Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když to tak čtu, je to kouzelné místo své svaté války proti klimatologům byste mohl začít číst příspěvky na které reagujete... |
