Bikkhu 15.6.2007 9:36

Re: Pane Motl

Z ČR odešel protože se to tu hemží takovými jako Vy... Taky bych hned utek, protože s blbcem se bojovat nedá, celková míra blbosti se bojem jenom zvyšuje, neboť Blbost je vlastně entropií inteligence.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chiliasta 31.5.2007 23:18

Re: I když jsem jen lékař,

Jak rozumím našemu prezidentovi, tak ten jistě nebude mít žádný důvod teorii superstrun podporovat či popírat. Alespoň do doby,než se zde neobjeví někdo, kdo by chtěl na základě takovéto teorie založit politické hnutí, tahat z nás další daně a přesvedčovat nás, že nás taková strunová teorie zničí, a že si za ní navíc  můžeme sami svým "nesvéprávným" chováním. Pan prezident zřejmě na takovou demagogii včas poukáže. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 31.5.2007 21:08

Re: co jsou zac #1

Pane Raidl prestante s tim uz, delate ostudu sve katedre  a meteorologicke obci, ne mne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jasan 31.5.2007 21:11

Re: co jsou zac #3

no tak si tam skuste najit Metelku....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Motl 31.5.2007 20:58

Re: Lubosi, zmena kurzu!

Dobrý den, loizi, ale ředitel NASA vysvětlil v rozhlase, že je arogantní

postavit se do role těch, podle nichž se má navždy řídit teplota. Už je

pod palbou oteplovacích šílenců. Viz můj blog...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loiz 31.5.2007 21:21

Re: Re: Lubosi, zmena kurzu!

Vedci, kteri v NASA zkoumaji klima, zejmena GISS, si zjevne mysli neco jineho, viz treba http://www.giss.nasa.gov/research/news/20070530/ . Vy jste opravdu expert na vybirani tresnicek :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Motl 31.5.2007 21:27

Re: Re: Re: Lubosi, zmena kurzu!

Ředitel není žádná třešnička. Doufám, že ty crackpoty, o nichž se zmiňujete, postupně vyhází.  Hezký večer, LM

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loiz 31.5.2007 21:33

Re: Re: Re: Re: Lubosi, zmena kurzu!

No jen aby ho nevyrazil Bush, vy crackpote

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loiz 31.5.2007 21:32

Re: Re: Lubosi, zmena kurzu!

Navic reditel v tom rozhovoru rika, ze 1) globalni oteplovani existuje, 2) je z hlediska vedeckeho pomerne presvedcive "nailed down" k vlivum cloveka. Coz jsou presne ty body, ktere Vy rozporujete. Predpokladam, ze cist umite, tak nevim, o co se tu snazite, kolego.

Take rika, ze si neni jist, jestli s tim mame zapasit - coz je vsak otazka globalne ekonomicky-politicka, kterou on tezko muze hodnotit. Za arogantni povazuje stanovisko, ze by si clovek mel pry volit vhodne klima. Kdyz si prectete par publikaci GISS, zjistite, ze je-li pravda 1) a 2), jak reditel pise, pak nam hrozi nevratny pruser, takze snaha s tim neco delat je, alespon dle meho nazoru,  legitimni.

Samozrejme otazka je  - co. Jelikoz za vetsinu emisi sklenikovych plynu stoji energetika, nepripada mi nic rozumnejsiho, nez prechod na  bezemisni jaderne zdroje, ktere jsou navic stejne drahe, ne-li levnejsi, nez soucasne fosilni. Navic valna cast jejich ceny je zpusobena nevhodnou a zastaralou formou statni regulace - takze staci pouze udelat regulace rozumnejsi. Napriklad je absurdni, aby veskere papirovani pro stavdu JE trvalo minimalne 5, spise 7 let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Motl 31.5.2007 21:35

Re: Re: Re: Lubosi, zmena kurzu!

Vážený pane loizi, já s panem Griffinem nesouhlasím, že je už celkem jasně určeno, že lidé zodpovídají za většinu klimatických změn, ale souhlasím s ním, že je hloupé a arogantní proti takovým změnám bojovat - a jsem hlavně rád, že zase jeden vysoce postavený odborník ukázal, že umí samostatně uvažovat navzdory šílenému tlaku antiskleníkového náboženství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loiz 31.5.2007 21:44

Re: Re: Re: Re: Lubosi, zmena kurzu!

To mi pripomina ctyrstupnovou strategii reseni problemu z Ano pane premiere:

1) Zadny problem neexistuje

2) Mozna ze nejaky problem existuje, ale bylo by nerozumne s tim neco delat

3) Problem patrne existuje, ale my s nim nic delat nemuzeme

4) Mozna se neco dalo delat, ale ted uz je moc pozde

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 31.5.2007 22:17

Re: Re: Re: Re: Re: Lubosi, zmena kurzu!

Myslite problem prelidneni?  Ten  je zakladem vseho. Jak ho chcete "resit",  nektere metody  "reseni"  stare cca 70 let byly hodne zdiskreditovany.  S pravdepodobnosti hranicici s jistotou je pritom mozno tvrdit, ze pravidelny (podle IPCC  predem  stanovenych minimalnich kvot  pro kazdou zemi)  pokles  mnozstvi obyvatelstva na Zemi by  vedl drive ci pozdeji i k reseni problemu  prilisnych emisi C0_2.

Zda by vyrazneji ovlivnil stav klimatu, to je jeste jina otazka

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loiz 31.5.2007 22:21

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lubosi, zmena kurzu!

To byl obecny navod :) konkretne to bylo v kontextu problemu invaze Jizniho Jemenu na ostrov Sv. Jiri, jestli si dobre pamatuji.

Prelidneni jsme tu myslim neresili, podle meho nazoru to neni nutne problem - cim vic lidi (kteri ziji v relativinm blahobytu), tim vic kreativnich napadu, jak vznikle problemy resit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pf 31.5.2007 22:45

v rozcileni jste se asi prepsal ze

mel jste na mysli sklenikove nabozenstvi, ne ANTIsklenikove nabozensti. Reprezentantem antiskenikaru je preci nas profesorissimus Klausu, Ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 31.5.2007 22:58

Re: v rozcileni jste se asi prepsal ze

antisklenikove nabozenstvi = utkvela, svou povahou az nabozna predstava o   hruzostrasnosti (a tedy nutnosti dramatickych  anti-kroku) "skleniku"  tvoreneho C0_2  , tak tomu rozumim ja.

Pane pf, jak je to s tim sklenikovym efektem vodni para  versus kondenzovane kapky

mlhy, je to vyrazny rozdil v ucinku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bob 31.5.2007 16:34

Re: ale pane Motle nikdo vam logaritmickou zavislost nebere

Existuju este ovela podrobnejsie diagramy absorpcnych ciar a pasov CH4, N2O, O3 a inych sklenikovych plynov (Peixoto a Oort a ini). Zaujimave su predovsetkym vlnove dlzky medzi 8 a 12 mikro m (atmosfericke okno vodnej pary), kde uvedene plyny maju vyznamne absorpcne pasy. CO2 sa podiela na zosilnovani sklenikoveho efektu atmosfery iba o nieco viac ako polovicou. Pri raste globalneho priemeru teploty atmosfery o 1,0 °C vzrastie aj mnozstvo vodnej pary v atmosfere najmenej o 4%, co je nemaly prispevok k zosilnovaniu sklenikoveho efektu atmosfery. Teda ak pri doubling CO2 vzrastie gleobalne teplota o 1,4 az 2,7 °C, tak ostatne sklenikove plyny sucasne pridaju dalsi najmenej 1,5 °C a mame to skoro ako podla IPCC.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 31.5.2007 16:07

Re: ale pane Motle nikdo vam logaritmickou zavislost nebere

Although carbon dioxide is capable of raising the Earth's overall

temperature, the IPCC's predictions of catastrophic temperature

increases produced by carbon dioxide have been challenged by many

scientists. In particular, the importance of water vapor is frequently

overlooked by environmental activists and by the media.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 31.5.2007 16:09

Re: Re: ale pane Motle nikdo vam logaritmickou zavislost nebere

The above

discussion shows that the large temperature increases predicted by many computer models are unphysical and inconsistent with results

obtained by basic  measurements. Skepticism is warranted when

considering computer-generated projections of global warming that

cannot even predict existing observations. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 31.5.2007 16:10

Re: Re: Re: ale pane Motle nikdo vam logaritmickou zavislost nebere

(dovolil jsem si ocitovat zaver Vami prilozeneho odkazu)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pf 31.5.2007 16:18

Re: Re: Re: Re: ale pane Motle nikdo vam logaritmickou zavislost nebere

to je od vas hezke, napastoval jsem ho sem aby se laskavy ctenar poucil a nebyl zavisly jen na pane motlove labuzeni s Arrheniovym zakonem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek