Fafa 23.8.2006 3:24

Pane Houdo,

"měl by plné právo je změnit dle své vůle a bylo by to spravedlivé."

Uz Vam to psal Huhu, o tomhle prece ten trh je. Kazdy den na volnem trhu podle sve vule spravedlive odmenujete ty, jejichz sluzby a zbozi si kupujete. Kdyby se do toho nepletl stat, docela by to fungovalo. Ale ke zdeseni napriklad tvurcu "hodnotne kinematografie" by jejich dila nikdo neodmenoval tak, jak to dokaze grantova agentura.  

Ad rovna dan - Predstavte si dane misto v penezich v povinne praci pro stat. Mne osobne system "pro kazdeho jeden den nucenych praci v tydnu" pripada spravedlivy. Proc by se pro nekoho zavadely dny dva mi neni jasne.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jasan 23.8.2006 2:39

spravedliva

by byla dan "z hlavy"...   ale to by bylo revu jeste vic.

Ta rovna je  jakz takz spravedliva...    a ta "spolecnost" je v podani socanu jen mechanismus na prerozdelovani = je tedy zcela virtualni...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janabok 23.8.2006 1:52

kristepane!

"společnost" (kdo, nebo co to je, proboha?) "oceňuje", "ospravedlňuje..."sounáležitost"...

opravdu už chybí pouze překopírovat Špidlovy bláboly o blahobytu, sociálnu a solidaritě...

nebýt článek nesmyslným blábolem, stálo by za to, pohovořit ve větším rozsahu o binárních a triangulárních intervencích socialistické vlády...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

wombat 23.8.2006 1:40

svata prostoto

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlali 23.8.2006 1:23

spravedlnost nehledejme

každá daň je nespravedlivá jak v celku tak jednotlivě. Stejná sazba daně (u nás nesprávně nazývaná rovnou daní) jen říká každý bude platit ze svého příjmu stejné procento. Není důležité jakou daň člověk (občan) platí, důležité je na co jeho daně jdou!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 23.8.2006 1:02

ano, konejte ze nás taková povolání, na která my nestačíme, ale prosíme, nezapomínejte na ty, kteří vás proto oceňují, a neodcizujte se nám

Autore, napište, prosím, pokračování, kde přesně vysvětlíte, jaký vliv na odcizování má míra a způsob zdanění a v jaké souvislosti s ekonomickou realitou je. Předpokládám, že máte na mysli sociální smír ve společnosti, který si vynucuje, aby ti, kteří mají víc peněz, nějaké dali těm, co mají peněz méně. To se dá i pochopit, kdo by o ty  rozzuřené " my do vás také, paní" stál ?!  Koncept rovné daně evidentně chápete, protože se vám líbí progresivní způsob zdanění. Pak ale nehovořte o spravedlnosti, uplácení potenciálně nebezpečných jedinců  nemá se spravedlností vůbec nic společného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Abonent 23.8.2006 0:58

Spravedlivá daň ?

Rovná daň opravdu není spravedlivá. Úspěšnější daňový poplatník s příjmem 10x (100x...) větším než člověk méně úspěšný, pořád platí 10x (100x...) větší daň. Přitom oba odebírají přibližně stejné služby od státu. (Přesněji řečeno, bohatší chtějí od státu méně, takže vyjdou státní pokladnu levněji.)

Takže : pokud daně z příjmu jsou skutečně zdrojem financí na úhradu nezastupitelných služeb státu a nikoli pouze nástrojem závisti a majetkové nivelizace, musejí všichni daňoví poplatníci odevzdávat přibližně stejnou částku. Se zvyšujícími se příjmy musí proto sazba daně KLESAT.

Jediná spravedlivá daň z příjmu je daň DEGRESIVNÍ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

petrV 23.8.2006 0:43

Rovna dan preci neznamena, ze plati vsichni stejne..

Je to velmi nesikovne zvoleny termin, ktery drazdi nizsi socialni vrstvy, ktere se ho bohuzel casto ani nesnazi pochopit. Titiz lide vedeli, ze charta je spatna i kdyz ji necetli.

Tak pro ne: Kdyz vydelam 10x vic tak budu platit jen 10x vetsi dan -to je rovna dan a ta je spravedliva. Samozrejme chci mit i spravedlive pravo na to nepracovat a neplatit dane a za to bych mel byt i spravedlive chycen do socialni site a neumrit hlady. Ted nepisu o lidech u kterych nemoznost pracovat neni jejich volbou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mike 23.8.2006 0:40

Zase jeden, co nechape pojem rovna dan

Jinak by nemohl neco takoveho napsat. To, co se prezentuje jako rovna dan, je ve skutecnosti pouze rovna sazba dane. Vsichni plati stejne procento ze svych primu, takze uspesnejsi plati vic. Myslim, ze takova mira progrese je vic nez dostatecna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

martin 23.8.2006 0:30

solidarita

to je dost nejasny pojem - ja som sam prispieval na Fond solidarity a odvtedy viem, ze definicia tohto pojmu moze zahrnovat aj aktivity Carlosa Sancheza a jemu podobnych

rovna dan je o tych co zarabaju - tzn. netyka sa tych co dan neplatia (otazka je ako je urcena hranica)

spolocnost by mala mat preferencie a tie zohladnit  v polozkach ktore je mozne odpocitat z dani

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MB. 23.8.2006 0:19

Neni spravedliva.

Jedina spravedliva dan je dan z hlavy. To je take rovna dan. To, co se zde vydava jako rovna dan je neco jineho.

Mimochodem, veskere ostatni dane a poplatky jsou bud na principu kapitacnim nebo pomernem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

huhu 23.8.2006 0:16

blábol

ta privilegia, odměnu ve svobodné společnosti rozděluje objektivní soudce - svobodný trh, jehož jsou účastníci i autorem zmiňovaní prodavači, či kuchaři. I oni svými penězi hlasují o tom, kdo má mít jakou odměnu, včetně toho, že přiznávají někomu mnohonásobně vyšší odměnu, než mají sami. A nemusí se jednat o odměnu pro doktory, trh tak odměňuje třeba i sportovce. A spravedlivost daní ? tady je bohužel objektivní soudce - svobodný trh vyřazen a podle toho to vypadá -  spravedlnost je pak posuzována velmi subjektivně a mocensky...

• reagovat
• nahlásit příspěvek