Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
NÁZOR: Je rovná daň spravedlivá?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Historik - pamětník 23.8.2006 15:53Re: Re: Sedláku, do Vašeho domu může vniknout skupina Proboha, Sedláku, víte jak jsou mnou zmíněné soukromé armády v jistých zemích silné? A může si na nás vyšlápnout i armáda nějakého státu za stejným lupičským cílem. Jistý Hitler hlásal sociální smír a přímo deklaroval že je nutný proto, aby sjednotil národ ve válce. A docela mu to vydrželo, až k hořkému konci. Příkladů odcizenosti skupin obyvatelstva od státu a dokonce jejich zištná kolaborace s agresory, třeba jen proto, aby získali část majetku bohatších je v minulosti spousta. Uvědomte si, že všechny "solidární" systémy váží sociální dávky v největší míře na občanství daného státu, neobčané jsou pokud možno mimo. Abychom si rozumněli, ani já nejsem pro vysokou daňovou zátěž, jen chci upozornit, že se nejedná o čistě ekonomickou otázku. Vojenské ohledy měly v dávnějších dobách vyšší prioritu, neboť následky případné porážky byly často katastrofální. Někdy byli poražení dokonce snědeni (nejnovější případ tohoto typu, o kterém vím je z roku 1835). |
|
|
Jirka ( původní) 23.8.2006 12:56Re: Sedláku, do Vašeho domu může vniknout skupina Příteli, tohle se může stát i v Čechách......jenom nedejbože , aby jste útočníkům odporoval třeba i verbálně, mohli by Vás zažalovat za rasizmus , pomluvu......a z báně byste se dostal asi o 5 měsíců později než ta banda útočníků. O co je jednoduši, mít doma brokovnici a jestli mi někdo vleze do domu nepozván tak by měl smůlu, že ano. |
|
|
občan z kraje města 23.8.2006 11:08to je náhled marxistické ekonomie Nejde totiž jen o výši mzdy, ale i o ceny produktů. Cena práce je určována její užitečností a poptávkou po ní. Výsledné rozdíly v ceně- tedy mzdě hrají rozhodující motivační roli pro lidi, kteří se rozhodují, jakou práci budou dělat. Progresivní zdanění rozdíly nivelizuje a tím ztěžuje schopnost optimálně nasytit trh práce. V důsledku jsou pak profese v nichž je přebytek pracovníků a nízká poptávka tak sníží cenu práce až po její hodnotu a naopak profese ve kterých poptávka vyhnala cenu práce k hodnotám, které jsou pro mnoho zaměstnavatelů nepřijatelné. Autor má zřejmě málo zkušeností s lidmi, kteří nejsou ochotni prodat svoji práci lacino a neuvědomuje si, že je zajímá čistý příjem což v důsledku s přičtením progresivní daně vede ke zvýšení ceny této práce. A v důsledku růst nákladů, zvýší ceny produktů, které se stanou ještě méně dostupné těm, kteří málo vydělávají. Ve výsledku se pak ta naivně očekávaná solidarita stejně nerealizuje, protože ten kdo peníze vydělat umí, si je vydělá stejně a ten, kdo ne na tom bude blbě při jakémkoliv přerozdělování. Ovšem, když se v důsledku uškodí všem, může se to těm co nemají co ztratit líbit. A to se podle mně děje. |
|
|
Mard 23.8.2006 11:28Re: to je náhled marxistické ekonomie Děkuji, napsal jste to dobře. Chtěl bych doplnit, že nejlépe lze absurditu pochopit na krajnich mezich. Nulové daně a maximální 100% daně. Nulová daň vede k tomu, že ti co umí prodat svou práci, získají vše a solidarita je dána jen prakticky jejich dary a dobrou vůlí. Na druhé straně 100% daň umožňuje rozdělit podle potřeb všechny peníze, ale všichni co umí prodat svou práci se na to vykašlou, neboť jejich příjem vůbec nezávisí na jejich práci. To vede k tomu že posléze není co rozdělovat. |
|
|
JJ 23.8.2006 11:46Souhlas Jenom dodam, ze v otevrene ekonomice to znamena, ze se k nam budou stehovat monterny a provozy s vyssi pridanou hodnotou (potrebujici zaplacene odborniky a managery) budou jinde. Ale to presne CSSd/ KSCm potrebuje, jinak by sli do kytek. Jo a ten zert s vysokym ohodnocenim fyziku spolecnosti se autorovi fakt povedl. |
|
|
občan z kraje města 23.8.2006 12:09ano, potvrzuje jak je v obraze Taky se neživím fyzikou, kterou jsem vystudoval. |
|
|
vita 23.8.2006 17:09Re: to je náhled marxistické ekonomie Cena práce je určována poptávkou po ní (zdaleka ne užitečností) a snadností, s níž lze pracovníka nahradit. |
|
|
občan z kraje města 23.8.2006 20:05příčinou poptávky je užitečnost produktu, tedy i práce. užitečnost >poptávka>cena |
|
|
Historik - pamětník 23.8.2006 11:02Spravedlivá daň je ošidný pojem Mluvit o „spravedlnosti“ v souvislosti s daní, ale i obecně je téměř nesmysl. Sám pojem „spravedlnost“ znamená jen to, že to odpovídá nějaké většinově přijaté hodnotové stupnici. Místo toho bych zavedl pojem „účelné.“ „Svobodný trh“ sám představuje např. celý souhrn zákonů i nepsaných pravidel, které jsou důsledkem nějakých politických rozhodnutí. Ovšem, některé lidské postoje jsou zákódovány dokonce na genetické úrovni, takže představují jakýsi základ oné „spravedlnost,“ Každý liberál bude např. prosazovat rovnost občanů před zákonem a možno položit např. i otázku, proč si vůbec mají být lidé před zákonem rovni. Naskýtá se otázka, proč vlastně chceme spravedlnost, ať už to znamená cokoliv. Obecně je společnost rozdělena na skupiny, které prosazují nejen osobní, ale i skupinové zájmy. I uvnitř těchto skupin se do velké i malé míry vede boj o prosazení vlastních zájmů na úkor zájmů někoho jiného. Obecným zájmem, do velké míry totožným se zájmy ostatních členů skupiny, které nedokáže plně pro sebe zajistit jednotlivec, je vnitřní i vnější bezpečnost. Vnitřní bezpečnost v normálním státě spravidla dokáže zajistit policie, složená z pracovníků zaměstnaných za plat. Profesionální armáda ale většinou NENÍ schopna sama o sobě ubránit stát proti vnějšímu nepříteli. Tady je třeba, aby se boje zůčastnilo veškeré obyvatelstvo. Z tohoto důvodu stát potřebuje soudržnost už proto, že různé skupiny jsou v případě porážky ohroženy různě, pro některé znamená porážka smrt, pro jiné může za jistých okolností dokonce přinést výhody, někdy znamená ovšem katastrofu pro všechny. Sociální smír je proto budován i za účelem zajištění obrany ve válce. Takže, přerozdělování je demotivační ekonomicky, může být ale motivační vojensky. Jsou ovšem skupiny obyvatelstva, které jsou v obou případech k ničemu, nebo dokonce tvoří nebezpečí, zejména jsou li spřízněny s vojsky protivníka. Na to dojelo mnoho říší, opírajících svou obranu o cizí žoldnéře, nebo přijímajících cizí obyvatelstvo na své území. |
|
|
vládík 23.8.2006 10:40aha 1. Trh jsou právě jen lidé s jejich představami. Třeba představou, že se moje dítě neobejde bez tété (pětadvacáté) hračky a proto za ní dám (nedůvodně) ty nekřesťanské peníze. Také k přežití by stačilo koupit brambory a možná trochu omastku. Přesto kupujeme maso či sladkosti. 2. Opravdu spravedlivé by bylo, kdyby každý platil za stejné služby (včetně "pojištění" pro možné budoucí) stejné peníze. Tedy stejný počet Kč za osobu. Takto to samozřejmě nikdo nenavrhuje, takže ve všech návrzích je uvažována velmi vysoká solidarita (ti od narození trvale potřební prostě nemohou platit vůbec). Je potřeba ji jen vidět. To platí nejen pro daň, ale i zdravotní pojištění a do značné míry pro pojištění důchodové. 3. Vzhledem k tomu, že všechny systémy mají institut odpočtů, je i v případě rovné sazby daně daň relativně progresivní. 4. Klidně fanděte progresi a solidaritě. Jen prosím mějte na vědomí, že i systémy s jedním číslem (%) mají progresi a zejména že jsou velmi, velmi solidární. |
|
|
huhu 23.8.2006 10:23spravedlivá daň jediná spravedlivá daň je daň, kdy každý občan platí stejně velkou částku. A daň se platí jen na služby, které nikdo jiný nežli stát neposkytne - zahraniční zastoupení, obrana státu, správa státu. To čerpají všichni stejně, ostatní si každý může zaplatit podle toho jak použije - např. silnice, zdravotnictví, TV atd. "Solidarita" která se do daní projevuje není totéž co spravedlnost. naopak je z hlediska mnohých velice nespravedlivá, dokonce zlodějská a vyžírací. |
|
|
Mard 23.8.2006 11:31Re: spravedlivá daň Ana. fixní paušální daň na hlavu je nespravedlivějším řešením podílu na službách poskytovaných státem. Když je nespravedlivé prodávat lístky za dvojí ceny, tak proč služby státu mohou mít různou cenu? |
|
|
Sherry 23.8.2006 13:18Re: Re: spravedlivá daň Všeho dočasu. KSČSSD směřuje přímou cestou k tomu, aby si každý vydělal za časovou jednotku strávenou v zaměstnání na stejné statky bez ohledu na hodnotu odvedené práce, tj. aby superkvalifikovaný analytik vydělal za hodinu své práce na stejná tři piva na stojáka v bufetu jako kopáč. Žádný jiný cíl tzv. solidarita reprezentovaná progresivní daní a sociálními dávkami nemá. A není to cíl jenom KSČSSD, je to cíl nejméně poloviny české populace! Chcete důkaz? Kolika řidičům vadí absolutní rovnost před novým zákonem o provozu na pozemních komunikacích? Kolika řidičům vadí výše pokut za přestupky, která nezohledňuje to, že pro majitele 20-leté škodárny znamená pokuta smrt hlady, kdežto pro majitele nablýskaného jaguára je to smrkanec, cena velice skromné večeře ve dvou? Kolik řidičů se ztotožňuje s názorem, že výše pokuty by měla být odvozena od ceny auta? Kolik řidičů se zaobírá vymýšlením metod, kterak zajistit, aby pokuta byla pro všechny řidiče stejně citelná? Nejsou naprosto stejné úvahy - vydělat si za stejný čas na pokuty za stejný počet stejných přestupků jako na stejný počet stejných piv? |
|
|
Diana 23.8.2006 13:56Re: Re: Re: spravedlivá daň Nádherně a srozumitelně řečeno. Fascinuje mne, kam až zachází debata o rovné dani (viz sedláka a ohlasy na něho), to jsme národ. |
|
|
Gaor 23.8.2006 14:03Re: Re: Re: spravedlivá daň Policie rozdává pokuty s cílem do budoucna minimalizovat počet přestupků (nebo by aspoň měla). Trest takto preventivně funguje pouze v případě, že potrestaného citelně postihne. Pokud je trest v rovině bodů, případně odejmutí řidičáku tak absolutní rovnost není problém. Když ale použijete finanční postih, logicky stejná částka různým lidem vadí různě podle příjmů. Předpokládám, že i Vy jste pro bezpečné silnice... (mimochodem když už, tak peníze jako trest by šlo vynechat...) |
|
|
Zdeňka Limbergová 23.8.2006 10:23Procenta Domnívám se, že pokud někdo vydělává víc, z pouhé logiky procentuálně určené daně také víc odevzdává. Nevím, proč by měl někdo odevzdávat desetinu svého výdělku a jiný třetinu - to je naopak trestání těch, kteří se více snaží. Navíc - služby státu jsou obvykle stejné pro všechny, by spíš se dá předpokládat, že dotyčný platil kupříkladu na své vzdělání víc ze své kapsy, protože například cizí jazyky se ve státem placeném školství zřejmě nenaučil... |
|
|
BST 24.8.2006 13:37Re: Procenta Bohužel máte malý problém s tím, co lze považovat za výdělek. Pokud bych převedl případ člověka na případ stroje: Je stroj který má určité minimální fixní náklady na údržbu A, pak má variabilní náklady na výrobu B a kromě toho může mít náklady na zlepšování C, či náklady na LUXusní údržbu D (zlacení, lakování každý týden jinou barvou a pod.). Stroj má výdělek V. Existuje přímá uměrnost B = V/b (kde b je konstanta).Z čeho by měl stroj platit daň? a) z "V" - třeba 10% z "V"? | b) z "V" - "B" ? | c) z "V" - "B" - "A" ? | d) z "V" - "B" - "A" - "C" ? | e) z V - B - A - C - D ? Stejně to vypadá i u lidí, mají nějaké minimální náklady na život, nějaké nákady spojené s prací a nějaké náklady na rozvoj (+ náklady na LUXus).Zatím to u nás funguje tak že pro stroje platí e) a díky progresivní dani pro zaměstnance kombinace a) & b) & c) - pro živnostníky kombinace všech možností. U rovné daně by neplatily žádné kombinace, ale existovalo by přesné určení skupiny - proto může být rovná daň taková, že bude platit c) pro zaměstnance a e) pro stroje, ale může být i taková, že bude pro zaměstnance platit a), zatímco pro podnikatele e) - to v závislosti na základní odpočitatelné položce. Je tedy rovná daň spravedlivá? |
|
|
NoName 23.8.2006 10:19I tak by mne zajímalo, kde udělali pro změnu pánové z ODS na Praze 1 chybu
|
|
|
NoName 23.8.2006 10:20Re: I tak by mne zajímalo, kde udělali pro změnu pánové z ODS na Praze 1 chybu Omlouvám se, patří to k jinému článku ... |
|
|
brok 23.8.2006 10:18daň není ani spravedlivá ani nespravedlivá Spravedlnost je pojem filosofický, nikoliv právní. Proto je možné spravedlnost nazírat z mnoha hledisek a každý si může najít to své, jen ho nesmí považovat za jediné správné (spravedlivé?). Je (podle mě) spravedlivé, aby ten, kdo více dává také více přijímal. Obchodníci mají vyšší příjmy proto, že prodat je obtížnější v současné době než vyrobit. Situaci dokumentuje řada zkrachovalých podniků, které vyráběli, ale nikdo jejich výrobky nekupoval. Klasickým příkladem jsou i ČD, které trvale žádají dotace, protože o jejich služby je malý zájem, na který odpovídají zdražením. Jiným příkladem jsou čeští zemědělci – vyrábět umějí skvěle, mají však vyšší náklady než konkurence (bohužel není rozhodující proč) a proto buď zdražují své výrobky nebo žádají dotace. Jestliže zdraží pak prodejci potravin dovezou levnější zboží od jinud. Tudy cesta nevede. V uzavřeném systému, tj. bez výměny zboží, osob a idejí, je možné „úředně“ rozhodnout, že (např.) lékař bude mít nižší plat než kopáč, protože na rozdíl od kopáče pracuje v čistém prostředí, v teple atd. (bývaly to za totality používané argumenty). V otevřeném systému to ale možné není. Všude kolem nás je nadbytek kopáčů, ale nedostatek lékařů. Není pravda, že názor „lékař má mít vyšší plat“ musí společnost akceptovat, aby se prosadil. Postačí k tomu pouze konkurence. Tady potřebují více lékařů než mají a proto zvednou platy, aby přetáhli tuto skupinu od sousedů. Podívejte se na ČSÚ na statistiku nezaměstnanosti v závislosti na kvalifikaci – pro zaměstnance se základním vzděláním se celostátní průměr blíží 20%, pro zaměstnance s vysokoškolským vzděláním je to 1,9%. A zaměstnanců s kvalifikací PhD chybí v celé Evropě podle Eurostatu 400.000 (v r. 2001 250.000). A tyto skutečnosti určují výši daní. Solidarita může být jen tak velká, aby těm, kteří ji platí příliš nevadila a těm, kteří ji přijímají stačila v nejnutnějších případech. |
|
|
Frantisek 23.8.2006 12:32Re: daň není ani spravedlivá ani nespravedlivá Nevim, jestli Vase oduvodneni, proc maji mit obchodnici vetsi prijem (ze prodat je tezsi, nez neco vymyslet a vyrobit) trosku nekulha. Proc tem obchodnikum v krachujicich podnicich nepridali jeste vice anebo jeste neprijmuli dalsi a dalsi obchodniky a podnik by byl zachranen. Jak by to bylo snadne.... Problem asi bude nekde jinde.... |
|
|
Jura Jurax 23.8.2006 13:22Re: Re: daň není ani spravedlivá ani nespravedlivá Ach jo, není zde psáno jen o obchodnících. Ale uvědomte si, že píle a um konstruktérů, dělníků se realizuje až tehdy, až je to, co je vymyšleno a vyrobeno, taky prodáno (a peníz je na kontě), neboť teprve tehdy ti konstruktéři, dělníci, ředitelé i obchodníci mohou dostat výplatu. Takže tihle všichni včetně obchodníků tvoří tým (i když tohle mnozí nechápou). Je fakt, že na rozdělení těch peněz na kontě do výplat jsou názory různé (neboť ať si říka kdo chce co chce, nejvíc se nadřu já ... |
). Ale na to už tady odpovídali fundovanější.|
|
brok 23.8.2006 13:26Re: Re: daň není ani spravedlivá ani nespravedlivá Je zajímavé, že polemizujete s touto nejméně významnou a v podstatě zanedbatelnou poznámkou. Je to snad tím, že podstata vám uniká? |
|
|
Frantisek 23.8.2006 14:04Re: Re: Re: daň není ani spravedlivá ani nespravedlivá Jsem pouze jeden z tech, ktery musi neco vymyslet..... To vite , zavist..... Je pravda, ze mne to trva treba pul roku, ale vymyslet stroj neni jen tak. A obchodnik pak tento stroj proda za dva dny....Proto chapu, ze jeho plat musi byt vyssi ...... A to vlasne delame na zakazku, takze zakaznik prijde za obchodnikem sam.... |
|
|
HonzaV 23.8.2006 19:11Re: Re: Re: Re: daň není ani spravedlivá ani nespravedlivá ale vždyť je to tak jednoduché - běžte prodávat! Ostatně technik se obchodníkem ve většině případů stát může, o opačném případu jsem ještě neslyšel |
|
|
Sch.glosátor 23.8.2006 10:11Ne. Společnost nikoho neoceňuje. To je socialistický výmysl. Rozhoduje nabídka a poptávka. Nikdo kdo je nadám zdravým rozumem se nerozhoduje podle toho co "společnost potřebuje" ale podle toho co potřebuje on sám. Teprve agregace nabídky a poptávky vytváří onu "společenskou potřebu". |
|
|
huhu 23.8.2006 10:17Re: Ne. Společnost nikoho neoceňuje. To je socialistický výmysl. ano, ve svobodné společnosti rozděluje objektivní soudce - svobodný trh. Každý tím že kupuje oceňuje toho druhého. Protože socani chtějí ukrást více nežli by jim objektivní soudce trh rozdělil, svobodný trh se snaží eliminovat a urvat co se dá mocensky. Svobodný trh se pak projevuje jako "černý" je to nezmar ! |
|
|
František Vízek 23.8.2006 10:08Co by stačilo?: Zaprvé by stačilo si povšimnout, jak nakládá se zdaňováním demokratický a vyspělý svět a podle toho učinit nějaký závěr pro ČR. Vymýšlet vymyšlené není třeba. Zadruhé by bylo dobré nahlédnout do věrohodné statistiky (Eurostat) a zjistit, jak je na tom Česko pokud jde o složenou daňovou kvótu (daně plus všechny pojištění). A z toho učinit závěr. Zatřetí by rozumný člověk poté musel učinit tento závěr: Progresivní daně jsou takřka ve všech demokratických a vyspělých zemích světa a funguje to tak desítky let. Takzvaná rovná (čili plošná) daň je pouze pár roků v hrstce zemí, které se odrážejí ode dna, dopady jsou v dosud neznámé. Pokud jde o složenou daňovou kvótu, je Česko uprostřed, spíše však POD průměrem Evropy, proto je to u nás vlastně tak akorát... |
|
|
Sedlák 23.8.2006 10:23Re: Co by stačilo?: Otázka je, jak k takové míře zdaňení došlo? Díky válkám a jejich nákladům na ně a rozmařilosti lidí, ˇpřerozdělujích" peníze, které sami nevydělali. Desitky let se tento systém udržuje díky vysoké míře parazitismu ve společnosti. Když však paraziti udusí svého hostitele, sami skončí. To postupné dušení je stav, v kterém se nachází ty tzv. vyspělé státy. Trvání pár desítek let neznamená nic. Byly říše, které trvali tisíce let, tomu se dá pak říci stabilní systém. Věčné časy součastných sociálních inženýrů mají jen katastrofání důsledky a slepou víru v obrat a"vítěztví našich zbraní" až do hořkého konce. |
|
|
brok 23.8.2006 10:23Re: Co by stačilo?: Pletete si pouze rovnou daň a daň z hlavy (alespoň tak chápu váš termín "plošná". Rovná daň znamená, že každý zaplatí stejné procento svého příjmu, nikoliv že zaplatí stejnou částku. |
