Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
27.4.2024 | Svátek má Jaroslav
Diskuse k článku
EKOLOGIE: Sluneční namísto jaderných elektráren?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
ptakopysk 6.3.2006 14:44velrybím tuk byl také obnovitelný zdroj jo to byl. Ale už neni. Obnovoval se tak dlouho až se vyobnovoval... |
|
|
křovas 6.3.2006 14:41Re: to snad abyste prestal pouzivat mobila. telefon používám dobrovolně. Fotovoltaiku mi má snahu někdo vnucovat. V tom by mohl být ten rozdíl. Jistě je spousta hloupostí, které musím dodržovat a platit za ně, ale proč k nim přidávat další, navíc evidentní hovadinu. Je to jako ministerstvo, taky ho pak už nezrušíš..... |
|
|
pavel 99 6.3.2006 14:38Re: Jo, a na webu SZ no pokládali jim nepříjemné otázky, na které neuměli odpovědět. A pro "pravověrné" to mohlo být matoucí. |
|
|
JJ 6.3.2006 14:37Re: A co vy konkretně máte jako protiargument? Argument proti cemu? Proti demagogii? Vyberte si argument (viz vyse.)
|
|
|
L8M 6.3.2006 14:37Re: Autor vytrhne jednu vetu z kontextu a pak ji na rozcupuje na cucky "Nemá smysl reagovat na všechny urážky, omyly, polopravdy, nesmysly a lži v článku obsažené"
Co se naučit číst vážený pane?
|
|
|
Šnek 6.3.2006 14:35Re: A jestli jsem se nepřekouk Přesně tak to je. Už i Greenpeace to došlo. Vyplatí se také poinformovat se o životnosti větrných elektráren. Ty v Německu v devadesátých létech postavené jsou už dávno mimo provoz a zgenerálkování přesahuje finanční možnosti jejich majitelů. Tak se stavějí nové. Zúčastněte se. Je to výhodná investice. |
|
|
PPP 6.3.2006 14:31Re: to snad abyste prestal pouzivat mobila. Cena jedné kWh z baterie do mobilu musí být zajímavá. |
|
|
Mysch 6.3.2006 14:28to snad abyste prestal pouzivat mobila. jeho akumularor na tom taky neni lip. |
|
|
Jarda 6.3.2006 14:28Re: A jestli jsem se nepřekouk Ono asi dost zalezi jake zdroje si vyberete... http://www.hitechsolar.cz/fotovoltaicke-systemy.php?kategorie=1060&sekce=1005 Jinak jeste alternativy ke kremiku: http://techblog.srubar.net/technologie/plastove-solarni-clanky-s-vyssi-ucinnosti.html http://www.osel.cz/index.php?clanek=1696 |
|
|
olaf 6.3.2006 14:28A co vy konkretně máte jako protiargument? |
|
|
JJ 6.3.2006 14:27Re: A jestli jsem se nepřekouk Mrknete se na stranky CEZu, v jeho studii je cast venovana fotovoltanice. Tam najdete odpoved, pokud budete chtit (link jsem dal nize)
|
|
|
olaf 6.3.2006 14:26Hergot to zní rozumně, to určitě neprojde |
|
|
HonzaS 6.3.2006 14:24A jestli jsem se nepřekouk a jestli mohu spoléhat na internetové zdroje, tak výroba fotovoltaického článku je energeticky náročnější, než objem energie, který dokáže po dobu životnosti vyprodukovat. |
|
|
PPP 6.3.2006 14:14Re: obnovitelný zdroj Velrybáři z Nantucketu svítili velrybím tukem. Byl to také obnovitelný zdroj. Navíc slavnou loď Pequotu poháněl vítr - další obnovitelný zdroj. Jenom to neříkeme před ochránci přírody. |
|
|
olaf 6.3.2006 14:11Blbců je také dost ale občas špatně hoří - toť problém pro současnou vědu % účinná methóda spalování blbců a instalace fitrů proti úniku blbosti. |
|
|
František I. 6.3.2006 14:04obnovitelný zdroj S obnovitelnými zdroji mám několik zkušeností. Jedna z nich se týká vodní energie. Pod chatkou, nyní mým tuzemským domečkem, nám teče potůček. V dávných časech, cca v 40 letech tam původní majitel postavil kamennou hrázku, k ní vodní kolo se svrchním náhonem a vedle zabudoval do betonového bloku zřejmě kradené, možná že i koupené, dynamo ze starého vagonu. Světe div se, ono to fungovalo. Téměř 40 let. Mělo to sice své mouchy. V létě, když bylo málo vody, se kolo odmítalo otáčet. V zimě zase potůček dokonale zamrzá a s elektřinou byl opět utrum. Na podzim a na jaře bývalo sice vody dost, ale občas se energetický zdroj rozvodnil. Tehdy jsme vodní kolo hledali půl kilometru i více po proudu. Navíc chatka byla nezaizolovaná, tedy v chladnějších dnech obtížně obyvatelná. Suma sumárum, elektřinu z vlastního ekologického zdroje tu měl otec ze sportu nebo aby se mohl před kamarády z osady několikrát v roce vytáhnout. Při generační výměně, tedy, když otec už raději zůstával doma a v chatce zavládl můj teror, jsem osvětlení raději svěřoval petrolejce nebo indické tlakové lampě, která navíc hřála. Jednou velká voda odnesla kolo do neznáma a dynamo rozbili palicí bdělí rybáři. Tak jsem se ocitl bez ekologického zdroje a kamarádi se dlouho divili, proč mám v chatce vypínač,když široko daleko není žádný sloup. Dnes tu mám neekologickou elektřinu, vedenou masivním kabelem. Doufám, že je hodně hluboko, aby ho náhodou neobjevili naši alternativně zbarvení spoluobčané. Občas, když zabrousím do ranného mládí, říkám si, jaké by to bylo romantické, kdyby u potoka opět mlaskalo vodní kolo a mňoukalo dynamo. Naštěstí se mi také současně vybavují otcovy pejorativní výrazy, když jsme kutáleli na jaře odplavené téměř dvěstě kilové vodní monstrum do ne zrovna mírného kopce. Asi ze mne už příznivec alternativní energie nebude. |
|
|
Jirka 6.3.2006 14:04Re: Re: jen tak pro zajímavost Krásně vypočítat to opravdu jde:
v roce 2005 například byla celková energie 1258 kWh - podle té stránky (maximální byla v roce2003, 1319kWh), to znamená, že panel y pracoval uvedený jen asi 1000 hodin na plný výkon. Rok má ale 8760 hodin, je to tedy využití na 11,2 procenta. Jen pro srovnání: nukleární elektrárna dosahuje 90 až 98 procent.
Namítnete možná, že zde počítám i noci - tak se totiž normálně počítá využití a je to tak správné: je to z hlediska energie, dodané do sítě. "Normální" elektrárny totiž pracují i v noci, a stále budou, i proto, aby mohli dodávat elektřinu za solárky, které jsou v tu dobu "odpočívají".
Takže nominální výkon komplexu 1,2 kW si můžeme skutečně vsadit za klobouk, když nám solárka v průběhu celého roku dodává v průměru jen 11 procent, tj 132 W!!!!!
|
|
|
JJ 6.3.2006 13:58Autor vytrhne jednu vetu z kontextu a pak ji na rozcupuje na cucky Opravdu maji toto priznivci jadra zapotrebi?
|
|
|
olaf 6.3.2006 13:56Vážená zelená Andělo Na výrobu fotovoltaických článků (FČ) potřebujete velmi, velmi mnoho energie. Skládají se totiž z křemíkových plátků (plus nějaká malá aditiva). Takže křemík na světě najde v podobě SiO2 a musíte ho redukovat na Si (a to není zrovna exothermická reakce). A pak z toho udělat takový šulánek, jak na mikroprocesory ...
Lacinější jsou polykrystalické FČ, ale ty mají nižší účinnost a i životnost ...
FČ za svoji životnost vyprodukuje skoro tolik energie co do něj bylo vloženo (s lehkou nadsázkou)
Máte tedy ještě něco k té neviditelné ruce trhu a zlevňující se fotovoltaice?
|
|
|
pavel 99 6.3.2006 13:51Re: vědí to? souhrnná odpověď - NE. |
|
|
JJ 6.3.2006 13:51Mate pravdu problem, ze uhelne elektrarny zamoruji ovzdusi nejenom CO2, ale take jadernym odpadem je nejvetsi prekazkou pro masovy rozvoj fotovoltaniky.
|
|
|
PPP 6.3.2006 13:49vědí to? Vědí zelení, že každý kousek kovu, který mají doma (snad kromě zlatých zubů) musel proběhnout válcovnou? Viděli někdy metalurgický provoz? |
|
|
vita 6.3.2006 13:48Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Decentralizace zdrojů V závislosti na nabídce a poptávce.
V lesích nejspíš budou chodit ozbrojené stráže dřeva, aby si babka neodnesla klestí. Ve hře ZLý jelen nabízí nadlesní sedlákům jako kompenzaci za pomoc při pátrání, že si budou moci nabrat listí na podestýlku...
|
|
|
JJ 6.3.2006 13:44Neobvinuji, pouze konstatuji fakt Navic jsem nerekl, ze jadro nepotrebujeme.
Pokud si prectete napriklad studii CEZu, tak zjistite, ze jste si vetsinu svych vyplodu mohl usetrit.
|
|
|
pavel 99 6.3.2006 13:44Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Decentralizace zdrojů ono je to nespíše logické - režie (údržba) vedení je celkem nezávislá na tom, kolik energie se přes vedení "prohání" (závisí na dimenzovaném výkonu - tedy kolik by se "prohánět mohlo"). Tudíž když snížíme přenášenou energii (a ponecháme vedení) tak se musí ceny za přenos a distribuci zvýšit. Vás na tom něco překvapuje? |
|
|
křovas 6.3.2006 13:40Re: Decentralizace zdrojů kolikpak myslíte, že byste toho dostal z jedné střechy? Tolik, kolik se spotřebuje pod střechou? Ještě jednou pro Vás: SOLARTEC 110Wp, 24V, plocha 0,84m2 cena 22050Kč s DPH (výkon je udávaný pro sol intenzitu 1000W/m2). Měl byste se prohlédnout, možná na svém těle někde objevíte vagínu. |
|
|
Jirka 6.3.2006 13:38Výborný článek, čísla mluví Díky autore,
tato fakta jsou známa každému elektroinženýrovi, ale kdo na nás dá, ne?
Stačí jen přidat, že pokusná elektrárna na 10kw není přesný ekonomický model, je příliš jednoduchý a nepotřebuje hromadu oprav a údržky, takže odhady přepočtené na velkou elektrárnu jsou patrně stále ještě nižší, než skutečné výdaje. Na to se zapomnělo i při odhadu provozu větrných elektráren a proto stojí skutečný větrem "vyrobený" kilowatt 4x víc než ten "nukleární" - podle kanadských i jiných údajů. To se ale od propagandistů nedovíte.
A proč má fotoelekrárna tak malou účinnost? Inu sluneční energie není dostatečně veliká, když je třeba pod mrakem či prší a v noci slunce - nu proč to neříct? - jaksi nepracuje :-). Navíc, fotovoltaické články samy mají velmi malou účinnost a dávají jen stejnosměrný proud, takže je třeba ještě drahých invertorů pro převod na střídavý proud, kde se tkaé část energie ztratí.
Celá propaganda kolem slunečních elektráren je typickou ukázkou toho, co se stane, když se povolí uzda ignorantům poslouchající jen různé demagogy. To už tu ovšem také bylo, že jsme chtěli poroučet větru a dešti. Ale jak říkal dobový vtip: poroučet jim můžeme, jenže nás nemusí poslechnout :-).
|
|
|
pavel 99 6.3.2006 13:37Re: Re: Re: Re: Re: tak vážně "..... jen se trošku dostat k moci..." - už se na tom pracuje. A když se "zadaří", už vidím jak se management nenáviděného ČEZu točí přibitý na listech větrníku. A na každý další větrák tři nevhodní diskutéři z těchto diskusí. |
|
|
Stredocech 6.3.2006 13:37Bohužel nemáte úplně pravdu. Těch lidí, kdo neumí počítat je poměrně dost, a těch, které to ani nenapadne možná ještě více. Není jich sice většina, ala zeleným to stačí. |
|
|
liberal shark 6.3.2006 13:32Re: Re: Re: Přesvědčivá argumentace, ale stejně nic nevím Mám na mysli dvě oblasti - příměstskou dopravu osob ze satelitních sídel do centra tramvají a dopravu nákladů na dlouhé vzdálenosti. První příklad naleznete v Německu například kolem Karlsruhe nebo Stuttgartu. Pomáhá snížit každodenní dopravní zácpu při dojíždění do práce. Druhou věc provozují v USA pro transkontinentální dopravu "heavy haul" kde pomáhá snížit provoz kamionů. Možná, že tu železnici zlí imperialisté ani nedotují. |
