A. Renjascu 2.7.2022 23:00

Je to hezké, ale škoda, že jste si nedostudoval ty odkazy, které jsem uvedl i já

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kočvar 3.7.2022 1:19

Rusové dostatečně předvedli, co nikdy nepřestali být zač, už za první války v Čečensku.

Už v roce 1943 uzavřela Moskva s ČSR smlouvu, ve které se zavázala nezasahovat do čs. vnitřních záležitostí. Tuto smlouvu nedodržela, což pro nás mělo fatální důsledky, na rozdíl od toho, jaké důsledky (ne)mělo pro Moskvu rozšiřování NATO. To, že si teď Moskva stěžuje, že snad měla být podvedena, mě ani v nejmenším nedojímá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 3.7.2022 9:18

Zničený Afghánistán, Irák, Lybie, Sýrie, Srbsko... se statisíci mrtvých vás nijak nedojimali a teď máte záchvat selektivní humanity. Nelíbí se vám, že rusáci porušili v minulosti nějakou smlouvu, ale jedním dechem tleskate tomu, že Západ udělal to samé. Dost zvláštní pojetí morálky. Západ vyhrál studenou válku hlavně kvůli tomu, že nabízel svobodnější a morálnější alternativu a ne kvůli tomu, že by se choval stejně blbě jako komunistický blok. Žel po pádu komunistického režimu začal západ postupně přejímat jeho metody a způsoby myšlení a omlouvá to tím, že jiné režimy na východ jsou ještě horší. Mě, ale nezajímá to, že jsou horší režimy, mě zajímá, proč se horším režimem stává i západ. Pokud máme "západní hodnoty" jen jako klacek na druhé, ale nám samotným už nic neříkají, tak to už žádné hodnoty dávno nejsou. Takže cenzura, výzvy k udávání, postihování odlišných názorů, neplnění slibů, napadání suverénních státu, zabíjení lidí v těchto napadených zemích, centrálně a direktivně řízené ekonomiky, politická moc kolaborující s monopoly, firmy navázané na státní finance či dotace, vyhazování z práce či ze škol za odlišné názory, zavádění sociálních kreditů, státní televize... děkuji nechci a to, že je to na východě horší mě vůbec nedojímá a není to pro mě relevantní argument k tomu dělat to také.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kočvar 3.7.2022 15:09

Ukrajina na rozdíl od Iráku, Libye atd. nikoho nepřepadla. To, že Moskva porušila smlouvu z roku 1943, je fakt. To, že byla porušena smlouva o nerozšiřování NATO, říkají Rusové.

Kolik mrtvých v Iráku, v Sýrii nebo Libyi zabili Američani, a kolik ostatní muslimové? Musím Vám připomenout, jak Sýrii bombardovali Rusové?

Afghánistán zničila už Moskva, od té doby tam byl jenom chaos. Kdyby teroristi se základnami v Afghánistánu nepřepadli USA, tak tam Američani nevpadli. USA a jejich spojenci dali na rekonstrukci Afghánistánu obrovské prostředky, které Afghánci rozkradli. Nemluvě o tom, že Američané byli při invazi do Afghánistánu spojeni se silami, které na rozdíl od Tálibánu představovaly mezinárodně uznanou vládu země.

V Srbsku zemřely za celé bombardování NATO asi tři tisíce vojáků i civilistů - Srbové stihli jen ve Srebrenici povraždit dvojnásobek.

Irák přepadl Írán a Kuvajt, neplnil uložené mu povinnosti a během války proti teroru posílal peníze palestinským teroristům.

Libye a Sýrie představují důkaz nestability mohamedánských režimů, vzniklých státním převratem a rozdělených podle etnických, náboženských, případně klanových linií. Kaddáfí svrhl svého krále, jehož rod pocházel z Kyrenaiky, takže není vůbec překvapivé, že se obyvatelstvo Kyrenaiky vzbouřilo - naštvané na režim bylo dlouhodobě. To nemluvím o tom, že Kaddáfí vpadl do Čadu nebo podporoval lidožrouta Idiho Amina, ani o tom, co dělala Sýrie v Libanonu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 3.7.2022 16:23

Mícháte zde jablka s hruškami. Pletete si první válku v zálivu s tou druhou. Do Iráku vpadnuly USA a spol na základě falešné zprávy o ZHN, což se již dávno ví, hlavní aktéři to i přiznali a dokonce se o tom točí i filmy. Jak jsem již uvedl dříve, tak výsledkem bylo minimálně 460 000 mrtvých Iráčanů a z toho minimálně 70% zemřelo násilnou smrtí. Jak chcete ospravedlnit, že jsme bez mrknutí oka zabili či způsobili smrt téměř půl milionu lidí, jen proto, aby George Bush vyrovnal za svého otce účty. Půl milionu aniž by byla přijata jediná sankce, aniž by někdo uspořádal jediný koncert či si toho dokonce všimnul. Ještě si vzpomínám, jak jsme byli fascinováni tím, jak nám ty rakety krásně trefují cíl, aniž bychom si uvědomili, že ty cíle byly často uprostřed hustě obydlených aglomerací. Pokud jde o Lybii, tak ta nikoho nenapadla, jak píšete, ale pouze byla tak "drzá", že Kadáfí odmítnul po třiceti letech nadále odebírat francouzské zbraně a ještě byl tak drzý, že chtěl po Francii uhradit odebranou ropu. A to si přeci žádná kolonie nemůže dovolit. A tak si Francouzi po třiceti letech vzpomněli, že je Kadáfí vlastně terorista a zahájili na Lybii útok. Žel po pár dnech jim došel dech a tak Sarkozy žebral u Obamy o vojenskou pomoc. Celá bezletová zóna pak byla o jednom velkém vraždění Lybijců. Z Afghánistánu Sověti odešli v roce 1989, kdy už tam nějaký pátek neválčili, protože jim došli penízky i vojáci. USA tam pak vlezly poté co jim teroristé ze Saúdské Arábie shodili dvěma letadlama (protože to třetí kvůli vzpouře pasažérů nedoletělo) tři baráky, což se předtím ještě nikomu nepodařilo a to tak důkladně, že v troskách nebyly žádné velké kusy konstrukce, ale zato se tam našel neporušený pas jednoho z teroristů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 3.7.2022 16:25

Do Afghánistánu pak šli USA porazit nějakou Al Kajdu, ale i když jí během pár měsíců porazily, tak považovaly za nutné se tam zaparkovat na dvacet let a mimo jiné bojovaly s režimem, který pár let předtím sami vyzbeojovaly. Výsledek? Celosvětová skupina 63 národních lékařských organizací IPPNW odhaduje, že jen za prvních deset let trvání války v Afghánistánu zahynulo 220 000 lidí. Podle Amnesty International se USA během vlády Baracka Obamy dopustily válečných zločinů a to obzvláště použitím takzvaných bezpilotních letounů, které z 90 % zabíjely civilisty. USA použily při náletech bílý fosfor, který způsobuje strašlivé popáleniny a je Ženevskou konvencí zakázaný. Srbsko bylo napadeno dva roky po Srebrenici na základě dalšího udajnehz masakru v Račaku. Poté co finská patoložka, která byla členkou mezinárodního týmu poukázala na to, že jsou tam zásadní nesrovnalosti, tak byla donucena přepracovat zprávu v neprospěch Srbů. V té době Srbsko nevedlo již žádnou válku, dokonce přijalo téměř všechny ponižující podmínky USA a ještě přitom museli bránit své obyvatele v Kosovu před přistěhovalivšími nájezdníky z Albánie. Jak vypadaly mírumilovné nálety respektive speciální operace USA si můžete dohledat na mnoha videích na YouTube. A pokud se vám zdá tři tisíce obětí v Srbsku málo, tak USA kvůli třem tisícům svých obětí z těch spadlých baráku zahájili dvacetiletou invazi se statisíci mrtvých. A to nemluvím o ukradeném Kosovu, které s posvěcením mezinárodního soudu dalo precedens Doněcku i Luhansku... Lybie s nikým neválčila, ale to už jsme si řekli a dokonce měla druhou nejvyšší životní úroveň v celé Africe a dokonce více než devadesáti procentní gramotnost. Sýrie byla napadena na základě falešné zprávy o použití chemických zbraní Asadem, což v té době, kdy jasně vítězil nedávalo žádný smysl a dodnes to nebylo vyšetřeno...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 3.7.2022 16:26

A všechna tato svévolná napadení a vraždy obyvatel ze strany USA a západu proběhly bez jediné sankce, jediného koncertu a bez sebemenšího zájmu lidí na západě, tak jako i vašeho. Prostě a jednoduše máte selektivní humanitu, dvojí metr a zajímají vás jedině ti mrtví, které zabili rusáci. Ty, které jsme zabili my vás nezajímají ani trochu a jsou pro vás jen otravnou položkou v nějaké statistice. Zřejmě máte pocit, že mrtví či znásilnění západem umírají nějakou lepší smrtí a že si vlastně zaslouží umřít.

Islámské země udávají vyšší čísla, někdy i více než dvojnásobná, ale my máme o sobě samozřejmě lepší mínění.

https://www.krajskelisty.cz/stredocesky-kraj/25576-afghanistan-do-rukou-ciny-my-uz-si-nevime-rady-komentar-stepana-chaba.htm

https://www.novinky.cz/zahranicni/blizky-a-stredni-vychod/clanek/valka-v-iraku-ma-ctyrikrat-vic-obeti-nez-se-uvadelo-spocitali-akademici-206528

https://www.denik.cz/ze_sveta/finsko_kosovo20081024.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 4.7.2022 14:57

"na základě falešné zprávy o ZHN," zajímavé je, že ty neexistující ZHN Saddáma potom likvidovala anglická armáda na moři. Dá se to nahledat v internetu. A ti Kurdové asi umírali na astma? Jinak ale Saddáma pověsili jeho spoluobčané a oprávněně, už jenom za válku Irán-Irák a napadení Kuvajtu si to zasloužil bohatě. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kočvar 5.7.2022 6:19

Libye přepadla počátkem osmdesátých let Čad. Část jejího obyvatelstva se v roce 2011 vzbouřila, protože dlouhodobě měla plné zuby Kaddáfího režimu. To je taky důvod, proč Kaddáfí pořádal monstrproces s bulharskými zdravotními sestrami a palestinským doktorem z nemocnice v Benghází - chtěl uklidnit klany z východní Libye, odkud pocházel jím svržený král. Když to na začátku vypadalo, že rebelové Kaddáfího vbrzku svrhnou, tak se do něj západní představitelé verbálně pustili a diktátor udělal velkou chybu, když řekl, že odteď bude prodávat ropu jen svým skutečným kamarádům.

Občanská válka v Libyi vznikla z vnitrolibyjských příčin. Libyi nejenže bombardoval Západ, ale operují tam i Rusové a Turci, takže vyčítat tamní oběti jenom Západu je nemístné.

Obdobně to platí o Sýrii, v níž mimo jiné trval výjimečný stav už víc jak půl století.

První válka v Zálivu byla ukončena příměřím, jehož podmínky zahrnovaly mezinárodní inspekci na iráckém území. V letech 1998-2002 Saddám Husajn tyto kontroly neumožňoval, a jak už jsem řekl, podporoval palestinský teror - v době války proti teroru. Největší počet iráckých civilistů zabili jiní Iráčané. K tomu by patrně dříve či později došlo tak jako tak, i kdyby Američané a spol. do Iráku vůbec nevpadli. Arabské režimy jsou ze své podstaty nestabilní a nelze se domnívat, že tzv. Arabské jaro by se zrovna Iráku vyhnulo, kdyby tam vládl Saddám nebo nějaký jeho dědic.

Teroristé ze Saúdské Arábie měli v Afghánistánu svoje hlavní doupě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 2.7.2022 18:50

Jinak trvalá neutralita Ukrajiny byla podmínkou jejího vzniku a byla až do roku 2014 v její preambuli... Bez toho by Sojuz nesouhlasil s jejím vznikem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 2.7.2022 19:06

Jo, jo, Sojuz....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kočvar 2.7.2022 21:53

Sovětský svaz se rozpadl v prosinci 1991. Bělověžské dohody uzavírali představitelé Ruska, Ukrajiny a Běloruska, ne Gorbačov.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 3.7.2022 8:58

Ukrajina vznikla dva měsíce před těmito dohodami...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 2.7.2022 22:49

No počkejte - to jako že Ukrajina nedobrovolně odevzdala Krym a následně zrušila svoji neutralitu a napadla Rusko?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 2.7.2022 18:49

To muzete psat, jak casto chcete. Nebude to nic platne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 2.7.2022 20:10

Tak samozřejmě že 150 kilovému vysportovanému chlapovi v hospodě uhnete. Když ale bude bydlet vedle vás asi si jednou pozvete kamarády nebo policajty, aby vás nechal na pokoji. Proto jsme v NATO. O tom nerozhodují nějaké pindy zrádců před x lety, naprosto hloupé o tom co bylo psát! Taky jsme kdysi slibovali věrnost císaři pánu...

Na Ukrajině se ukázalo, že pokud nechceme ruský klacek a diktaturu musíme mít silné kamarady.

Jinak samozřejmě, že silnému sousedovi je třeba i ustoupit. To byla Finlandizace a Ukrajina možní mohla zkusit lepší diplomacii. To je dnes pasé.

Evidentně ale neznáte velkoruský šovinismus a asi nevíte nic o Duginovi, Ilyinovi a dalších nacistech a fašistech na kterých Rusko ujíždí. Mafiánské praktiky Putina a vedení Ruska jsou snad taky poměrně průhledné. I kdyby ne, když někdo vládne 20 let, nikdy to není pro demokracii dobře. Ono pak není tak snadné se s takovými dohodnout. I kdyby, tak před lety, teď určitě ne!

Problém lidstva je, že čekají stejné uvažování u svých protivníků. Hitler nechtěl mír, dokud mu nebude patřit svět. Putin chce Donbas, Luhansk, Cherston, možná celé pobřeží až po Podněstří. A určitě vazalskou Ukrajinu. Do té doby jednat ne.bu.de!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 2.7.2022 23:30

Je to váš svět, vaše morálka a vaše názory a způsoby. V mém světě platí, že sliby se mají dodržovat a plnit. Pokud Západ slíbil, že se NATO nebude rozšiřovat na východ, tak jeho porušení něco ukazuje o morálce a důvěryhodnosti západu jakožto partnera. A pokud se Ukrajina zavázala k tomu být trvale neutrální, tak to pro ní platí taktéž. To není o Rusku - protože v jeho světě nemusíme žít a koneckonců Rusko se k NATU nepřibližovalo, ale bylo to naopak - ale to je o západu v kterém žijeme a jeho morálce i důvěryhodnosti. O stupidní až zločinné národnostní politice Ukrajiny, o financování státního převratu na Ukrajině, o bombardování civilistů ze strany Ukrajiny, o nedodržování smluv ze strany Ukrajiny, o štvaní Ukrajiny proti Rusku či o pokrytectví západu (či lidí jako vy), který způsobil za posledních třicet let nesrovnatelně více obětí a svévolných napadení suverénních států, ani nemluvě. Tam všude jste mlčel, než se ve vás náhle probudila selektivní humanita a spravedlnost hnaná předsudky a skrytou nenávistí vůči jednomu z mnoha národů. Odkazů s mnoha důkazy rozporujicí váš - a nejen váš - zjednodušující pohled jsem vám v minulosti poskytl dostatek, ale evidentně vás něco takového jako je pravda moc nezajímá. Jak ukazuje jedna moudrá kniha, tak před dvěma tisíci lety nebyl tím hlavním problémem Židů Římané, ale jejich vnitřní neproměnný člověk. A kupodivu ani po dvou tisíci letech se na tom nic nezměnilo, protože ani dnes není hlavním problémem lidí (jako vy) Rusko, ale...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 3.7.2022 6:19

"Pokud Západ slíbil, že se NATO nebude rozšiřovat na východ" Takovéto zásadní mezinárodní rozhodnutí se určitě neudělalo u píva nebo mezi kafem a WC Ústně. Jistě je to smlouva, podepsaná premiéry účastníků a šéfem NATO. Neb již staří Římané znali "Litera scripta manet". "Na hubu" klidně půjčím kámošovi dvě tovky, ale ne 200 000. Můžete na ní dát odkaz? Děkuji. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 3.7.2022 16:35

Pokud jde i onen slib, tak ústní dohoda má stejnou právní platnost jako písemná, jen je kvůli nečestnosti některé z protistran problém s jejím dokazováním či sankcionovanim za její případné nedodržení. I z tohoto důvodu v historii postupně došlo k písemné kodifikaci vzájemných smluv a vztahů včetně doložek o penalizaci či sankcionalizovaní za její nedodržení. Takže slib a závazek - v tomto případě bezpochyby mnohonásobně potvrzený a díky archivům i doložitelný - který byl založen na vzájemné důvěře (a taková tehdy byla doba), tak i když neobsahuje žádnou sankční doložku něco vypovídá o morálním a důvěryhodném profilu protistrany a vede podvedeného aktéra této smlouvy k tomu, že se příště zařídí "jinak", což se nyní právě děje. Rusko do toho Ukrajinu zcela jistě tahat nechtělo a proto se opakovaně po mnoho let snažilo dostat ze strany NATO, tentokrát již písemný závazek, že Ukrajina do NATO přijata nebude a že se tam nebude vyskytovat žádná cizí vojenská základna. Naposledy se o to Rusko poskusilo dva měsíce před zahájením války, když oslovilo s tímto požadavkem USA (Bidena) i NATO (Stoltenberga) s tím, že v opačném případě již přijme či použije k zajištění vojensko technické prostředky. Výsledkem byl zdvižený prostředníček ze strany USA i NATO a k tomu oznámení Ukrajiny, že odstupí od dohody o nešíření jaderných zbraní, další požadavek na vstup do NATO, takže Ukrajina se do toho vtáhla sama...a Rusko se holt zařídilo podle toho...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 4.7.2022 14:31

"závazek, že Ukrajina do NATO přijata nebude" No pokud Ukrajina byla a je suverénní tj. nezávislý stát, tak jí nikdo nemá právo nařizovat kam smí a kam ne. Kecá snad USA do toho, že Rusko uzavřelo s Čínou dosti zásadní smlouvy? To, že Rusko má právo rozhodovat zda Finsko či Česko smí do NATO či ne plyne jen z tzv. Brežněvovy doktriny omezené suverenity. Čili Rusko tuto doktrinu uznává? J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 11.7.2022 10:29

Schválně, proč nemohla být na Kubě ruská vojenská základna, když je Kuba suverénní stát, který se na tomto s Ruskem dohodl. A proč o něčem podobném nemůže uvažovat třeba Mexiko, Nicaragua... Navíc byla to podmínka vzniku...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 12.7.2022 7:42

Na Ukrajině je americká vojenská základna na kterou právě vezou americké rakety dlouhého doletu, tedy až do Moskvy? No nějak mi také ušlo, že by Mexiko či Nicaragua jednaly s Ruskem o základnách. Navíc Mexičani houfně utíkají do USA takže asi těžko budou mít zájem si to s nimi rozházet a riskovat hromadné vypovězení coby nepřátelský element. Venezuella se rozkamarádila s USA a přichýlila k Rusku a výsledek je dosti tristní... Podmínka vzniku Ukrajiny? Pokud se nemýlí Wikipedie tak Ukrajina vstoupila do OSN v r. 1945 a o podmínkách jejího vzniku nebyla žádná řeč. Že se Ukrajina vzdá A zbraní za záruku své územní celistvosti a nezávislosti se psalo v Budapešťské dohodě, která ovšem anexí Krymu a "Speciální vojenskou operací" šla jaksiž k ledu. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 2.7.2022 16:07

Každá válka jednou skončí, tak jako skončila válka v Afghánistánu, Iráku či Srbsku a až Syřané vyženou Turky, tak i v Sýrii, takže Ukrajina nebude určitě výjimkou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 2.7.2022 18:48

Doufam, ze jsou pro vas americti prezidenti, jako Clinton, Bush, Obama a Biden take zrudy. Oni vsichni totiz maji na svedomi lidske zivoty! Jak toho dosahli? Vedli valky, pani Pozarova. A ne zrovna knapp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 3.7.2022 5:57

"Asi to chce jiné řešení" Ano, sem s ním: ........................................................................................

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kočvar 2.7.2022 16:05

Bez Ruska by tam žádné zabíjení nebylo a to tzv. "Novorusko" mělo převahu ukrajinského obyvatelstva už za cara.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 2.7.2022 16:11

No nevím zda to víte, ale v historii žádná samostatná Ukrajina neexistovala mimo pár měsíců v roce 1917 a ještě nedávno se to území jmenovalo malorusko v protikladu k velké Rusi, bílé Rusi, červené Rusi a černé Rusi a tamní obyvatelé byli malorusové. Ukrajina pak znamená kraj (okraj) či hranice země či území.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kočvar 2.7.2022 16:36

A přece to byla Ukrajina.

To, z čeho je odvozeno jméno "Ukrajina", je naprosto irelevantní. Stejně irelevantní je, jak Ukrajině říkali tzv. "Velkorusové".

Červená Rus je součástí Ukrajiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 2.7.2022 17:32

Ale GWNO ! Jak malý dítě !

• reagovat
• nahlásit příspěvek