Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
USA: Pídění po příčinách značného finančního zhubnutí - 1
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Katr 5.2.2009 11:22Re: Kam se poděly ty miliardy Ale kdepak, s tím zlatem to také nešlo, protože neexistovalo vězení pro bankéře. |
|
|
Historik 5.2.2009 11:45Re: Kam se poděly ty miliardy Bankéř mohl jít do vězení jako kdokoliv jiný. A za padělání směnky mohl být i pověšen. |
|
|
Katr 5.2.2009 12:54Re: Kam se poděly ty miliardy Vám je asi marné vysvětlovat, že zlatý standart zničili samotní bankéři, viďte. |
|
|
Emil XX 5.2.2009 22:39Re: Kam se poděly ty miliardy Samozřejmě, američtí bankéři dokázali papírové peníze zruinovat už roku 1840 ("kočočí dolary," bankovky vzdával kde kdo). Ale byla tady touha po "laciných penězích," původně hlavně ze strany farmářů. Někteří politici, kteří se těmto snahám bránili na to doplatili. Ale stojí za zmínku PROČ třeba penzijní fondy různých zemí ukládaly reálné peníze do bankami tištěného hajzlpapíru. |
|
|
M. Zima 5.2.2009 9:02Pane Ulč, možná, že jste expert na orální styk, se kterým se tu opakovaně pokoušíte profilovat, ale co se týká krize, mýlíte se, když prohlašujete, že nerozumíte derivátům, Vy vůbec nevíte o co jde. Jestli jste schopen přestat Neffovsky vařit z odstáté vody, přečtěte si nejdřív např.: http://pokus.bigbloger.lidovky.cz/c/53626/Krize-financi-nebo-ducha-Aneb-o-skutecnem-nebezpeci.html a zkuste v západním stylu vést diskusi, která někam vede, místo tohoto blábolení. |
|
|
peon11 5.2.2009 8:17Clinton byl úplnš blbej. Ale ne ptoto, že měl sexuální choutky. Obyčejný. A že se našla šlapka, která to "velkýmu" chlapovi udělala. Nic divnýho na tom není. Slečna chtěla bejt slavná a on chtěl uspokojení. S obyčejnou ženou. Ne s tou svou ambiciozní fuchtlí. |
|
|
L. P. 5.2.2009 7:55Krize není teď, ta byla až dosud A jestli bude na další krizi zaděláno? Pokud budou státy ze svých rozpočtů financovat další bubliny, tak určitě ano. A ony budou financovat, pokud se z finanční sféry nepropustí většina managementu, která se bublinami živí. |
|
|
Katr 5.2.2009 7:43Nuže Ulči smiřte se s tím, že žijete ve státě, jehož finanční systém zbankrotoval |
|
|
Amigo 5.2.2009 7:58Re: Nuže Ulči 07.2008 - kurz CZ/Euro - 23 za 1 E 02.2009 - kurz CZ/Euro - 28 za 1 E a kto to teda krachuje ???? |
|
|
certik 5.2.2009 9:49Re: Nuže Ulči Mala zmena smenneho kursu je krach? Na druhe strane, velke banky a pojistovny na americke strane skutecne nektere zkrachovaly, jine se pred bezprostredni hrozbou bankrotu samy za babku rozprodaly, jine FDIC podle predpisu zavrel a likviduje, a opet jine vykoupil stat za soucasneho vymazani majetku dosavadnich akcionaru. |
|
|
Katr 5.2.2009 10:22Re: Nuže Ulči Směnné kursy papírků za papírky nemají nic společného se skutečností, že se US banksters utopili ve vlastních výkalech. |
|
|
bruner 5.2.2009 4:02když se drobný človíček jen pokusí zkopírovat platné peníze, tak ho stát žene až do vězení. Proč. Protože "ředil" obíhající peníze a snižoval tak jejich sílu, kterou mají pro ostatní. Když však totéž udělají banky tím, že "naředí" peníze vydáním "účetních" peněz, tak jsou nepostižitelné neboť toto znehodnocení peněz není zákonem postihováno. Vše by bylo v pořádku, pokud by si banky vydávaly svoje vlastní peníze (poukázky, bondy nebo lze najít jiná jména) a trh by určoval jejich hodnotu a cenu. Není-li to tak, tak tzv."kapitálová přiměřenost", tedy to, kam až dovolí centrální banky komerčním bankám "ředit" rozuměj padělat oficiální peníze, bude stále kazit měnu. Nynější krize není krizí, ale jen návratem ceny peněz k jejich hodnotě a ta je určena jen tím, jakými hmotnými statky jsou kryty. |
|
|
Kolombo 5.2.2009 8:07Re: když se drobný človíček Ty peníze neředí banky ale sám stát změnami ve výši povinných rezerv...Quod licet Jovi, non licet bovi... |
|
|
V. Hoffman 5.2.2009 9:03Re: když se drobný človíček No, v prvom rade by ste museli vymysliet mechanizmus, ktory by tym bankam branil vytlacit viac poukazok ako je ich skutocna hodnota. A striktne zakazat pouzivat tieto poukazky ako podklad pre dalsie cenniny. Ked vidim, ako to dopadlo s hypotekami a hypotekarnymi cennymi papiermi, mnoho optimizmu to vo mne nevyvolava. Za druhe - stale by ste museli mat menu urcenu pre medzinarodne obchodovanie. Da sa s uspechom predpovedat, ze velki zahranicni odberatelia/dodavatelia by nijako netuzili drzat rezervy v tucte mien. Za tretie - transakcne naklady a poistenie proti kurzovym stratam by boli strasne. To znamena, ze vsetko by sa predrazilo, V porovnani so statmi s jednotnou menou jednoznacna nevyhoda. To vase "riesenie" sa proste do priemyselnej a globalizovanej doby zufalo nehodi. |
|
|
pbla4024 5.2.2009 9:22Re: když se drobný človíček A čo je to taká "skutečná hodnota", Kefalín? |
|
|
V. Hoffman 5.2.2009 11:14Re: když se drobný človíček Aha, nestastna formulacia. Nemyslel som skutocnu hodnotu poukazok, ale banky. Proste aby banka nevydavala nekryte poukazky. |
|
|
pbla4024 5.2.2009 11:29Re: když se drobný človíček A jaká je skutečná hodnota banky? Počet zaměstnánců krát DPH per kapita krát průměrný věk dožití? |
|
|
V. Hoffman 5.2.2009 12:05Re: když se drobný človíček A co tak hodnota aktiv minus hodnota pasiv podla uctovnej zavierky? Hodnota lubovolneho podniku, teda aj banky, sa standardne urcuje a su na to subory ocenovacich pravidiel. Priemerny vek dozitia tam pokial viem nefiguruje. |
|
|
pbla4024 5.2.2009 13:15Re: když se drobný človíček A jak spočítáte hodnotu aktiv? Třeba "private equity"? |
|
|
V. Hoffman 5.2.2009 16:43Re: když se drobný človíček Vy si snad listujete v ekonomickej encyklopediii alebo co? Ze sem od boka hadzete ekonomicke terminy, ktore s predmetom diskusie nemaju ziadny suvis? Rozpravame sa bankach, co su subjekty, ktore maju ZO ZAKONA povinnost uverejnovat svoju zavierku, ktorej sucastou je aj suvaha. A sucastou suvahy, mozno vas to prekvapi, je cast Majetok a aktiva. A konkretne u bank je to vycislenie velmi, velmi presne az do najmensich detailov. A mimochodom, pokial chce private equity spravit zavierku, tiez tie aktiva musi mat spocitane tiez. Inak zavierku nespravite. Na to vsetko su standardizovane metodiky. |
|
|
R.J. 5.2.2009 11:34Re: když se drobný človíček Třeba odkaz soudružky Gusty Fučíkové. Dodávám , nehynoucí. |
|
|
Pavel Kořenský 5.2.2009 1:09Jinak článku bych vytknul jednu faktickou drobnost. "... kam se poděly, vypařily ty miliardy peněz" je naprosto chybně položená otázka. Pro pochopení celé problematiky je nutné si uvědomit, že ty peníze především nikdy neexistovaly, byly pouze virtuální. Abych použil brutálně zjednodušený příklad. Předpokládejme, že komerční banka si půjčí od centrální banky 1 milion dolarů (klidně cash, v hotovosti) na úrok 2% ročně. Na základě moderního měnového systému částečných reserv může na základě toho půjčit (emitovat úvěr) ve výši 10 milionů dolarů. Těch virtuálních 10 milionů půjčí investiční bance, která za tyto půjčené peníze nakoupí třeba akcie firem (železáren atd.). V balance-sheetu té investiční banky je těch 10 milionů vedeno jako závazek a proti němu je vedena hodnota těch akcií jako aktivum (majetek). Po nějaké době se akcie zhodnotí (účetně, podle cen na burse) třeba na 15 milionů dolarů. V tom okamžiku provede investiční banka takzvaný "leverage" a půjčí si v souladu s platnými zákony 33x tolik, tedy 495 milionů dolarů (rovněž většinou virtuálních) od jiných bank či investorů. Tyto peníze si půjčí např. na 5% úrok. Těch půjčených 495 milionů vezme a nakoupí za ně například cenné papíry kryté hypotékami, které momentálně vynášejí 8% ročně a jejich cena stále roste, jak jsou přeprodávány sem a tam. Z toho výnosu 8% zaplatí 5% úroky z toho dluhu 495M a zbytek je její jako zisk. Investiční banka je podle balance-sheetu stále fantasticky v plusu, protože dluží 495M ale proti tomu vlastní aktiva ve výši řekněme 1000M (během dvou let se cena těch cenných papírů krytých hypotékami zdvojnásobila, přesně jako se zdvojnásobila cena těch nemovitostí) které navíc nesou 8% ročně, z toho 3% pro investiční banku. Celé je to naprosto fascinující bussiness a létají tam gigantická čísla. Investiční banka emituje akcie (podíl na svém majetku, uloženém v těch cenných papírech krytých hypotékami), řekněme 1 milion akcií v ceně 1000 dolarů za kus. No nekupte to, když to má stabilní výnos 3% ročně, že ano. |
|
|
Pavel Kořenský 5.2.2009 1:16Re: Jinak článku bych vytknul jednu faktickou drobnost - dokončení Celé to vypadá naprosto skvěle, fůra lidiček i větších investorů je šťastnými majiteli těch akcií a každý kdo si jich koupil např. 100 má pocit, že vlastní 100.000 dolarů uložených tak, že nesou dividendu 3% ročně. Nikdo z nich si ovšem neuvědomuje, že skutečná hodnota té akcie je 1 dolar (protože na začátku byl jen 1 milion dolarů půjčený od centrální banky a emitováno bylo milion akcií). No a pak, jak se říká lidově, "houno spadne na větrák" a ceny těch baráků co kryjí ty hypotéky začnou klesat. Tím začne padat cena těch papírů co jsou kryté těmi hypotékami, následně padá hodnota té investiční banky, jejích aktiv a tím i cena těch akcií. Ale dluh z toho leverage jaksi zůstává, takže investiční banka je nesolventní a krachne. Teprve v tomto okamžiku majitelé těch akcií zjistí, že cena té akcie je jeden dolar (většinou ani to ne) a ptají se, kam ty prachy sakra zmizely. Ony nezmizely, ony nikdy neexistovaly. |
|
|
Minutus 5.2.2009 1:22Otázka by měla znít od pana Ulče skutečně jinak Jo, viděl jsem na to téma fajn instruktážní šot v angličtině. No a pan Ulč řeší zjevně jinou otázku. "Jak takový prů/ser okecat, aby to hov/no z větráku nepadlo na Bushe a republikány? A odpověď je nasnadě. U Clintonů se kouří drahé doutníky. |
|
|
Pavel Kořenský 5.2.2009 1:29Re: Otázka by měla znít od pana Ulče skutečně jinak No, po pravdě řečeno je blbost do toho tahat jak Bushe tak Clintona. I když ten Clinton na tom svůj díl viny má, protože fakt začal tlačit ty banky do poskytování sub-prime hypoték díky kterým tohle kolosální letadlo spadlo na čumák. Ale zase na druhou stranu, ani Clinton to nevymyslel, tohle hypotéční blbnutí a Fanny Mae a Freddie Mac byly založeny dávno před ním. Je to průser který bobtná od počátku 70. let a vlastně ještě dříve. Od New Dealu v letech 30. nebo dokonce od toho nešťastného zrušení zlatého standardu počátkem 20. století. |
|
|
Minutus 5.2.2009 2:01Re: Otázka by měla znít od pana Ulče skutečně jinak Ani Bush, ani Clinton tomu osobně nerozuměli předpokládám. Jenže v kapitalismu těchto dní de facto vládnou banky. A ty si prolobbují zákony takové, jaké se jim hodí. A prezidentům dohodí ty správné poradce, popřípadě je rovněž zkorumpují. Co by jim v tom mohlo zabránit? |
|
|
certik 5.2.2009 10:16Re: Otázka by měla znít od pana Ulče skutečně jinak Mate tam nejake stranicke zhovadilosti. Clinton ze zacal nutit banky do subprime? To byste musel napred udat objem hypotek, ktere podle CRA banky udelily (asi tak miliarda rocne prosim, to je uplne nic v rozmeru tehle krize), musel byste vysvetlit, proc nejrizikovejsi hypoteky udelovaly prave instituce, na ktere se Clintonovy CRA predpisy nijak nevztahovaly (Countrywide, pro orientaci pujcky v trilionech), a proc napriklad sefa Fannie Mae Mudda dohnaly k rizikovym investicim v prvni rade zadosti velkych akcionaru spolecnosti a nikoliv nejake abstraktni pozadavky Kongresu. |
|
|
Honza42 5.2.2009 7:44Re: Jinak článku bych vytknul jednu faktickou drobnost - dokončení A pak začnou krizi řešit vlády a emitují biliony dalších neexistujících peněz. Státní dluhopisy někdo koupí a pákovým efektem vytvoří opět stonásobek virtuálních peněz. Nakonec ta Zimbabwe bude ještě moderní stát. Safra, radši na to nemyslet. Čím to může skončit? Měnovou reformou 1:1000 ? Inflací 1000% ?
Jedno jsem z toho pochopil. Peníze se samovolně množí jako brambory. A ani je netřeba hnojit. |
|
|
Didi 5.2.2009 9:19Re: Jinak článku bych vytknul jednu faktickou drobnost - dokončení Jen pro úplnost: Nekryté peníze se (zásluhou monopolu státu v oblasti vydávání peněz, umožnujícímu takto pomocí inflace vybírat od střadatalů "daň z úspor" známou též jako inflace) množí jako brambory. S komoditně krytou měnou se takto kouzlit nedá. Smutné je, že jsme svět nechali dojít do stavu, kdy všechny oficiální měny jsou právě ty nekryté. |
|
|
certik 5.2.2009 10:21Re: Jinak článku bych vytknul jednu faktickou drobnost - dokončení Urady kouzlily s komoditne krytymi menami staleti. Ted si o tom vykladate pohadky jako o Oldrichovi a Bozene a zapominate, ze Oldrich Bozene dal par pres drstku a pak ji bez nejakych debat znasilnil. |
