Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
30.4.2024 | Svátek má Blahoslav
Diskuse k článku
USA: David Parker za čelení homopropagandě až do vazby
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
šakal 14.3.2006 13:28Vám těžko,... ...někdo co vysvětlí. A "laskavě" by se do toho nikdo duševně normální ani nepouštěl
|
|
|
O.K. 14.3.2006 13:33Ptakopysku? Šakal už mi zase ubližuje. Pojď mu dát jednu ploutví po hubě! |
|
|
ptakopysk 14.3.2006 13:46To šakal.. možná tomu nebudete věřit, ale jí (myšlena O.K.) je radost cokoliv vysvětlovat. Je sice pravdou, že nevíte co si o vašem vysvětlování, o vašem genetickém fondu, či o vašich předcích myslí, ale tváří se tak, že máte pocit, že jste nechytřejší a nejzajímavější bytost na vokrese. |
|
|
ptakopysk 14.3.2006 13:32Nenechte cloumat zlost... nenech cloumat zlost svým majestátem, drahá O.K. Pan Saša je normální lama, protože ač nikdy nikoho nezabil, neznásilnil, nejspíše nic neukradl ani nezpronevěřil - nemá tudíž zkušenosti, přitom pracuje jako právník a zde na NP krofe do všech těchto témat. Ale je velice chválihodné, že mezi osobami opačného pohlaví šíříš ideu o tom, že je třeba nových dětí pro další rozvoj společnosti a že s vybranými jedinci tuto aktivitu trénuješ :o) |
|
|
O.K. 14.3.2006 13:37Díky, ptakopysku, Ty má přání plníš ještě dřív než je vyslovím :-))) Teď ještě toho šakala, prosím Tě. |
|
|
Sch.glosátor 14.3.2006 13:55Saša asi nic neslyšel o metodě Stanislavského..... |
|
|
Saša 14.3.2006 15:24Schumi, ne. Nevím, co to je. V čem to spočívá. Ten slovní obrat jsem samozřejmě slyšel, ale oč jde, to netuším.
Přestože jsem byl donucen kulturně se extrémně vzdělat a do dívadla chodit pravidelně abonentsky již od "nepamatuji", nejpozději od roku 1969, co je obsahem a podstatou "metody Stanislavského", to nevím. V naší rodině vždy panoval antiruský duch, antisovětská nenávist, odstup od komediantů a "tradiášů". Každý jsme nějaký.
|
|
|
Schumacherova odpovědna 14.3.2006 17:13Metoda Stanislavského Je metodou slavného ruského (sovětského) režiséra, podle kterého herec, aby dobře zahrál roli musel se plně vžít do postavy. Například hrál-li hladového proletáře, aby chodil v hadrech a hladověl. Jak se herec měl připravovat na roli kapitalisty a jaké mu k tromu Stanislavský vytvořil podmínky, mi nic není známo. V různých podobách jse stále užívaná nejen pro divadlo a film ale i tajnými službami při přípravě agentů. Dílem snad také jako behaviorální terapie. |
|
|
Saša 14.3.2006 14:59Třeba jste mi sympatická. Vás nikdy nepotkalo to štěstí, aby Vás kluci, co se jim líbíte, tahali za vlasy?
---
Ale vážně: Vy se tím chlubíte, že jste svobodná a bezdětná. O Kocourovi bych to nevěděl, kdybyste to tady teď neprozradila.
Naopak jsem si myslel, že Koucour je "přímo zasloužilý" otec vzhledem k způsobu jeho sebepresentace zde i jinde.
---
Když jsem kdysi dávno pátral po obsahu nekřesťanských věrouk, mimo jiná zajímává moudra jsem se setkal s postulátem, že lepší je unce praxe než tuna teorie.
Je to velmi pravdivé.
|
|
|
O.K. 14.3.2006 15:37Už zase lžeme, co? Nikdy jsem se tím, že jsem svobodná a bezdětná nechlubila. Nepociťuji to jako žádné pozitivum (zatím ani jako negativum, abych byla přesná) a kdybyste se přerazil, nikdy nenajdete, že bych na Psa napsala něco ve stylu: heč, vy jste ženatí, a já ne ne ne!
Naproti tomu lze velmi lehce dohledat, že jste se mě na mé mateřství letos v lednu přímo zeptal a moji bezdětnost proti mně použil jako argument. U kocoura či jiných jste tak neučinil, ti patrně tu unci praxe k přispívání na Psa nepotřebují.
|
|
|
Saša 14.3.2006 15:44Ale nikdy v životě ještě jsem se nesnížil k tomu, co předvádíte Vy.
Ani vůči Vám, ani vůči nikomu jinému jsem nic tak hnusného nikdy neprováděl, co děláte Vy.
Ne že bych to neuměl. Nechci.
|
|
|
Sch.ex offo advocatus diaboli 14.3.2006 17:32Jakápak růže bez trní ? Pravda, nepíchá, ale ani nevoní.
Kdo by dbal ran když vidí její květ
Ta krůpěj krve to je daň
Za to, smět k ní přivonět
|
|
|
kocour 14.3.2006 13:01Re: Vy děti nemáte, a proto o jejich výchově nic nevíte Aha, už chápu (tedy doufám): Vy jste mne pochopil tak, že chci dát homosexuálům právo vychovávat děti a že jim do toho nemá nikdo co kecat. Nic tak. Já říkám, že homosexuálové nemají mít žádné právo děti adoptovat. Nakreslím-li kruh a dovnitř napíšu "tady je homosexuálovo, státe, čumák pryč", a vně kruhu napíšu "tady je veřejné, homosexuále, poslouchat stát", tak výchova dětí je samozřejmě vně toho kruhu.
Nebo jsem to zase pochopil špatně a Saša se stal zastáncem registrovaného partnerství a adopce dětí homosexuály?
|
|
|
kocour 14.3.2006 13:02Re: Re: Vy děti nemáte, a proto o jejich výchově nic nevíte Aha, já jsem idiot. To mám z toho, že neprovádím automatické lustrace. |
|
|
Saša 14.3.2006 15:07Žádné právo adoptovat děti neexistuje a existovat ani nemůže. Protože jinak by musela existovat i povinnost dát své děti k adopci, nebo povinnost nechat se adoptovat.
Kdysi dávno jsem na toto téma měl napjatý rozhovor s panem Ceplem. No, skončilo to dobře, dal mi občana za jedna a ještě řekl, že jsem jediný z několika ročníků, kdo má právnické myšlení. Což byl samozřejmě jen řečnický obrat. A je to strašně dávno...
|
|
|
Sch.inkvizitor 14.3.2006 18:02Svatá pravda. Já se pořád hádám, že právu vždy odpovídá nějaká povinnost. Že jde o dvě strany téže mince. Například, že právu mít přednost v jízdě odpovídá povinnost umožnit jinému ji dát. Například nepřekročit dovolenou rychlost a ne jet sto třicet, kde je padesát a pak zrakvený křičet po krvi toho chudáka, který při odbočování v té městské křižovatce "s letadlem nepočítal". Divil by ses co právníků to není schopno chápat souvislosti a trvá na tom, že kdo má přednost, musí dostat přednost děj se co děj. |
|
|
Mablung 14.3.2006 13:18Re: A ještě, Mablungu: Ukažte mi normálního člověka a já Vám ukážu nenormálního člověka, protože normalita není normální ;-)
Souhlasím s Vámi, že by si měli dělat co chtějí. Problém je v tom, že na ně většina lidí (nerad to přiznávám, ale já také) kouká zkrz prsty jako na něco nenormáního. Máme to v sobě, byli jsme takto vychováni a těžko to změníme.
Tento postoj je předáván z generaci na generaci a je Vám asi jasné, že když na někoho kouká celé okolí jako na úchyla, bude s tím chtít něco udělat. Vyýchova k tomu, že homosexualita je normální je šancí pro tyto lidi, aby se necítili vyvrheli. Samozřejmě, je potřeba se vyhnout extrémům. Ale jestliže příští generace budou brát homosexuály jako něco normáního, bude zhruba 4 % populace v budoucnosti mnohem šťastnějsí. Můžete si vzít i paralelu s černochy. Dříve byli považováni za zvířata. Postupně se pohled na ně změnil a teď už je hodně bělochů začíná brát jako rovnocené. Zdaleka ne všichni. Ale nebýt hnutí černochů, byli by i nadále bráni jako podřízená rasa. Černošská hnutí mají u sebe mnoho vyžírků a excesů, ale ...
|
|
|
mant 14.3.2006 13:23Re: Re: A ještě, Mablungu: Ale božíčku, kolikrát ještě... homosexualita není normální, homosexualita je přirozená. A to je sakra rozdíl. |
|
|
qwert 14.3.2006 14:03STYK DO KONEČNÍKU NENÍ U LIDÍ NORMÁLNÍ ANI PŘIROZENÝ KROMĚ TO LZE JISTĚ EXAKTNĚ VYČÍSLIT KOLIKRÁT JE TOTO POČÍNANÍ RIZIKOVĚJŠÍ PRO PŘENOS AIDS NEŽ BĚŽNÝ POHLAVNÍ HETEROSEX STYK PENIS - DO POCHVY. |
|
|
kocour 14.3.2006 13:33Re: Re: A ještě, Mablungu: Jenže já nevidím jediný důvod, proč bych měl pro blaho 4% lidí riskovat hodnoty, na kterých celá tahle společnost stojí. |
|
|
Maverick 14.3.2006 14:11Re: Re: A ještě, Mablungu: > Výchova k tomu, že homosexualita je normální je šancí pro tyto lidi, aby se necítili vyvrheli.
Tomu rozumím, jenže:
1) Nevíme, zda uvolnění homosexuality (jako jisté odchylky od normy) nepustí následně do společnosti negativní způsoby chování jako jsou nezvládaná agrese apod. V sexualitě je velký zdroj psychické energie. Budeme vytvářet podmínky třeba pro pedofily, aby se necítili vyvrheli?
2) Co když taková pro-gay výchova způsobí, že po dalších dvou generacích bude homosexuálů 15-20%? Pochopte, že veškerá vědecká data o relativně stabilním počtu homosexuálů jsou ze společností, které všechny kulturně homosexualitu vytlačují (za Egypta, Řecka a Říma ještě statistici a věda nebyly co dnes). Chápete. Proto má ten rodič právo na to, aby vytváření ovzduší tolerance mělo určité meze, aby mu ponechalo prostor pro to, aby ve svém rodě propagoval ty hodnoty, které považuje za vyzkoušené a ne hodnoty lidí cizích, kteří jsou ve věci osobně značně přepdpojatí. Když přesto vyroste z dítěte homosexuál, tak ho ale nesmí zatratit, to je velká zrada.
Ohledně černochů napřed došlo k jejich velké asimilaci/integraci. Oni při ní ovlivnili nás, my možná ještě více je. Nebylo to třeba tak, že by Španělé přejali aztécký způsob obětování, protože každá kultura je dle relativistů apriori stejně dobrá.
|
|
|
Mablung 14.3.2006 14:40Re: Re: Re: A ještě, Mablungu: 1)Tolerance, respektive akceptace normálnosti homosexuálního chování, by naopak přinesla uvolnění ve společnosti. Pedofilie je společensky nebezpečné. Narozdíl třeba od zoofilie (která nikomu neškodí, jen je z ní lidem na blití), natož homosexuality.
2) Co vím, homosexualita je daná geneticky, přenáší se po linii matky. To, že samotní homosexuálové nemají děti zaručuje, že jejich podíl v populaci nebude příliš velký.
Všechny civilizace homosexualitu vytlačovali, protože jednak potřebovali natalitu, jednat teplouši byli divní a snadný objekt persekuce.
|
|
|
Stana 14.3.2006 22:28Re: Re: Re: A ještě, Mablungu: Chytré. |
|
|
Čumil 14.3.2006 11:38No, nemám dojem, že by pan Kmenta dodal ke svým předcházejícím článkům na toto téma něco nového - s výjimkou sprostých obrázků ovšem - takže se obávám, že ani debata na toto téma nic nového nepřinese. Jediné, co je na tom zajímavé, je posedlost pana Kmenty... :-)) |
|
|
šakal 14.3.2006 12:30..."sprostých obrázků"... Znamenám si!
|
|
|
Sch. glosátor 14.3.2006 11:29To je lživý článek. Nebyl obviněn za "čelení homopropagandě", ale za trestný čin spočívající v nelegálním setrvávání na cizím pozemku (prostoru), poté co byl vyzván aby ho opustil. |
|
|
O.K. 14.3.2006 11:37Vypadni, glosátore Nemáš tu co dělat, já taky ne. Tady je to jenom pro rodiče. |
|
|
Sch. glosátor 14.3.2006 11:41No a co Ti brání...??? |
|
|
Saša 14.3.2006 10:51Přijde možná doba, kdy budeme mohamedány vítat jako osvoboditele.
|
|
|
O.K. 14.3.2006 9:54A zase jednou dvojí metr Když se nedávno v Česku začalo řešit, že učebnice jsou plné blbých stereotypů, jako že maminka vaří a holčička jí pomahá, zatímco chlapeček s tatínkem pouští draka, ťukal si tu kdekdo na čelo. Jak by dětem mohlo ublížit pár obrázků v čítankách, že? To přece není žádná propaganda.
Ovšem když se vydá učebnice, kde dvě maminky myjou pudla nebo dva tatínci chystají oběd, to je NĚCO ÚPLNĚ JINÉHO. To je hnusná propaganda a ovlivňování mozečků těch našich malých drobečků.
|
