K. Luboš 7.3.2014 11:09

Dilema opravdového demokrata

Demokraté uznávají právo národu na sebeurčení až do odtržení. Ale to já celkem chápu, protože na tomto principu vzniklo Československo, Slovensko, Chorvatsko anebo kosovská Albánie atd. No dobře, ale na druhou stranu demokraté horují pro zachování územní integrity daného státu, konkrétně dnes Ukrajiny, a staví se proti odtržení Krymu. Jenže oba principy se vylučují, takže může mi nějaký demokrat vysvětlit, v kterém případě použije princip jedna a v kterém princip dvě? V čem se třeba liší kosovští Albánci od krymských Rusů? Anebo že by to bylo libovolné podle toho, jak se to demokratovi hodí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vurcfeld 7.3.2014 10:30

Historie se stále opakuje...

Tak jako ve 20-tých letech minulého století nikdo nečetl nebo nechtěl uvěřit tomu co Adolf Hitler napsal v Mein Kampfu,dnes zřejmě všichni zapoměli na Putinova slova:..rozpad Sovětského svazu byla největší geopolitická katastrofa ve 20-tém století...Ukrajina je pouze počátek a Krym testovací balónek.Vladimír Vladimírovič dobře ví,že v současném Euro-atlantickém prostoru nemá rovnoceného partnera.A když si k tomu představíme komické figurky typu p.Zaorálka(v opozici ohnivý odpůrce radaru v Brdech a nyní pravověrný zastánce demokracie na Krymu),t.zv.pragmatiky jako prezident Zeman(ekonomické zájmy mají přednost před lidsko-právními)a konečně i 5-tou kolonu,na př.exprezident Klaus(po celou dobu politické kariéry naprosto konzistentní,devótní postoj k ruské politice.Poslední vyjádření,že Putin se na Krymu chová vlastně racionálně,hovoří za vše).Toto vše-příklady byly poze z České republiky-nahrává do karet imperiální velmocenské politiky Vladimíra Vladimíroviče Putina.

Byl bych rád optimista,ale když se rozhlédnu kolem po světové politické scéně,chybí mi tam nový Churchill a vidím jen samé Chamberlainy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Šafránek 7.3.2014 10:25

Naprostý souhlas.

S autorem bezvýhradně souhlasím. Ale dle reakcí jiných se mi zdá, že dějiny se musí opakovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Lesniak 7.3.2014 9:37

Myslím si,

že autor by už měl přestat chlastat. A jen tak mimochodem, nikdo neprokázal, že Janukovyč dal rozkaz střílet a kdyby jen to. Odposlouchaný telefonát svědčí, že to mohlo být úplně jinak. A zřejmě proto nová ukrajinská vláda nechce vyšetřování. To, že autor nemá rád Rusy je jeho věc, ale proto nemusí blábolit nesmysly a srovnávat Putina s Hitlerem. Chce se mi srovnat Polaneckého s někým, ale opravdu nevím, s kým. Momentálně mně žádný takový jouda nenapadá. Snad Zaorálek nebo Dienstbier.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hoblík 7.3.2014 9:24

Srovnávat Putina s Hitlerem

může jenom vylízaný mozeček.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Luboš 7.3.2014 9:03

I já vidím jasné paralely.

1) Například Hitler nosil knírek. Každý, kdo nosí knírek, je Hitler.

2)Němci v předválečném Československu se spojili s fašistickým Německem a docílili odtržení části Československého území. Kosovští Albánci v Srbsku se spojili s EU a USA a docílili odtržení části srbského území. Závěr: USA a EU se zachovali jako hitlerovské Německo.

Jinak p. autorovi gratuluji k naprosto jednoduchému chápání světa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Frauknecht 7.3.2014 7:40

Ale no tak, už jsme o levl dál.

To už jsme "brali" :-).

Tak mě napadlo, že pokud šlo Ukrajincům (a také EU :-)) jen o svržení nedemokratické vlády, udělali zásadní chybu jejímž důsledkem jsou mrtví, ztráta Krymu a posílení Rusa. Neangažovali totiž zahraniční poradce! Takové duo "Šlechta Ištván" by to dokázalo. Jedna odvážná konstrukce, jedna realizace a hotovo. Časem by se sice zjistilo, že to byla blbost, ale co - účel splněn.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vavruška 7.3.2014 6:35

To sotva

Pane Polanecký, vy jste si nevšiml, že dneska se situace dost odlišuje?

(1) od té doby se stal terorismus metodou vedení války. Dneska nikdo nenapochodovává na obsazené území jako na vojenské přehlídce, všichni bojují bez označení - někdo na Krymu, jiný třeba ve Lvově nebo v Kyjevě. Mimochodem teoreticky tuto metodu, použitou v Sýrii i v Libyi, poprvé popsal někdy v 60. letech _ruský_ vojenský pedagog a teoretik Messner. (2) Ruská armáda by se sotva mohl promenádovat po Kyjevě. Jednak jsou tam někde speciální jednotky (bez označení uniforem) a běhají tam zdivočelé bandy chlapů s baseballovými pálkami a s noži, kteří by to uvítali jako skvělou příležitost osobně si podříznout nějakého Rusa. (3) V Černém moři se "potulují" americké válečné lodi, které tam postupně začaly přijíždět od listopadu, údajně "zvýšit bezpečnost olympiády". Toto nelze srovnávat ani v jednom bodě s rokem 1939 nebo 1968, kdy se konflikt odehrával na území jedné ze stran, kdy navíc "naše" strana byla hrubě nepřipravena nebo neschopna se bránit, a nepoužíval se sofistikovaný způsob vedení války prostřednictvím uměle iniciovaného "povstání". Ukrajina byla rozvrácena proto, aby si to na jejím území mohli "rozdat" dva velcí geopolitičtí hráči. Komentáře ani těch neinformovaných, ani těch zaplacených Čechů nevystihují situaci aspoň přibližně a slouží nanejvýš k vytváření kouřové clony.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Řežábek 7.3.2014 6:28

Pokřivený pohled autora

Autor hledí na skutečnost tendenčním prizmatem "nemám rád Rusy". Zdůrazňuje, co se mu hodí, a přechází, co se mu nehodí.

Demostrace byly pravda kdysi zprvu poklidné...ale nakonec násilím svrhly legitimně zvolenou vládu (EU sama dosvědčila, že volby  byly O.K.). Z pohledu práva jsou noví vládci "povstalci". Že nový parlament hlasuje s "pistolí u hlavy" je jasné snad každému.

O zákonu rušícím používání ruštiny jako druhého úředního jazyka na Ukrajině raději autor i ostatní politici už mlčí. To byla totiž naprostá pitomost - hned v prvních dnech nové vlády si znepřátelit téměř polovinu obyvatelstva země...  Nicméně to ukazuje, kdo tam dnes vládne...a ten může vymyslet ješě hloupější věci. Je čeho se bát. Zákonem o ruštine to začalo, co bude dál? V Estonsku se Rusové stali de fakto ne-občany. Hrdý stát EU Estonsko, a taková diskriminace poloviny obavytel.... EU k tomu mlčí.

Kdo velel ostřelovačům...to autor raději přechází. Kdo dnes vzpomene, že "opozice" kdysi sama vystřelila minometný granát  do lidí na tržišti v Sarajevu...jen aby byl důvod pro invazi NATO ?  Díky tomu pak jugoslávská armáda válku prohrála. Když se kácí les, létají třísky...  tak proč by opozice na Ukrajině  sama nezastřelila pár - i "svých" - lidí, jen aby  získala mezinárodní podporu a vyhrála?

Ale hlavní je otázka: mají být lidé za každou cenu v nějakém státě, když si to nepřejí? Je stabilita hranic vyšší hodnota, než spokojenost lidí uvnitř nich?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Moc 7.3.2014 1:18

m

Co s tím? Okamžitě odsunout (v tom máme dobrou tradici) všechny Rusy, kteří nemají české občanství z Karlových Varů a jiných lokalit neb by nám v budoucnu mohlo hrozit, že je přijede Rusko ochraňovat a zakládat západní ruské republiky jako Karlovarovskaju...

• reagovat
• nahlásit příspěvek