Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Zelený apartheid
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vaňura 17.12.2013 15:41Takhle to fungovalo, když lidé žili v tlupách o sto lidech. Pak už byly kmeny a nakonec státy. Státy válčily a bojů se zůčastnili napřed tisíce, pak desetitisíce ale moderněji až desítky milionů lidí přímo na válčišti. Tady už funguje akorát "přírodní vyběr" dle Hitlera, silnější národ potlačí národ slabší. Ale ani Hitler nepočítal s infiltrací a ničením celých národů zevnitř za jásavého hýkání "intelektuálních elit"! |
|
|
O. Mayer 17.12.2013 14:47Re: Přemnožení lidé na Zemi sežerou všechno kolem. :-) speciálně v Africe netřeba mít z přemnožení populace zase takový strach, na to navzájem řežou krky příliš rychle |
|
R. Gramblička 17.12.2013 10:49ehm Já mám přírodu rád a nelibě nesu zprávy o pytlačení a zabíjení, kácení pralesů, atd, takže, pokud bych si měl vybrat mezi záchranou jednoho slona a deseti domorodců, zvolím slona. |
|
|
L. Novák 17.12.2013 10:58Re: ehm Četl jste o přemnožených divokých prasatech v českých lesích? Nebo o škodách, které působí přemnožení srnci a jeleni? |
|
|
L. Novák 17.12.2013 11:06Re: ehm P.S.: A taky přemnožení sloni? :-P |
|
|
R. Gramblička 17.12.2013 13:18Re: ehm a co teprve přemnožení nosorožci, gepardi nebo rysy, to jsou škody, viďte? Pojem přemnožení byl relativizován. Pokud jsou lidi všude, jejich počty a nároky neustále stoupají, nelze se divit, že i menší nárust populace zvěři označujeme jako přemnožení. A pochybuju, že pytláci, uřezávající žralokům ploutve, či překupnící se slonovinou řeší četnost výskytu svých obětí. Dnes si divočák, srnka nebo tiger pomalu ani neprdne aniž by nějak nevadili lidem okolo. |
|
|
L. Novák 17.12.2013 14:02Re: ehm Potíž je, že člověk vytváří určitým druhům zvířat tak výhodné životní podmínky, jakým by se jim ve volné přírodě bez člověka ani nesnilo. Něco si o tom přečtěte. Obrovské zemědělské monokultury, které divokým prasatům i dalším umožňují "život v sedmém nebi". Množí se geometrickou řadou. Bez predátorů, kteří by je ohrožovali na životě. Predátory zlikvidoval člověk... |
|
|
P. Vaňura 17.12.2013 15:46Naštěstí technicky není žádný problém přemnoženou zvěř vystřílet. A dokonce se to finančně vyplatí. Zachránit druh vyžaduje více úsilí. |
|
|
L. Novák 17.12.2013 19:49Re: Naštěstí technicky není žádný Zrovna s těmi divokými prasaty to problém je. Vystřílet se jednoduše nedají a se ziskem asi taky ne. Ono totiž střílet v českých lesích jen tak od boku nejde. To by taky mohlo být víc mrtvých lidí než divokých prasat... :-) |
|
|
J. Jurax 18.12.2013 0:08Re: ehm Jojo, pane Grambličko, ale nesměl byste patřit mezi těch deset domorodců. ... :-) |
|
|
K. Křivan 17.12.2013 9:37V Africe se katastrofálně přemnožil jeden druh. Na úkor ostatní druhů. |
|
P. Rada 17.12.2013 9:03Kdo koho a odkud vystanaduje?. Máteli totiž na mysli "zelené" duháky, kteří se snažili blokádou upozornit na nelegálnost těžby v prvých zonách - tak právě ti dostali posléze od soudu zapravdu. V té době naopak tyto a jejich příznivce policie ČR "vystrnadovala" násilím podobným jak za totalitní éry. Máteli na mysli developerské projekty na lanovku a s tím spojené sjezdovky a areály... tak ty se skutečně snaží dovnitř NPŠ zatáhnout celý turistický busiines a nikoho s movitých nevystrnadovat - jen pro přírodu pak nebude šumavské teritorium určeno - bude "vystrnaděna" podobně jak s 99% tzv kulturní krajiny. |
|
M. Prokop 17.12.2013 9:42Re: Kdo koho a odkud vystanaduje?. Nevím jak on, ale já tu ochranářskou bandu, co do některých částí turistu nepustí, aby se tam sami auty projíždět mohli. |
|
|
M. Šejna 17.12.2013 7:40hm, zajímavá informace tak jeden Masaj měl v roce 1960 údajně 26 kusů dobytka a dnes jich má jen pět. A to je, pane Kremlíku dobře, nebo špatně? Moji prarodiče měli dvě krávy, tři kozy, deset králíků a dvacet slepic. Já nemám ani jedno zvíře. Asi za to mohou zelení teroristé. |
|
|
K. Křivan 17.12.2013 8:50Re: hm, zajímavá informace Kolik žilo v roce 1960 Masajů a kolik dnes ? |
|
|
O. Uživatel 17.12.2013 9:44Uživatel požádal o vymazání |
|
|
K. Křivan 17.12.2013 10:52Re: hm, zajímavá informace 227 stránek, :-(((((( Jedna věta by stačila. |
|
|
R. Gramblička 17.12.2013 10:57Re: hm, zajímavá informace No ty brďo, než bych z toho vyčetl, jakej je vývoj jejich populace, zešedivím stářím. Něco kratšího a přehlednějšího nemáte? Jinak, nejde jen o masaje. Obyvatel je tam furt víc a víc, z čehož nutně plyne, že počet zvířat na jednoho musí klesat |
|
|
K. Křivan 17.12.2013 14:32Re: Pane Grambličko, než bych to já dočetl, tak by těch černejch bylo zase dvakrát tolik. :-(( |
|
|
M. Prokop 17.12.2013 9:01Re: hm, zajímavá informace Pro Masaje špatně. Co zvíře, ani rozum. |
|
|
P. Boublíková 17.12.2013 9:22Re: hm, zajímavá informace Kupte si medvídka mývala.... Na rozdíl od vašich prarodičů už nejste na domácí produkci potravin závislý, ale jestli chodí Masajové nakupovat jídlo do nějakého superhyper, to fakt nevím. |
|
|
M. Prokop 17.12.2013 9:41Re: hm, zajímavá informace Asi budou muset. Otázka je, za co. |
|
|
K. Křivan 17.12.2013 11:34Re:za co.? Bruselští zločinci sáhnou do kapes Evropanů. |
|
|
P. Vaňura 17.12.2013 16:00A čím se živili Vaši prarodiče? Pochybuji, že pouze zemědělstvím. Můj dědeček choval dvě prasata, dvě kozy a mě neznámý počet slepic a králíků. Dokonce ještě můj strýc míval dvě prasata až do doby, kdy mu komunisté sebrali kus pole, kde pěstoval brambory pro sebe a pro ty prasata. Navíc zakázali prodej selat soukromníkům. A pak se ti samí komunisté udiveně koukali na to, jak v celé vesnici stoupá poptávka po mase, že to nemohou zajistit, když vesničané takhle "zvýšili svou spotřebu..." Podle mé matky na celé vesnici byli tři sedláci na plný úvazek s koňma, všichni ostatní byli "kovorolníci." A ti tři sedláci měli uzavřenou "kartelovou dohodu," rozdělili si, komu kdo za peníze ten kus pole zorá a žádný jiný zakázku nepřijal, ač by mu samožřejmě, zaplatili. Ale to jsem už dost odbočil. |
|
|
M. Dvořák 17.12.2013 7:31Hermann Göring ... ... nebyl jenom velitel letectva, zakladatel gestapa a milovník umění. Byl to také hlavní německý nadlesní, který chtěl z 1/3 Polska vytvořit podobným stylem obrovskou loveckou oblast ... Historie se opakuje. Jiná jména, jiná místa. MD. |
|
S. Netzer 17.12.2013 6:33Úděsný blábol.
|
|
|
J. Mannheim 17.12.2013 9:18Re: Úděsný blábol. tak tak, mohl by se "pan překladatel" aspoň naučit psát správně názvy států, takhle je to mizerný překladatel a ještě mizernější klimatolog |
|
|
S. Netzer 17.12.2013 10:42Re: Úděsný blábol. Ale zdatný konspirolog. |
|
|
R. Langer 17.12.2013 12:51Re: Úděsný blábol. Jo jo, pro muslimáky je pravda je blábol. |
|
|
P. Rada 17.12.2013 1:08Proč "zelený" apartheid? Pan Kremlík si možná všimnul, že se u nás ochranou přírody už nezabývá už prakticky žádné ministerstvo ale jen roztoušené "zelené" organizace a i to mu asi vadí. Např. MŽP totiž své poslání pod vedením "modrých či klerikálních" pozměnilo na změkčování norem (kácet už lze prakticky vše bez povolení) a usnadnování podnikatelských aktivit bylo donedávna cílem MŽP jako by bylo odnoží ministerstva průmyslu a dalších. http://www.zelenykruh.cz/cz/tiskove-zpravy/nove-granty-mzp-zaplatovani/ Proč Kremlík píše ve stylu, že "zelení" jsou všichni ti, co se někde třeba i fiktivně ve prospěch zachování stability biotopů zasazují a to jakýmiloli metodami a s jakýmikoli záměry? Jak totiž označení "zelená" v uvedeném článku souvisí s excesy bohatých, to jsem nikde - ani odkazech - nenašel. Proto mám za to, že nálepkováním "nazeleno" i u lumpáren, je metodou či projevem Kremlíkovi osobní nevraživosti vůči všem, kteří pro ekologii krajiny něco fakticky dělají. Je také příznačné, že v textu dává mimoděk rovnítko mezi ekologistou a ekologickými organizacemi. Ten pojem ekologista přitom zavedl V.Klaus jako pojmenování pro ty kteří údajně ekologii zneužívají k docela jiným politickým či mocenským cílům. Zároven ale dal de facto do kladby související obor enviromentalistiku tím, že o ní podobně jak Kremlík zde, hovořil a psal opakovaně v různých souvislostech jak o enviromentalismu coby největším nebezpečím pro lidstvo. Spíš to tedy vypadá, že o ekologii vlastní zde vůbec nejde, ale jak Kremlík tak Klaus si z ní udělali prostředek pro politické pomluvy a to považuji za celospolečensky škodlivé jednání. Celá společnost totiž na ekoslužbách (všem co prudukuje příroda) závisí více jak na své produktivitě (HDP). Kdo nevěří at si zkusí ohodnotit kolik by stála výroba kyslíku, odbourávání exkrementů i externalit plus zálivka a zajištění příhodného klimatu od nějaké firmy. Více lze nalést v knize "Příroda nebo člověk". http://kfrserver.natur.cuni.cz/studium/anatomie/ZS2012/natr/laudatio.pdf |
