Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Zastavte Zemi, chci vystoupit!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
portwyn 15.10.2007 14:12Re: Re: Představa lidstva, které se za pár miliard let bude rozhodovat Jak už píše Čtenář zdrojů, lidstvo není ohroženo vyhynutím kvůli GO, to opravdu ne. Už přežilo teplejší časy. Samozřejmě je ohrožena dominance Západu, neboť změna celosvětových klimatických podmínek těžko zůstane bez následků, tj změny globální mocenské situace...no a z vrcholu, na němž teď jsme, můžeme už jen dolů. Také bych rád poznamenal, že společnosti (civilizace, chcete-li) obvykle "dojedou" na to, co je vyzdvihlo. Specialiace má své výhody, ale na druhou stranu společnost specialistů je stále křehčí a závislejší na přísunu ztenčujících se zdrojů zvenčí. Zelení jsou pak dost marginální záležitost, protože většině lidstva je ekologie, ekologismus a tím i Zelení naprosto egál. Pro živočišné druhy platí v podstatě totéž pravidlo "co nás dostalo nahoru, to nás zahubí". |
|
|
jm0 15.10.2007 14:11Re: Re: Re: Zkuste to obráceně ... hammarskjold? |
|
|
Stredocech 15.10.2007 14:08Re: Re: Re: Re: Kontrolní otázka Zato Bursík, prorok to Al Gora to tvrdí skoro pořád. Pro snížení emisí CO2 přechodem na jadernou energii jsem všemi deseti, neb to má ještě další pozitivní přínosy, především omezení závislosti na dovozu fosilních paliv. |
|
|
gerontusinza 15.10.2007 14:05Venco, vy mluvíte o koze zatím co druzí o voze.Re: norska komise Jenže čistota a slušnost k matičce zemi a teorie oteplování jsou poněkud odlišného charakterů.. Za 200-500 let to bude naopak teorie ochlazování a lidstvo buď bude umět již jadernou fúzi nebo bude oteplovat pomocí kouzelných slov RAM (OM..) nebo se mlátit směrem na jih ve snaze přerozdělit znovu zemi....... Ropa bude hloub a v minimálním množství a i arabské země zjistí, že bez práce se jaksi nenají.... Pak nastane ta správná "lehkost" žití. Kdy zocelení seveřané převážně přežijí.... |
|
|
gerontusinza 15.10.2007 13:54Re: Lidi si ve sve pyse predstavuji,
|
|
|
gerontusinza 15.10.2007 13:53Pane Šula to fakt s vámi není možný. Vyhánět čerta ďáblem CO2 versus ztráta Slunce a upečení...... sakra vy se nezdáte, vyprávějte mravenci, že mu rozkopete mraveniště... Ten je na tom ostatně líp, pitomce lidského původu přehlíží a tvrdě pracuje ........ Katastrofy nechává na pitomcích lidského pokolení.. nepracujte, stejně vymřem, spojte se s bohy nebo jediným bohem ale ve třech osobách, atd. Taky jste si své katastrofické vize mohl nechat pro sebe, neb to všichni víme od dětských let a vždy to lidstvo děsilo (pokud samozřejmě to nebylo o peklu a nebi.... Jen ten zemský ráj se nám tak nějak vytratil i z pohledu náboženství. Že by bylo v ráji přecpáno? Nevylučuji to.... |
|
|
čtenář zdrojů 15.10.2007 13:34Pane Šulo, oni ti žraloci a krokodýlové jsou vysoce specializované druhy, které jsou po celou dobu existence neohrožené ve svém biotopu. Díky tomu se po celou dobu téměř nezměnily. U člověka je to jiné. Rod Homo je "specializován na despecializaci" (takto to definoval jeden slavný antropolog). Jinými slovy člověk je velice přizpůsobivý druh. Z tohoto pohledu mu nějaké oteplení o 5 až 10°C nijak neublíží. Proto jsem také zcela klidný při očekávání budoucích globálních teplotních změn. Nejsem ale klidný, když mi někdo drze tvrdí, že globální oteplování je fikce. |
|
|
Ladislav N. 15.10.2007 13:33Souhlas s autorem. Bez výhrad. ;-) |
|
|
JJ 15.10.2007 13:30Re: Re: Re: Kontrolní otázka A kdo tady tvrdi, ze atomy jsou spatny? IPCC urcite ne, od Gora jsem to taky neslysel. No a i to slunicko bude ve vhodnych lokalitach fungovat celkem dobre. |
|
|
i.h. 15.10.2007 13:26Zajimavy odkaz v odkazu Surfera dole: v http://globalwarming.org/node/1115 odkazuji na http://www.co2-handel.de/article304_4940.html, kde krome toho, ze pisou "Especially as a result of higher coal consumption at power plants, actual CO2 emissions in 2006 were about 16 per cent larger than emissions in the previous year. After adjustment for electricity trading and climate fluctuations, CO2 emissions increased in 2006 by 2.9 per cent." (zajimave, najednou se pro nektere adjustuje jejich produkce CO2 na vyvoz elektriny), pisou taky "In 2006 Denmark was the only EU country to produce more energy than it consumed". Prece vsichni, co chteji zavrit Temelin, argumentuji tim, ze Cechy elektrinu vyvazeji a ze je to spatne. Vrchnost v podobe reditelu pocasi z EU ovsem rika, ze Cechy elektrinu nevyvazeji, naopak dovazeji. Tak nevim. |
|
|
i.h. 15.10.2007 13:15Re: Re: norska komise Ale voni ty zelene elity by chciply hlady, protoze umeji jenom kecat. Parazit nikdy nesmi zahubit sveho hostitele ! |
|
|
i.h. 15.10.2007 13:13Lidi si ve sve pyse predstavuji, jak ze ovlivnuji biosferu a vubec celou zemekouli. Ovsem takove zizaly a mikrousi vseobecne (tedy bakterie, nizsi houby a quasinky) ovlivnuji biosferu asi tak o dva rady vic. Tak by se melo usili naprit timto smerem, treba naucit bakterie cist, psat a diskutovat. Treba by se pak daly ukecat, aby neovlivnovaly ? |
|
|
Jura Jurax 15.10.2007 13:10Není co dodat.
|
|
|
i.h. 15.10.2007 13:09Ale jsou i taci savci (no, marsupialove, ale to jsou vlastne taky savci) treba roztomila vacice, soucasnik to dinosauru i lidi. Dinosauri je ale nemohli dohonit a proto vymreli, nebot "In Mexico, their tails are eaten as a folk remedy to improve fertility". |
|
|
Hmmm 15.10.2007 13:08Tokamaku EU posledni dobou hodne podporuje jadro jestli jste si nevsiml. |
|
|
Aleš 15.10.2007 13:07Re: Re: Jeste je treba prohlasit klimotologii za pavedu a Klause jako Boha vsevedoucicho Kdo je u vás zelený.??, Panel IPCC také?? |
|
|
Aleš 15.10.2007 13:06Re: Re: Jaké racionální argumenty může nabídnout autor článku, PAne Šulo, klidně piště Jamborovitě, je to tak. Realita je, že za zelené označujete všechny s jiným názorem a realita je , že výsledku panelu IPCC dostaly mezinárodní uznání. Klidně pěstujte tu svou zastydlou ideologickou demagogii.Hradní výzkumná klimatologická laboratoř zajisté přijde s novými objevy. Je to stále stejné- místo argumentů nálepky a nadávky. Jste mladý, nebo jste psal o hrozném imperialismu. Vy prostě toho nepřítele potřebujete. |
|
|
L.Metelka 194.228.235.xxx 15.10.2007 13:06Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Škoda Jistě, ale tu SPM museli udělat klimatologové. Jako podklad pro politiky. Taky tam není nic o tom, že "musíme" atd. Žádné podobné závěry. Jestli musíme nebo ne a co, to už je na politicích. Úředníci na ministerstvech - to je po odborné stránce děs. Zažil jsem, že chtěli "výtah" z asi 100-stránkové zprávy. napsali jsme "výtah" na 5 stránek, se skřípěním zubů, protože jsme museli i tak spoustu důležitých věcí vyhodit. jenže pak jsme se dověděli, že si to představovali asi tak na půl stránky... |
|
|
honzak 15.10.2007 13:05Re: STAČÍ přejít na JADERNOU ENERGII a žádné ekonesmysly nejsou potřeba Vy v tom Středočeském kraji jste nějací podezřelí! Používáte logické myšlení a to se dneska zásadně nenosí. Soudruhům z brusele by se pak těžko prosazovala ta jedině správná linie. |
|
|
Surfer 15.10.2007 12:57Re: Re: Jaké racionální argumenty může nabídnout autor článku, Mimochodem, článek má nadpis "Je něco shnilého v Dánsku". |
|
|
Tokamak 15.10.2007 12:50Re: Re: Re: Tokamaku Nejsem si úplně jistý, jestli plodiny pro energetické účely jsou pro odpočinutí pole zrovna nejlepší. Zajímal jsem se o japonské topoly a až tak jednoduché jak se občas píše to také není, myslím, že představa, že po 5 letech budu mít kvalitní palivo do krbu, není zrovna přesná, spíše opět půjde o využití na peletky nebo štěpku. Každopádně po 20 letech je půda dost vysátá. Navíc bez dotací se to nevyplatí a v malém už vůbec ne. Ale určitě bych to nezavrhoval. Ovšem výrobu biolihu a bionafty a její přepravu přes půl planety považuji za naprosté zvěrstvo. Na druhou stranu si dokážu představit, že si třeba zemědělci budou lisovat vlastní olej a ten využívat pro mechanizaci s upravenou palivovou soustavou, díky omezení přepravy a rafinace může být taková výroba udržitelná. Tj na výrobu výsledného paliva spotřebuji méně vstupu než z něj nakonec získám. |
|
|
Roman Šula 15.10.2007 12:47Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Škoda No, nepovedlo. Jeden z kolegů výstižně prohlásil k požadavku ministerstev, aby se kopie projektů dodávaná na příslušná ministerstva dodávala v češtině, že se tím stejně pro daného úředníka nezvýší srozumitelnost. IPCC hlasovalo o interpretaci, ale nikoliv o faktech, což ale činí politici. A opravdu si nemyslím, že by se dalo odhlasovat, zda lidstvo poškozuje planetu či nikoliv. Můžeme se ale určitě donekonečna bavit, do jaké míry lidstvo mění přírodní prostředí, ale ony ho mění i zelené řasy. |
|
|
Jimmy Keen 15.10.2007 12:44Re: norska komise Ano Vašku, také tvrdím, že se lidstvo příliš množí. Je potřeba polovinu vybít okamžitě a zbytek sterilizovat, pochopitelně vyjma zelených elit, neboť jen ti vědí, že pokrok ve výživě (třeba GMO plodiny) nebo v energii (třeba jádro) jest od ďábla a musí být zničen. |
|
|
portwyn 15.10.2007 12:39Podstatná chyba není to, že NC dostal Al Gore Podstatná jsou politická kritéria udělování. Kdyby NC za mír dostal dejme tomu Václav Klaus za boj proti teorii GO, byla by to stejná hloupost. Levicovost výboru, který cenu uděluje, je jen vedlejším efektem političnosti celého tyátru. |
|
|
Culek 15.10.2007 12:38Re: norska komise Vašku asi jste nepochopil co je vědecký a technický pokrok. Takhle se straší pouze lidi.Kdyby neexistoval pokrok tak dnes nejsou PC, jezdí se s koňmi nebo voly anebo dokonce chodí pěšky. A o všech technických věcech si můžeš nechat zdát. Protože lidstvo zatím nedegeneruje a stále přichází s novými nápady ideami aj. jsem optimista, že i to uhlí, ropa atd. pro výrobu energie bude nahrazena jiným typem zdrojů.Rozhodně to nebudou ani vítr ani slunce (v našich podmínkách v ČR) ani biomasa (jejíž výroba mimochodem značně zdraží potraviny-je výhodnější pěstovat řepku než pšenici).Nebo si snad myslíte po nás potopa, skutečně krásná "představa" |
|
|
Roman Šula 15.10.2007 12:38Re: Představa lidstva, které se za pár miliard let bude rozhodovat O savci nevím, ale jinak rozhodně některé hmyzí druhy. A pak třeba žraloci a krokodýli. My jako druh s ohledem na potenciál, který zatím ještě máme, máme šanci vydržet ty miliony let, pokud ovšem nezblbneme a nevrátíme se zpět na stromy. Tím bychom uvolnili místo jinému biologickému druhu, který by dokázal využít příležitosti snížení naší konkurence v boji o zdroje. A nevěřím tomu, že by se nový silnější druh s námi mazlil. |
|
|
Roman Šula 15.10.2007 12:34Re: Re: norska komise Ale tak má nějaký, každý biologický druh ovlivňuje prostředí, ve kterém žije. V tomto není lidský druh žádnou výjimkou. |
|
|
portwyn 15.10.2007 12:34Představa lidstva, které se za pár miliard let bude rozhodovat ...no...poněkud půvabné Mohl by pan autor uvést nějaký živočišný druh (savce), který by vydržel dejme tomu 100 milionů let? Ano, vím, v kontextu článku to není podstatné. Ale když s tím autor operuje, prosím vysvětlení. |
|
|
Tokamak 15.10.2007 12:30Re: Re: Re: Zkuste to obráceně ... Aha, to jsem nevěděl, ale ještě je tu možnost neudělit ji vůbec, pokud je nenapadl nikdo lepší než Al Gore, tak jí mohli využít. |
|
|
Šnek 15.10.2007 12:30Před rokem 1000. Naše zasloužilá církev svatá, římská, nebo jak si tehdá říkala, tvrdila, že přijde konec světa. Z toho důvodu měli všichni věřící odevzdat svůj majetek církvi. Tisíc let později jsou na tom zelení tajtrlíci s logikou stejně, jako církev tenkrát. |
